Piet Goldberg 💛⭐️

Be Fearless | Sheikh Azhar Nasser youtu.be/g5FHFiIrJX4 via @YouTube

URGENT‼️ Activists from the Global Sumood Flotilla are being ATTACKED, FORCED to say “Am Yisrail Chai” and ABUSED by Israeli forces under the supervision of Israel’s Minister of National Security Itamar Ben Gvir. A FEMALE ACTIVIST CAN BE HEARD SCREAMING WHILE BEING ATTACKED!!

These incredible salt formations can be seen in the south, southwest, and central areas of Iran. The best examples are found in the Zagros mountains that run parallel to Iran’s coast on the Persian Gulf.

Ik dacht, laat ik weer eens de leugens van Oscar fileren. Daar gaan we, Oscar. Het begint al met een leugen. De kop luidt namelijk 'De leugen van de Nakba'. De Nakba is geen leugen, Oscar. Zelfs een virulent Zionistische historicus als Benny Morris erkent dat. Ik citeer hem; 'A Jewish state would not have come into being without the uprooting of 700,000 Palestinians. Therefore it was necessary to uproot them. There was no choice but to expel that population.' haaretz.com/1.5262428 Dus 700,000 Palestijnen werden verdreven maar toch beweer jij dat de Nakba een leugen is. Allereerst schrijf je; 'Palestijnse Nederlanders — wat zijn dat eigenlijk? Nederlanders met een Palestijnse achtergrond? Of een politieke identiteit die inmiddels door het Amsterdamse stadsbestuur als afzonderlijke morele categorie wordt erkend?' Stel je voor dat iemand net zo badinerend over Joodse Nederlanders zou schrijven ... Dan schrijf je; 'Hoe men het ook formuleert: een burgemeester van Amsterdam behoort uiterst voorzichtig te zijn met historische symboliek rond Israël, de Holocaust en de stichting van de Joodse staat. Maar historisch besef is nooit de sterkste eigenschap van mevrouw Halsema geweest.' Oh, de ironie, Oscar die iemand verwijt te weinig 'historisch besef' te bezitten. Dan schrijf je; 'Nooit eerder schaarde een burgemeester van Amsterdam zich zo nadrukkelijk achter de tegenstanders van Israël en — impliciet — achter hen die de Joodse staat als een historische vergissing beschouwen.' Je begaat hier een stroman drogredenering, Oscar. Halsema schaart zich hier achter de 700,000 (bijna uitsluitend) onschuldige Palestijnen die werden verdreven door Israel en die nooit meer terug hebben mogen keren, ondanks het feit dat Israel daartoe verplicht was. Dat is een flagrante schending van hun mensenrechten, meer specifiek het recht op terugkeer. Google 'right of return'. Nergens heeft zij Israel een historische vergissing genoemd, Oscar. Dan schrijf je; 'Juist daarom is het nodig opnieuw enkele feiten in herinnering te brengen. Gewoon feiten — gedocumenteerd, controleerbaar en buitengewoon ongemakkelijk.' Daar ben ik helemaal voor, Oscar. Je schrijft; 'Op 14 mei 1948 riep David Ben-Gurion de staat Israël uit. Nauwelijks was de onafhankelijkheidsverklaring uitgesproken of zes Arabische legers — Egypte, Jordanië, Syrië, Libanon, Irak en contingenten uit andere Arabische landen; vaak spreekt men van zeven Arabische staten — vielen de nieuwe staat binnen. Zij hadden maar één gemeenschappelijk doel: de vernietiging van de pasgeboren Joodse staat.' Dat ligt iets genuanceerder, Oscar. Op die datum had wat ik gemakshalve maar even 'Israel' noem namelijk al 300,000 Palestijnen verdreven (nogmaals, ik citeer nu oa Benny Morris) en 200 van hun dorpen vernietigd. Dus misschien, zo maar een gedachte, was het idee van die interventie om meer van dit soort ellende te voorkomen ... ? Dan schrijf je; 'De retoriek van die dagen liet weinig ruimte voor misverstand. De Arabische legers zouden, zo werd openlijk verklaard, de Joden “de zee in drijven”, over genocide gesproken. Wat begon was geen defensieve oorlog tegen Israëlische expansie, maar een poging om het bestaan van Israël in de wieg te smoren, drie jaar na Auschwitz. Tegen die achtergrond moet ook Haifa worden begrepen.' Als dat zo is dan vind ik het toch vreemd dat bijvoorbeeld de historicus Zachary Foster (hij heeft een PHD behaald op dit onderwerp) het volgende schrijft; 'In 15 years of searching, during which I read hundreds of propaganda documents from 1947 to 1949, I encountered only one case in which an Arab leader mentioned “sea” and “Jews” in the same sentence; the Egyptian Muslim Brotherhood founder, in a call to expel the Jews from Egypt.' x.com/_ZachFoster/st… Dan schrijf je; 'In april 1948 besloot de Arabische leiding van Haifa de stad te evacueren. Niet nadat zij collectief met geweld was verdreven. Niet omdat men geen keuze meer had. Nee: de evacuatie werd aangekondigd als eigen besluit. Wat vervolgens gebeurde behoort tot de best gedocumenteerde — en tegelijk meest zorgvuldig verzwegen — episodes van 1948. De Joodse burgemeester van Haifa, Shabtai Levy, brak in tranen uit en smeekte Arabische inwoners te blijven. De Britse commandant waarschuwde dat vertrek een ernstige fout zou zijn. De hoogste officier van de Haganah garandeerde volledige burgerrechten, veiligheid en gelijkheid voor iedere Arabier die wilde blijven. Het antwoord van het Arabisch Hoger Comité in Beiroet luidde eenvoudig: vertrek!' Ik heb zelden een ergere verdraaiing van de werkelijkheid gelezen, Oscar. WAT was namelijk het geval? Op dat moment was de overgrote meerderheid van de Arabieren in Haifa namelijk al door (dreiging van) terreur verdreven(!) door Zionistische milities. De Zionistische Carmeli Brigade kreeg het bevel om elke volwassen Arabische man die ze tegenkwamen te doden. Dreigementen werden geuit om gifgas en atoomwapens tegen Arabieren te gebruiken. Onschuldige arbeiders van een raffinaderij waren al afgeslacht door de Irgun. Zie ook bijgaand screenshot over de gebeurtenissen in Haifa uit het boek 'Image and Reality of the Israel–Palestine Conflict' van Norman Finkelstein. Het spreekt voor zich, dunkt me. Je schrijft; 'Nog vóór een groot militair offensief Haifa bereikte, hadden reeds tussen de 25.000 en 30.000 Arabieren de stad verlaten. De meeste Arabische wijken waren op dat moment nauwelijks door gevechten geraakt. Wat werkelijk instortte was niet in de eerste plaats de fysieke veiligheid, maar het moreel. En dat moreel stortte in omdat de leiding als eerste vluchtte. De Britse Hoge Commissaris Sir Alan Cunningham legde dit op 26 april 1948 vast in een telegram. Hij beschreef hoe Arabische gemeentebestuurders, militaire leiders en zelfs de belangrijkste Arabische magistraat de stad verlieten. Dat, zo schreef hij, was waarschijnlijk de beslissende factor in het instorten van het Arabische moreel. Wanneer leiders verdwijnen, volgt de bevolking.' Dat kan best maar dat laat onverlet dat 700,000 Palestijnen zijn verdreven door Israel en dat het een fabeltje is dat het vertrek van die mensen tegen de wens van het Zionistische leiderschap was. Integendeel. Je schijft; 'Op 22 april had in het stadhuis van Haifa een bijeenkomst plaats over een wapenstilstand. De voorwaarden waren helder: volledige veiligheid en burgerrechten voor alle Arabieren die bleven. Opnieuw smeekte Shabtai Levy de Arabische vertegenwoordigers persoonlijk. Hij noemde evacuatie een wrede misdaad tegenover hun eigen volk. Opnieuw drongen de Britten aan op heroverweging. Opnieuw beloofde de Haganah vrede en gelijkheid. En opnieuw kwam uit Beiroet het bevel: vertrek! Men hoeft zich daarbij niet op Israëlische bronnen te verlaten. De meest vernietigende getuigenissen komen uit Arabische hoek zelf.' Hoe relevant is dit als de overgrote meerderheid al was vertokken als gevolg van (dreiging van) Zionistische terreur? Waarom negeer je dat het verzoek werd gericht aan een klein groepje overgebleven Arabieren die alle reden hadden om te vrezen voor hun leven, gezien de terreurdaden van het Zionistische leger? Je schrijft; 'The Economist schreef in oktober 1948 dat het vertrek grotendeels voortkwam uit instructies van het Arabisch Hoger Uitvoerend Comité, en dat Arabieren die bleven en Joodse bescherming accepteerden door hun eigen leiders als verraders werden beschouwd.' Ik weet niet wat de bedoeling van deze bijdrage is. Als je daarmee wil suggereren dat The Economist beweerde dat alle Arabieren zijn vertrokken vanwege advies van hun leiders dan kan ik daar twee dingen op zeggen. Allereerst is niet duidelijk of The Economist dat bedoelde. Maar zelfs als The Economist dat bedoelde dan zat het er helemaal naast. Let op het jaartal; 1948. Er was toen nog weinig bekend over de exacte gebeurtenissen in de oorlog. Maar er is later, met name toen Israel zijn archieven openstelde aan het publiek, veel meer duidelijkheid ontstaan. De zogenaamde 'nieuwe historici' hebben een cruciale rol gespeeld in de waarheidsvinding in Israel. Het resultaat lees je oa hier; 'Benny Morris; 'There is no evidence that the Arab states and the AHC wanted a mass exodus or issued blanket orders to the Palestinians to flee (though in certain areas inhabitants of specific villages were ordered to leave, mainly for strategic reasons)'' mondediplo.com/1997/12/palest… Als er dus al orders om te vertrekken waren, dan waren die dus eerder uitzondering dan regel. De bekende BBC journalist Erskine Childers heeft alle Arabische radio uitzendingen uit die periode beluisterd en kwam ook tot de conclusie dat het verhaal van 'Arabische leiders die de bevolking opriepen om massaal te vertrekken' een fabeltje was. Lees dit; archive.spectator.co.uk/article/12th-m… Lees ook dit; 'Israel’s intelligence service noted in a June 1948 report that the “impact of ‘Jewish military action’ … on the migration was decisive”. It added that “orders and directives issued by Arab institutions” accounted for the evacuation of only 5% of villages.' theguardian.com/news/2021/may/… Zelfs uit de IDF's eigen archieven(!) blijkt dat de daden van agressie van de Zionistische milities verreweg de belangrijkste reden voor het vertrek van Arabieren waren. Lees dit; 'The author of the text ranks the reasons for the Arabs’ departure in order of importance. The first reason: “Direct Jewish acts of hostility against Arab places of settlement.” The second reason was the impact of those actions on neighboring villages.' haaretz.com/israel-news/.p… Je schrijft; 'Emile Ghoury, secretaris van het Palestijns-Arabisch Hoger Comité, verklaarde in september 1948 in de Beirut Telegraph dat de Arabische staten gezamenlijk het beleid hadden gesteund dat de vluchtelingenstroom veroorzaakte, en dus gezamenlijk verantwoordelijkheid droegen.' Een beleid dat slechts verantwoordelijk was voor een verwaarloosbaar percentage van alle vluchtelingen, Oscar. Je schrijft; 'De Jordaanse krant Falastin schreef in februari 1949 dat Arabische staten Palestijnen hadden aangemoedigd tijdelijk te vertrekken om ruimte te maken voor de Arabische invasielegers — waarna men hen eenvoudig aan hun lot overliet.' Nogmaals, die aanmoedigingen waren slechts verantwoordelijk voor een verwaarloosbaar percentage van alle vluchtelingen. Bovendien beschrijft Benny Morris dat de adviezen om te vertrekken op een gegeven moment werden ingetrokken omdat het vertrek van de families slecht was voor het moreel van de Arabische soldaten. Op een gegeven moment werd het mensen zelfs verboden te vertrekken. Je schrijft; 'Monseigneur George Hakim, Grieks-katholiek bisschop van Galilea, verklaarde in juni 1949 in de New York Herald Tribune dat Arabieren uit Haifa waren gevlucht ondanks expliciete garanties van Joodse zijde omtrent veiligheid en burgerrechten.' Nogmaals, dat was een klein groepje overgebleven Arabieren. De overgrote meerderheid van Arabieren was toen al gevlucht voor/door terreur van Zionistische milities. Hou hiermee op man. Je schrijft; 'En boven dit alles hing de schaduw van de man die in moderne Nakba-herdenkingen zorgvuldig buiten beeld blijft: Amin al-Husseini, de grootmoefti van Jeruzalem. Een man die tijdens de oorlog openlijk collaboreerde met Hitler-Duitsland, antisemitische radiopropaganda vanuit Berlijn uitzond en moslims rekruteerde voor Waffen-SS-eenheden op de Balkan. Onder zijn invloed radicaliseerde delen van het Arabisch nationalisme tot een beweging waarin antisemitisme en vernietigingsretoriek centraal kwamen te staan.' Voor klachten over de Mufti moet je bij Herbert Samuel zijn, een virulent Zionistische Engelse Minister die hem aanstelde. De Palestijnen zelf moesten hem niet. 'Of the 3 candidates, all had attended El-Azhar, likely longer, all were older. Each had superior religious qualifications. Yet Samuel insisted that al-Husseini was the man for the job. But when the vote was cast the very next day, al-Husseini came in 4th.' timesofisrael.com/uk-reveals-her… Je schrijft; 'Dan het woord zelf: Nakba. Het begrip werd in augustus 1948 gemunt door de Syrische historicus Constantine Zureiq, hoogleraar aan de American University of Beirut. Maar hij bedoelde met die “catastrofe” iets totaal anders dan wat men er tegenwoordig van maakt. Zureiq beschreef de vernederende mislukking van zeven Arabische legers die de pas uitgeroepen staat Israël wilden vernietigen en daar niet toe in staat bleken. Hij schreef over Arabische leiders wier woorden als bommen klonken, maar wier bommen leeg en hol waren. Hij sprak over falend leiderschap, gebrek aan eenheid en Arabische zwakte. Niet over Palestijnen als passieve slachtoffers van een koloniale verdrijving. Dat was de oorspronkelijke betekenis van Nakba: Arabische zelfkritiek wegens een verloren oorlog die men zelf begonnen was. Pas decennia later werd die betekenis systematisch omgekeerd. Een begrip dat ooit stond voor Arabisch falen, werd herschreven tot een exclusief slachtoffernarratief waarin Israël de eeuwige agressor werd en Arabieren uitsluitend slachtoffers zonder handelingsvermogen. En precies dát narratief wordt tegenwoordig door Europese elites, academici, activisten — en inmiddels zelfs door een burgemeester van Amsterdam — zonder veel historisch onderzoek nagepraat.' Dat kan best. Maar blijf bij de feiten. Feit is dat Israel in de oorlog van 1948 700,000 Palestijnen etnisch heeft gezuiverd. In de oorlog van 1967 kwamen daar nog eens 300,000 bij. Tot op de dag van vandaag weigert Israel, in strijd met zijn verplichtingen op grond van internationaal recht, die mensen te laten terugkeren en het onroerend goed dat ze hebben achtergelaten heeft Israel geconfisceerd (lees; gestolen). Feit is ook dat je liegt als je beweert dat al die mensen vrijwillig vertrokken op advies van hun leiders. Feit is dat je de geschiedenis van Haifa totaal verdraait door te suggereren dat de vredelievende Zionisten niets liever wilden dan de Arabieren in hun midden te houden maar dat de Arabieren helaas vertrokken op advies van hun leiders. Een laatste overgebleven plukje Arabieren werd inderdaad verzocht te blijven maar je negeert valselijk de etnische zuivering van alle andere Arabieren uit Haifa die daarvoor had plaatsgevonden. Je citaat van Churchill negeer ik verder maar. De boodschap lijkt me wel duidelijk, niet?

The way you people whine about Muslims you’d genuinely think that Muslims across Europe are committing various genocides, oppressing you, hunting you, stealing your land. But they’re not. The sole genocide committed in Europe in the last 80 years was committed against Muslims!

@ThomasStockma20 Pilletje innemen. Mafklapper.

Ik wil geen azc of moskee in de buurt. Oprotten! Ga bidden en verkrachten in je eigen land..

@SturgesOpinie Als de teamleiding van een school zo kortaf reageert zal je wel niet 'normaal' het gesprek zijn aangegaan. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat dit helemaal niet is gebeurd. Ik neig naar het laatste.

Bij mijn school gaat deze week de 2e klas VWO naar de moskee als 'uitje'. Op mijn vraag aan de teamleiding of ze ook naar de kerk gaan was het antwoord "Nee, waarom zouden ze?"

@GidiMarkuszower Ahhh begint het te heet te worden onder de voetjes smerige spion.

Helaas gaat het niet goed met Nederland. Grote problemen blijven liggen, terwijl veel politici om de hete brei heen draaien of praten met meel in de mond. Daardoor groeit de afstand tussen politiek en samenleving, en daarmee ook de frustratie. Bij heel veel mensen. Ook bij mij. Terugkijkend op enkele recente uitlatingen van mijzelf merk ik dat die frustratie enkele keren te veel doorklonk in mijn publieke optredens. Dat was niet goed en soms ook gewoon onhandig geformuleerd. Daardoor ontstond afleiding van de inhoud en kregen anderen ruimte om semantische discussies te voeren in plaats van het echte debat aan te gaan. Niemand schiet daar iets mee op. Ik heb gepleit voor een asielstop en heb dat in de emotie onhandig verwoord. Wat ik bedoelde is dat een asielstop, als die er komt, gehandhaafd moet worden door de KMAR conform de bestaande geweldsinstructie. Maar laat ik kristalhelder zijn: het geweldsmonopolie ligt uitsluitend bij de overheid. Dat heb ik meerdere keren expliciet gezegd, maar doe ik bij deze nogmaals ondubbelzinnig. Eventueel geweld mag alleen worden toegepast als het echt niet anders kan, maar altijd proportioneel, zorgvuldig en binnen de grenzen van onze rechtsstaat en Nederlandse normen. Dat had ik duidelijker moeten formuleren. Dan over het woord ‘omvolking’. In een heimelijk opgenomen privégesprek gebruik ik dat woord reactief. Ik gebruik dat woord zelf niet actief, maar ik maak mij wel ernstige zorgen over het open-grenzenbeleid. Als we daar niets aan veranderen, zal de bevolkingssamenstelling van Nederland ingrijpend veranderen, met grote gevolgen voor onze cultuur, cohesie en vrijheid. Wat mij zorgen baart, is de manier waarop politici op rechts structureel worden gedemoniseerd. De organisatie die nu aangifte tegen mij doet, beschuldigde eerder Caroline van der Plas, Dilan Yeşilgöz en Geert Wilders van medeplichtigheid aan ‘genocide’. Ruben Brekelmans werd gisteren door nota bene een VVD-burgemeester ‘gevaarlijk’ genoemd omdat hij vindt dat gemeenten zelf moeten kunnen beslissen over de komst van een AZC. En wanneer Lidewij de Vos, Mona Keijzer of ikzelf in gesprek gaan met inwoners over hun zorgen over immigratie, veiligheid of leefbaarheid, worden we weggezet als ophitsers of extremisten die de democratie zouden ondermijnen. Terwijl luisteren naar burgers juist een kerntaak van volksvertegenwoordigers hoort te zijn. Ondertussen roept een burgemeester op om het leger in te zetten tegen de eigen bevolking. Over die toepassing van maximaal geweld hoor ik dan weer opvallend weinig ophef. Ook zijn er burgemeesters die samen met organisaties die geïnfiltreerd zijn door het terroristische Hamas de Nakba herdenken, en daarmee conflicten van ver naar Nederland halen. Via openbare verklaringen en geschiedvervalsing wordt de Joodse gemeenschap vogelvrij verklaard en opgejaagd. Ook daar blijft de verontwaardiging vaak uit. Nu roept Jesse Klaver iedereen van links tot rechts op om mij te veroordelen omdat ik zogenaamd zou hebben opgeroepen tot geweld. Dat heb ik niet gedaan en dat weet hij ook.   Ja Jesse, woorden doen ertoe. Die van mij, maar ook die van jou. Juist omdat woorden ertoe doen, plaats ik deze verklaring en neem ik afstand van onhandige formuleringen die ik heb gebruikt. Maar jouw woorden en frames, gecombineerd met jouw grote bereik, hebben mede geleid tot ernstige bedreigingen aan mijn adres. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn. Ik roep daarom iedereen in de politiek, van rechts tot links – ja Jesse, dus ook jou – op om te stoppen met het eindeloze framen en veroordelen van elkaar en eindelijk samen serieus werk te maken van de problemen waar Nederlanders dagelijks mee worstelen. Een asielstop regel je niet zomaar. Daar is juridische moed voor nodig, eensgezindheid en een rechte rug richting de EU. Maar als we blijven ruziën en elkaar blijven demoniseren, worden de problemen alleen maar groter.

@ShaykhSulaiman Chickened out, again. The lowlife scumbag coward.

MAJOR BREAKING: TRUMP SAYS HE HAS CANCELLED PLANNED STRIKES ON IRAN TOMORROW AT THE REQUEST OF THE UAE, SAUDI & QATAR “I have been asked by the Emir of Qatar, Tamim bin Hamad Al Thani, the Crown Prince of Saudi Arabia, Mohammed bin Salman Al Saud, and the President of the United Arab Emirates, Mohamed bin Zayed Al Nahyan, to hold off on our planned Military attack of the Islamic Republic of Iran, which was scheduled for tomorrow, in that serious negotiations are now taking place, and that, in their opinion, as Great Leaders and Allies, a Deal will be made, which will be very acceptable to the United States of America, as well as all Countries in the Middle East, and beyond. This Deal will include, importantly, NO NUCLEAR WEAPONS FOR IRAN! Based on my respect for the above mentioned Leaders, I have instructed Secretary of War, Pete Hegseth, The Chairman of The Joint Chiefs of Staff, General Daniel Caine, and The United States Military, that we will NOT be doing the scheduled attack of Iran tomorrow, but have further instructed them to be prepared to go forward with a full, large scale assault of Iran, on a moment’s notice, in the event that an acceptable Deal is not reached. Thank you for your attention to this matter! President DONALD J. TRUMP”

🧵Vanochtend is mijn vriend en collega Pieter Rambags ontvoerd en gegijzeld op internationale wateren door IDF. Pieter was met de #Flotilla op weg naar Gaza om daar humanitaire hulp brengen. De kidnapping van Pieter en anderen is volstrekt illegaal.. 1/5 nos.nl/artikel/261481…

@alon_mizrahi Because your irritation is about a 19th-century German Jew writing about the social problems of his time. Mine is about entire civilizations and centuries of scientific contributions being conveniently sidelined in mainstream narrativs. Slightly different scale of disturbing.

@SUHTSO Why is it 'even more disturbing'?

I don't know why people have this really dumb belief that human nature was not known to anyone before Marx. It's as if all the slave rebellions in history, and the French Revolution (and a million others), and lessons from every major faith were only possible because Marx time travelled and told everyone that corruption and over concentration of wealth at the top leads to moral and political destruction. Oh! Marx taught us that the rich should not abuse the poor! What a genius!

@alon_mizrahi from his name. Scholars like Ibn al-Haytham pioneered the scientific method centuries before the Renaissance. Much of Europe’s later scientific advancement was built upon knowledge preserved and expanded during the Islamic Golden Age.

@alon_mizrahi You’re right, but what’s even more disturbing is how many scientific breakthroughs are taught in the West without proper credit to the civilizations they were learned from. Muhammad ibn Musa al-Khwarizmi laid the foundation for algebra (“al-jabr”) and algorithms literally derive

The Zionist regime is attacking aid boats for Palestinians in international waters.

EXTREMELY URGENT! 🚨 WE NEED YOUR HELP! THE @gbsumudflotilla IS UNDER ATTACK AND THE BOATS ARE BEING INTERCEPTED!

@Oscar_P_Q @Holavista Zit niet zo te zeveren, jongen. Erg gênant.

@SUHTSO @Holavista Ik ben geen zionist. Uw hele betoog is gebaseerd op beladen termen aan anderen toekennen.

KWAADAARDIGE OMKERING — TEEUWEN Ongelooflijk hoeveel kwaadaardigheid er van hem afspat. Niet eens hysterisch, maar koud en leep — perfect belichaamd in het cynische misbaksel dat Hans Teeuwen inmiddels geworden is. Dit is geen verdediging van Femke Halsema. Zij moet het hier ontgelden vanwege haar houding rond de Palestijnen. Maar Teeuwens tirade is een groteske omkering van de geschiedenis — van goed gedocumenteerde feiten die door decennia van westerse propaganda en Israëlische invloed grotendeels uit het collectieve geheugen van Europa en de VS zijn gefilterd. Echter niet uit dat van Palestijnen en grote delen van de Arabische wereld. De Nakba, waar Teeuwen zijn gal over uitstort alsof het een verzinsel zou zijn, is historisch buitengewoon goed beschreven. Tussen 1947 en 1949 werden meer dan 700.000 Palestijnen uit hun woonplaatsen verdreven. Honderden Palestijnse dorpen verdwenen letterlijk van de kaart: gesloopt, hernoemd, bebost of vervangen door Israëlische nederzettingen. Dat was geen tragisch bijeffect van de geschiedenis. Het wás de geschiedenis. Omdat dit een blijvende smet wierp op de morele legitimiteit van Israëls stichting, werd het verhaal vanaf het begin systematisch omgebogen: tot juridisch dispuut, historische noodzaak, zelfverdediging — of zelfs vrijwillig vertrek van Palestijnen. Alsof een volk dat zijn huizen, land en dorpen verliest daar ook nog begrip voor zou moeten opbrengen. Maar Teeuwen zou Teeuwen niet zijn als hij zijn gifbelt niet tot de rand vulde met de smerigste omkeringen en leugens. Natuurlijk noemt hij juist de gedocumenteerde feiten “propaganda”. En dan 7 oktober. De inmiddels grotendeels ingestorte horrorverhalen over massale onthoofdingen van baby’s en systematische verkrachtingscampagnes door Hamas worden nog altijd rondgepompt alsof ze onomstotelijk vastliggen, terwijl voor een groot deel van die claims nooit bewijzen zijn geleverd. Wat wél vaststaat: één van de meest gemilitariseerde en bewaakte grensgebieden ter wereld lag urenlang praktisch open. Op sommige plekken duurde het zeven uur voordat het Israëlische leger werkelijk ingreep. Zeven uur! In een land dat normaal gesproken iedere beweging rond Gaza monitort. Eén uur afwezigheid zou in zo’n hypergemilitariseerde mini-staat al absurd zijn geweest. Maar zeven uur? Dat valt voor steeds meer mensen simpelweg buiten iedere geloofwaardige proportie. Niet als gewone veiligheidsfout, maar als een verdachte schaduw rond het narratief. Precies dát maakt het officiële verhaal voor miljoenen mensen ongeloofwaardig. Zeker wanneer diezelfde gebeurtenis vervolgens direct de morele en geopolitieke legitimatie leverde voor een vernietigingsoorlog die anders internationaal nauwelijks verkoopbaar zou zijn geweest. Toen het Israëlische leger uiteindelijk massaal ingreep, vielen er vele Israëlische slachtoffers door eigen vuur — iets wat inmiddels zelfs door betrouwbare Israëlische bronnen is bevestigd. Ook dat wordt structureel weggemoffeld, omdat het de door Israël zorgvuldig geconstrueerde immoraliteit rond Hamas' 7de oktober direct aantast. En intussen stapelen goed gedocumenteerde misstanden aan Israëlische zijde zich op: ernstige mishandeling van gevangenen, seksuele vernedering, massale goepsverkrachting, geweld tegen kinderen en zelfs getuigenissen over seksueel geweld waarbij honden tegen Palestijnse gevangenen worden ingezet. Ook rond orgaan- en weefselroof bestaan ernstige historische schandalen en nieuwe beschuldigingen tegen Israël. Niet alles is bewezen. Maar gezien de vrijwel totale morele ontsporing waarmee Gaza en Zuid-Libanon worden verwoest, implodeert het internationale vertrouwen in het Israëlische militaire apparaat nu in hoog tempo. Weird Duck 👇 x.com/i/status/20556…

@Oscar_P_Q @Holavista Ten slotte wil ik mezelf graag corrigeren: het gaat niet slechts om een apartheidsregime, maar om een genocidaal apartheidsregime van ongekende omvang.

@Oscar_P_Q @Holavista Verder besef je toch wel dat de pogingen om Joden systematisch uit te roeien vooral een Europees historisch fenomeen waren. Dat is in essentie een Europees probleem geweest, dus het komt niet sterk over om die geschiedenis op andere regio’s of culturen te projecteren.

De Nakba is geen mening maar een gedocumenteerd historisch feit. Tussen 1947 en 1949 werden circa 750.000 Palestijnen verdreven uit hun dorpen en steden, en meer dan 400 dorpen werden vernietigd of ontvolkt. Dit is uitgebreid gedocumenteerd door: • UNRWA – historische dossiers over Palestijnse vluchtelingen (UNRWA, Palestine Refugees, 2023) • Verenigde Naties – officiële resoluties en rapporten over de vluchtelingencrisis (UNGA Resolution 194, 1948) • Israëlische historici zoals Benny Morris (Cambridge University Press) (Morris, The Birth of the Palestinian Refugee Problem, CUP, 1987/2004) • JSTOR‑gepubliceerd onderzoek over de demografische en militaire gebeurtenissen van 1947–1949 (bijv. Pappé, Khalidi, Masalha) • Encyclopaedia Britannica – lemma Nakba (Britannica, Nakba, 2024) De feiten zijn dus breed erkend door VN‑instellingen, academische uitgevers, peer‑reviewed onderzoek en internationale encyclopedieën. Waarom Halsema’s verklaring feitelijk correct is Halsema beschrijft: • de verdrijving van Palestijnen (1947–1949) • het voortduren van ontheemding • geweld door het Israëlische leger • de impact op Palestijnse Amsterdammers Alles wat zij noemt is historisch gedocumenteerd en sluit aan bij de consensus in: • VN‑rapporten • academische literatuur • Israëlische archiefstudies • internationale mensenrechtenorganisaties (HRW, Amnesty) Er is geen enkel feitelijk probleem met haar tekst.

@Oscar_P_Q @Holavista Hahah heeeeel logisch ja. Je moet het land verlaten om bevrijd te worden. Hoe verzin je het..? Echt, zionistjes zijn zo ontzettend lomp en dom. En, "goed gedocumenteerd" als in: Wij van WC Eend adviseren.... WC Eend. Door de plee met zionistische apartheidsregime propaganda.

@Holavista Het was en is gewoon openbaar en goed gedocumenteerd dat de in Palestina wonende Arabieren gehoor gaven aan de oproep het gebied te verlaten om de verovering van het land te faciliteren. Pas toen die verovering uitbleef is men gaan poseren als slachtoffers.