Dr. Sebastian Tillmann

@TimKriegerFR 😂

@SebTillmann Oje! Ich komme doch so schon kaum mit dem Lesen hinterher. 😉

@SebTillmann at his best... Lesebefehl! (Wie Harald Schmidt zu sagen pflegte.) nullhypothese.substack.com/p/wenn-die-pol…

@JMWiarda Ich halte die Evidenzlage für ungenügend um hier rechtlich regulatorisch tätig zu werden: open.substack.com/pub/nullhypoth…

Die Bundesbildungsministerin bringt eine gesetzliche Pflicht für Eltern ins Gespräch, um Kleinkinder von digitalen Endgeräten fernzuhalten – per Vorgabe im Bürgerlichen Gesetzbuch. Was denken Sie darüber?

Der gesamte Essay lohnt sich als Fortsetzung zum ersten Teil. → nullhypothese.substack.com/p/bourdieus-sm…

Dahinter steckt oft die „Eckige-Fußball-Logik“: Wir wollen, dass das Produkt für Kinder weniger Spaß macht. Plus eine Klassenfrage: Welche Mediennutzung pathologisieren wir – und welche nicht? Bourdieu lässt grüßen.

Neuer Essay: „Bourdieus Smartphone“ Warum die Debatte um Social-Media-Verbote mehr über uns und unsere kulturellen Vorurteile verrät als über die Geräte selbst. Drei populäre Mythen im Faktencheck – und eine unbequeme Klassenfrage. 🧵

@korsakowian Nicht unbedingt synonym, ich sehe hier die Befürchtungen und Mangel an Evidenz auf allen Seiten des politischen Spektrum relativ weit verbreitet, das scheint eher nicht der übliche Kulturkampf zu sein.

@SebTillmann Moralisch als ein anderes Wort für ideologisch? Das kann ich auch so sehen. Ich habe meine akademische Forschung abgebrochen, weil ich nur sehr begrenzt Sinn sehe in solchem Umfeld zu Erkenntnis kommen zu wollen. Der Vergleich mit Zigaretten ist auch sehr interessant!

Immer mehr Länder wollen Social Media für Jugendliche verbieten. Die Politik handelt schnell und beruft sich auf „die Wissenschaft“. Aber wie stark ist die Evidenz wirklich? Ein längerer Essay dazu: 🧵

@korsakowian Vermutung: Das Thema ist moralisch so stark aufgeladen, dass eine rationale Abwägung von Kosten/Nutzen hier kaum noch stattfinden kann. Der Vergleich sind ja immer gerne Zigaretten, da stellt heute auch niemand mehr die "Nutzen"-Frage. Das es hier anders wäre, geht dabei unter.

@SebTillmann Warum wird darüber kaum nachgedacht, wäre diese Frage nicht eigentlich naheliegend?

@korsakowian Jetzt verstehe ich Ihre Frage. Tatsächlich sind "Nebenwirkungen" eines Verbots bisher kaum bedacht worden, zumindest bin ich kaum darüber gestolpert. Bei mir ist das ähnlich mit den Computer, ich hatte aber das Glück, das meine Eltern hier keinen Handlungsbedarf sahen.

Ja, ich habe verstanden dass das nicht Teil der Argumentation ihres, wie ich finde, ausgezeichneten Beitrags ist. Meine Frage war ob ein möglicher Schaden durch ein Verbot auch irgendwo bedacht wird. Würde mich interessieren. Ich kann mich noch lebhaft an die Verbotsdebatte um Computerspiele erinnern. Ich wurde von Computerspielen fern gehalten und empfinde das als Nachteil den Genies gegenüber, die vernetzte Kollaboration als Kinder und Jugendliche erlernt haben. Eine Fähigkeit, die ich nie wirklich entwickel habe und von der ich annehme, dass man sie früh erlernen muss.

@korsakowian und b) dass solche Verbote einen Mehrwert für Jugendliche und Kinder bringen, der den gegenüberliegenden Grundrechtseinschränkungen angemessen ist.

@korsakowian Das ist gar nicht Teil meiner Argumentation, sondern, dass eine Präventionsdebatte eine andere Argumentation benötigt als eine Evidenzdebatte, dies aber zur Zeit ungünstig vermischt wird, gerade auch angesichts der mMn schwachen Evidenz, dass a) social media schädlich ist...

Der ganze Essay lohnt sich, wenn euch das Thema beschäftigt: → nullhypothese.substack.com/p/wenn-die-pol…

Wir vermischen evidenzbasierte und präventive Logik, ohne die jeweiligen Standards einzuhalten. Besser wären Design-Regulierung (gegen Dark Patterns), Medienkompetenz und kontextbezogene Regeln.