Simon R

35.8K posts

Simon R banner
Simon R

Simon R

@SimonPR_3

Sociologist, literary & religious studies scholar, M.A. | Power, narratives, AI, digital media | Interests: Philosophy, Dromology, Governance, Mimetic Theory

Katılım Ekim 2020
2.2K Takip Edilen1.1K Takipçiler
Simon R
Simon R@SimonPR_3·
Danke für die Wertschätzung. Die hier analysierte Tiefenstruktur – präsymbolische Ekel-Schicht, imaginäre Abjekt-Figuren, leerer Signifikant, Kollektivsymbole, Abjekt-Figuren – ist keine Besonderheit des pro-israelischen Diskurses sondern generell auf den liberalen Diskurs anwenden. Sie findet sich, mit anderen Inhalten befüllt, in völlig heterogenen Eigen-Fremdgruppen-Konstellationen wieder. Genau diese Übertragbarkeit macht das Modell so produktiv – und hoffentlich politisch so unbequem. Gerade im liberalen Diskurs braucht es diese Kippfiguren, während z.B. autoritäre Diskurse offen entmenschlichen, ist das ja im liberalen Diskurs sanktioniert. Gerade deshalb diese Tiefenbohrungen interessant, weil es zeigt wie der liberale Diskurs arbeitet. Russen sind z.B. "eine Kultur mit einem ganz anderen Bezug zu Tod und Gewalt" =kulturalistische Essentialisierung, die dann ein ganzes Bündel konkreter Zusatzoperationen erlaubt. Statt offene Entmenschlichung ("russische Untermenschen"): Kollektivsymbole als Kippfiguren, die als Prozessmetaphern die daraus folgende Gewalt als hygienisch notwendige Prozedur naturalisiert. (Anderes Beispiel: Wenn Universitäten "Brutstätten des Judenhasses sind" so muss der Ort der primären Replikation des Hass-Giftes eliminiert werden, findet eine doppelte Naturalisierung statt: "Brutstätte" als Kollektivsymbol naturalisiert den Prozess ideologischer Säuberungen über die implizierte Prozessmetaphorik. Die performative Iteration, die strategische Wiederholung und Re-Inszenierung des Begriffes normalisiert ihn gleichzeitig innerhalb des liberalen Diskurses, und bildet eine zweite Naturalisierungschicht. Oder man nehme den Begriff Migration als "Flut" die eingedämmt werden muss, das errichtende Barriere etc wird zur naturalisierten Notwendigkeit) Der strategische Akteur im liberalen Diskurs bleibt auf Distanz, diagnostiziert, er lässt sein oft präsymbolische mit Ekel aufgeladenes Kollektivsymbol (z.B. "Brutstätte") mit der implizierten Schädlings-Reproduktionszentrum-Prozess-Metapher, die den Reinigungsprozess als "natürliche Reaktion"antizipiert, seine Eigenwirkung entfalten.
Deutsch
0
0
1
20
Simon R
Simon R@SimonPR_3·
Der Artikel ist hinter der Bezahlschranke, aber was ich recherchiert habe: Drei LFI-Bürgermeisterkandidaten wurden in gefälschten Websites, Social-Media-Kampagnen und bezahlten Anzeigen mit Vorwürfen kriminellen Verhaltens konfrontiert. Die verbreiteten Inhalte verknüpften LFI-Kandidaten mit schweren Vorwürfen (z. B. Kriminalität, extremistische Verbindungen), Gefälschte Nachrichten-Websites / falsche Blogs, die wie legale französische Nachrichten- oder Lokalmedien wirkten: Diese veröffentlichten Artikel mit den diffamierenden Vorwürfen. Social-Media-Konten Koordinierte gefälschte Konten auf Facebook, Instagram, X (Twitter) und TikTok: Diese teilten und kommentierten die diffamierenden Inhalte systematisch. Bezahlte Online-Anzeigen: Diffamierende digitale Anzeigen wurden geschaltet, um die Vorwürfe weiter zu verbreiten. Bezug zu einer israelischen Firma namens BlackCore.
Deutsch
1
1
2
32
Simon R
Simon R@SimonPR_3·
1/ Dieser Text ist die reduzierteste, nackteste Form des Templates – und genau deshalb tritt seine Realitätsferne so unverhüllt zutage. Es ist einer der seltenen Momente, in denen der Autor tatsächlich selbst formuliert hat. Es fehlt die glättende KI-Politur, die die anderen Texte so schwer angreifbar macht. Was übrig bleibt, ist eine Ansammlung von Behauptungen, die jeder empirischen Prüfung ins Gesicht schlagen.
Brivael Le Pogam@brivael

Les 90% consomment et sont heureux. Le 1% construit et ne dort pas. Le 9% commente, rage, et veut l'État pour punir le 1% au nom des 90% qui ne leur ont rien demandé. Le gauchisme contemporain c'est juste de la jalousie cosmique vendue comme de la justice sociale par des gens qui auraient voulu être Elon Musk mais à qui la simulation a refilé le patch "thread X".

Deutsch
2
0
1
75
Simon R
Simon R@SimonPR_3·
3/ Dieser kurze nicht KI generierte Text entlarvt das gesamte Projekt. In der ausführlichen KI-geglätten Form – mit den fünf Gründen, mit der historischen Herleitung, mit den drei Säulen – kann das Template als tiefgründige Analyse erscheinen. In dieser reduzierten Form sieht man, was übrig bleibt, wenn man die geschliffene Rhetorik abzieht: eine Behauptung über die Welt, die so offensichtlich falsch ist, dass sie nur funktionieren kann, wenn die Leser bereits glauben, was sie behauptet.
Deutsch
0
0
0
27
Simon R
Simon R@SimonPR_3·
2/ „Das 9 % kommentiert, tobt und will den Staat, um das 1 % im Namen der 90 % zu bestrafen, die ihnen nichts davon aufgetragen haben." Das ist die zentrale kontrafaktische Operation, und sie ist in dieser Formulierung besonders unverhohlen. Drei Behauptungen, die alle falsch sind. „Der zeitgenössische Linksextremismus ist einfach nur kosmischer Neid, der als soziale Gerechtigkeit verkauft wird." Das ist Girard für Arme – das mimetische Begehren, reduziert auf eine Neid-Diagnose, die jeden politischen Gehalt eliminiert. Die Forderung nach gerechteren Löhnen? Neid auf den Chef. Die Forderung nach Antidiskriminierung? Neid auf die Mehrheitsgesellschaft Der gesamte Text ist eine Kette von unbelegten Behauptungen.
Deutsch
1
0
0
35
Simon R retweetledi
Simon R
Simon R@SimonPR_3·
V. Die doppelte Instanz Der Text ist eine doppelte Template-Instanz. Inhaltlich wendet er die Template-Logik auf die Verteidigung Brivaels an. Formal ist er selbst ein KI-generierter oder KI-unterstützter Template-Text, der die Methode rechtfertigt, die ihn produziert hat. Die Kritik an der KI wird in dieser Logik keine intellektuelle Position – sie ist ein Symptom des Scheiterns. Der Text diskutiert nicht über KI – er führt sie vor. Und diese Vorführung ist der Beweis, auf den er sich beruft. Der Kreislauf ist geschlossen.
Deutsch
0
1
0
29
Simon R retweetledi
Simon R
Simon R@SimonPR_3·
IV. Der Kreislauf $K$ $f_3$ (Reichweite) → $f_2$ (Überzeugung) → $f_4$ (Rekrutierung) → $f_1$ (Werbung) → neue Template-Instanzen → $f_3$ (Reichweite). Der Kreislauf schließt sich: Der Text erreicht Leser ($f_3$), überzeugt sie von der KI-Meritokratie ($f_2$), rekrutiert sie für die neue Ordnung ($f_4$), bewirbt die Methode ($f_1$). Die Rekrutierten beginnen selbst, KI-generierte Template-Texte zu produzieren – neue Instanzen, die wiederum Reichweite erzielen ($f_3$). Der Output von $f_1$ wird zum Input von $f_3$. Jede Iteration verstärkt den Kreislauf.
Deutsch
1
1
2
35
Simon R retweetledi
Simon R
Simon R@SimonPR_3·
II. Die Operationen $O$ $o_1$ – Genealogie: Früher: eine Ordnung, in der „ein schöner Schreibstil ohne Substanz" und „Namedropping" genügten. Hohe Einstiegshürden, exklusive Eliten. Dann: Der Einbruch der KI – „die formalen Einstiegshürden sind zusammengebrochen." Jetzt: Die Wiederkehr der wahren Meritokratie durch Technologie. Brivael als der erste, der es verstanden hat. Der Markt als neuer Richter. $o_2$ – Karikatur: Die Gegner werden auf prägnante Formeln reduziert. „Leute, die heulen" – ihre Kritik ist keine intellektuelle Operation, sondern ein emotionaler Ausbruch. Die chronisch Erfolglosen – „seit Jahren versuchen sie durchzustarten, oft mit wenig oder gar keinem Erfolg." Brivael selbst wird zur positiven Karikatur: der „Typ in Unterhose in seinem Büro in Paris" – nicht der abgehobene Intellektuelle, sondern der authentische Maker, der von zuhause aus die Welt erobert. $o_3$ – Antithese: Jedem Element des Verfalls wird das entsprechende Element der neuen Ordnung gegenübergestellt. Brivael (erfolgreich) vs. die Kritiker (erfolglos). Talent + KI (neue Meritokratie) vs. Stil ohne Substanz (alte Elite). Validierung durch Musk, Milei, Niel (neue Autorität) vs. Namedropping (alte Autorität). Marktentscheidung (objektiv) vs. Einstiegshürden (willkürlich). Wir (diejenigen, die verstehen) vs. sie (diejenigen, die heulen). $o_4$ – Immunisierung: Die Operation baut eine gestaffelte Schutzstruktur auf. Stufe 1: Die Konzession – „Wenn euch KI-Inhalte nicht gefallen, habt ihr das Recht dazu." Die Kritik wird ins Private verschoben und damit depolitisiert. Stufe 2: Die Umcodierung – Kritik als Neid. „Warum? Weil die KI unerbittlich ist." Wer kritisiert, beweist nur sein eigenes Scheitern. Stufe 3: Die Introjektion – wer den Erfolg für ungerecht hält, muss „meditieren und sich selbst hinterfragen." Der Einwand gegen das System wird zum Symptom des eigenen Ungenügens. $o_5$ – Appell: „Denn was er macht, hätte jeder auf der Welt machen können. Wir alle haben Zugang zu denselben Modellen zu geringem Preis. Und dennoch hat es vor ihm niemand getan." Der Appell ist eine doppelte Handlungsaufforderung: An die Kritiker – hört auf zu heulen, fangt an zu bauen. An die Leser – ihr könnt das auch. Die Struktur schließt mit dem Verweis auf die offene Tür: Alles ist möglich. Wer sie nicht durchschreitet, ist selbst schuld.
Deutsch
1
1
0
27
Simon R retweetledi
Simon R
Simon R@SimonPR_3·
2/ $YYY = (y_1, y_2, y_3)$ – · $y_1$: Die „Leute, die heulen" – die affektiven Kritiker, die endlose Posts verfassen · $y_2$: Die alten Eliten – diejenigen, die „früher mit schönem Schreibstil ohne Substanz oder Namedropping" als Experten galten · $y_3$: Die chronisch Erfolglosen – diejenigen, die „seit Jahren versuchen durchzustarten, oft mit wenig oder gar keinem Erfolg" Die Verfallsgestalten repräsentieren drei Aspekte der alten Ordnung: die emotionale Reaktion ($y_1$), die obsolete Kompetenz ($y_2$), das strukturelle Scheitern ($y_3$). $ZZZ = (z_1, z_2, z_3)$ – · $z_1$: Die Brivael-Neider – „dieselben, die heute Brivael neiden" · $z_2$: Die KI-Kritiker – dieselben, die „die KI kritisieren" · $z_3$: Die Uneinsichtigen – diejenigen, die „den Erfolg für ungerecht halten" und sich nicht selbst hinterfragen Die Kritiker/Neider sind die Fortsetzung der Verfallsgestalten in der Gegenwart: Sie reproduzieren das alte Ressentiment unter neuen Bedingungen. $AAA = (a_1, a_2, a_3)$ · $a_1$: Die formalen Einstiegshürden – „sind zusammengebrochen" · $a_2$: Der alte Expertenstatus – „früher hat ein schöner Schreibstil gereicht" · $a_3$: Die alte Zugangsbeschränkung – „heute kann jeder zu jedem Thema Experte sein" Die elitäre Ordnung ist das, was die KI meritokratisiert hat: institutionelle Barrieren ($a_1$), traditionelle Autorität ($a_2$), exklusive Wissenshoheit ($a_3$). $BBB = (b_1, b_2, b_3)$ – · $b_1$: Die KI – das Werkzeug, das „unerbittlich" und „gnadenlos" ist, zu dem „wir alle Zugang zu geringem Preis" haben · $b_2$: Der Markt – „der Markt entscheidet, was gefällt oder nicht", „die Leser sind diejenigen, die wählen" · $b_3$: Die neuen Gatekeeper – Musk, Milei, Niel als die „mächtigsten Figuren des Planeten", die validieren Die Heilsbringer bilden eine funktionale Triade: das Werkzeug ($b_1$), das Ausleseverfahren ($b_2$), die Autorität ($b_3$).
Deutsch
1
1
0
22
Simon R retweetledi
Simon R
Simon R@SimonPR_3·
1/ Formale Template-Analyse des Aurea-Textes 🧵 I. Die Slots $S$ (3-Tupel) Der Text instantiiert das Template mit folgender Slot-Belegung: $XXX = (x_1, x_2, x_3)$ · $x_1$: Brivael – der „Typ in Unterhose in seinem Büro in Paris", der es geschafft hat · $x_2$: Elon Musk – der reichste Mann der Welt, der ihn abonniert und retweetet · $x_3$: Xavier Niel – der große französische Unternehmer, der in sein Unternehmen investiert hat Die drei bilden eine abgestufte Helden-Triade: der Schöpfer (Brivael), der Königsmacher (Musk), der Mäzen (Niel). Javier Milei wird zusätzlich genannt, füllt aber keinen eigenen Slot, sondern verstärkt $x_2$ als weiterer Validierer.
Aurea@AureaLibe

Brivael est suivi par Elon Musk et Javier Milei. Musk a même souscrit à son abonnement à 5 €/mois. Et pourtant, depuis hier, je vois passer des pavés de gens qui pleurent parce qu’un type en slip dans son bureau à Paris, qui écrit avec l’IA, se fait retweeter en boucle par l’homme le plus riche du monde, et plus globalement par les entrepreneurs américains les plus puissants de la planète. Gars en slip également soutenu par de grands entrepreneurs français, puisque Xavier Niel a investi dans sa boîte. Beaucoup ne comprennent pas, ou font simplement semblant de ne pas comprendre, et refusent d’accepter, que l’IA n’est qu’un outil qui permet de multiplier sa pensée. Bien entendu que Brivael maîtrise les sujets sur lesquels il poste. Ou du moins, il a le bagage intellectuel minimum pour comprendre ce que lui répond l’IA et pour la guider efficacement. Sinon, il n’aurait tout simplement pas les idées nécessaires pour orienter l’IA dans la direction dans laquelle il souhaite emmener ses lecteurs. Je vois des gens qui essaient depuis des mois de se faire RT par Musk, des gens qui tentent depuis des années de percer sur les réseaux, souvent avec peu ou pas de résultat. Les mêmes qui aujourd’hui jalousent Brivael et critiquent l’IA. Pourquoi ? Parce que l’IA est intransigeante. Les barrières d’entrée de forme s’étant effondrées, seule le fond prime désormais. Et le fond est impitoyable, c’est le marché qui décide de ce qui plaît ou non. Ce sont les lecteurs qui choisissent. Nous avons tous le même outil entre les mains, mais tout le monde n’obtient pourtant pas le même résultat. Là où avant un beau style d’écriture dénué de fond, ou du name dropping, suffisait pour se faire passer pour un expert, maintenant tout le monde peut être expert de n’importe quel sujet. La différence, c’est qu’il faut du talent et de l’intelligence pour savoir guider l’IA vers le résultat souhaité. C’est la chose que Brivael a réussie à la perfection. Il devrait atteindre les 100 k abonnés en quelques semaines à peine, son compte a déjà généré des milliers d’euros et, surtout, son contenu est validé par des figures parmi les plus puissantes de la planète. Et son compte lui donne de facto accès à des personnes qu’il aurait difficilement, voire jamais, pu atteindre avant l’avènement des réseaux sociaux et de l’IA. Si vous n’aimez pas le contenu IA, vous en avez le droit. En revanche, si vous trouvez son succès injuste, méditez et remettez-vous en question. Car ce qu’il fait, n’importe qui dans le monde aurait pu le faire. Nous avons tous accès aux mêmes modèles à moindre coût. Et pourtant, personne ne l’avait fait avant lui.

Deutsch
1
2
2
103
Simon R
Simon R@SimonPR_3·
12/ P12 – Immunisierende Vorhersage: Jede Zurückweisung der Theorie durch eine Frau bestätigt P5 (sie sagt öffentlich das Gegenteil). Jede Zurückweisung durch einen pro-feministischen Mann bestätigt P7 (er ist ein White Knight, der seine Strategie verteidigt). Jede Zurückweisung durch einen Sozialwissenschaftler bestätigt P8 und P9 (er ist ideologisch befangen). Das System der Prämissen ist gegen Falsifikation vollständig abgedichtet.
Deutsch
0
0
2
38
Simon R
Simon R@SimonPR_3·
11/ P11 – Universalität der Mechanismen: Die beschriebenen evolutionären Mechanismen gelten universell – über alle Kulturen, historischen Epochen und sozialen Kontexte hinweg. Die „moderne Umwelt" ist nur eine Variable, die die Ausprägung (adaptiv vs. pathologisch) beeinflusst, nicht die Mechanismen selbst.
Deutsch
1
0
0
28
Simon R
Simon R@SimonPR_3·
1/ Die 12 unausgesprochene Prämissen (Axiome) des Threads P1 – Biologischer Reduktionismus: Menschliches Sozialverhalten ist vollständig erklärbar als Funktion evolutionärer Anpassungsmechanismen. Kultur, Reflexivität und Moral sind Epiphänomene biologischer Basisprogramme.
Daniel@leinad_luelp

Männer, die aktiv an ihrer eigenen Abwertung mitwirken und misandrische Positionen (Männer als toxisch, privilegiert, entbehrlich) unterstützen, um als „gute Männer“ oder moralische Verbündete zu gelten, lassen sich stringent aus Evolutionspsychologie, Verhaltensbiologie,

Deutsch
1
0
1
96