Vergi Mevzuatı ve Mali Danışmanlık

Sevgili mükellefler ve değerli meslek mensubu arkadaşlar; Önemli bir Konu ile ilgili Danıştay kararı ( Kaydedin ) 👇👇👇 Vergi tekniği raporu tek başına yeterli kanıt değildir. Banka hareketlerine dayalı varsayımsal analizler tarhiyat için yetersizdir. Danıştay 3. Daire, E:2023/7299, K:2024/999 28.02.2024 Kararın özeti İnceleme konusu: Şirket ortağının şahsi harcamaları / malvarlığı artışı 👉İdarenin yaklaşımı: Bu harcamaların şirketten elde edilen kayıt dışı kazanç olduğu varsayımı 👉Danıştay’ın yaklaşımı: ✔️Ortağın yaptığı harcamalar tek başına şirketin kayıt dışı hasılat elde ettiğini göstermez. ✔️Bu harcamalar ile şirket faaliyetleri arasında somut ve açık bir illiyet bağı kurulmalıdır. ✔️İdare şunu ispat etmek zorunda: ✔️Paranın şirketten çıktığını ✔️ve gelir niteliği taşıdığını ✔️somut delillerle kurulmalı 👉 Şirket ortağının şahsi harcaması, tek başına kayıt dışı hasılat değildir. 👉 İlliyet bağı kurulmadan yapılan tarhiyat hukuka aykırıdır.

Şampiyon olan Bursasporu Tebrik ederiz... 🇹🇷🐊💚🤍👏👏 #Bursaspor

Şirket sahipleri ve ortaklar açısından dikkat edilmesi gereken önemli bir husus: 👇👇👇 👉 Önemli !! Vergi daireleri, kamu alacaklarının tahsilini hızlandırmak amacıyla denetim ve takip yöntemlerini genişletmiş durumdadır. Bu kapsamda, şirket ortağı veya sahibi olan kişilerin başka bir şirkette ücretli olarak çalıştıklarının tespiti halinde, ilgili işverenlere maaş haczi yazıları gönderilmeye başlanmıştır. Bu uygulama ile birlikte; 👇👇 ✔️Ortak veya şirket sahibi olmanız, maaş gelirinizin haczedilmesine engel teşkil etmemektedir. ✔️Farklı bir işverenden elde edilen ücret gelirleri de kamu borçları için doğrudan haciz kapsamına alınabilmektedir. ✔️Süreç, işverenler nezdinde yürütüldüğünden, kesintiler doğrudan maaş üzerinden yapılmaktadır. Sonuç olarak, vergi borcu bulunan şirket sahipleri ve ortakların, yalnızca şirket varlıklarıyla değil, kişisel gelirleriyle de sorumluluklarının bulunduğunu göz önünde bulundurarak finansal planlamalarını yapmaları önem arz etmektedir. Peki Kanun ne diyor 👇👇👇 6183 sayılı Kanun kapsamında kamu alacaklarının tahsilinde maaş haczi önemli bir araçtır. Kanunun 71. maddesine göre; maaş, ücret, emekli aylığı gibi gelirlerin belirli bir kısmı haczedilebilir. Bu oran genel olarak en az 1/4, en fazla 1/3 olup, asgari ücreti aşmayan gelirlerde ise en fazla %10 ile sınırlandırılmıştır. Ancak uygulamada kritik olan husus, maaş üzerinde birden fazla haciz bulunması durumudur. Eğer borçlunun maaşı daha önce bir üçüncü kişi (örneğin banka veya başka bir alacaklı) tarafından haczedilmişse ve henüz bu haciz sonuçlanmadan vergi dairesi de haciz koyarsa, bu durumda 6183 sayılı Kanun’un 21. maddesi devreye girer. Bu maddeye göre: Vergi dairesi, mevcut hacze iştirak eder (yani sıraya girmez, doğrudan ortak olur). Maaştan kesilen tutar, alacaklılar arasında garameten (oransal) olarak paylaştırılır. Rehinli alacaklıların hakları ise öncelikli olarak korunur. Sonuç olarak; bir maaş üzerinde birden fazla haciz varsa, vergi dairesi diğer alacaklıyla birlikte kesintiden pay alır ve tahsilat oransal bölüşüm esasına göre yapılır. Bu durum, kamu alacağının tahsilinde idareye önemli bir avantaj sağlamaktadır.

Sayın Maliye Bakanı @memetsimsek ve Sayın @_cevdetyilmaz'a Açık Çağrı! Ülkemizin sahnesinde, küçük esnafımızdan büyük sanayicimize kadar reel sektör kan ağlıyor. Gün be gün artan mali baskılar, denetim furyası ve evrak yükü, nakit akışı zorlanan şirketleri adeta felç etmiş durumda. Bir yanda elektronik hacizler, hesap blokajları ve takip davalarıyla boğuşan işletmeler; diğer yanda üretim bandı duran fabrikalar, raflarda biriken mallar... Bu kısır döngü, girişimcilerimizi hayatta kalma mücadelesine mahkum ediyor. Ne yazık ki bu kaos, devletin vergi gelirlerini de eritiyor. Kayıtlı ekonomiyi daraltan her adım, hazineyi fakirleştiriyor. Vatandaşlarımız, esnafımız, sanayicimiz tek sesle haykırıyor: Artık yeter! Acil bir kurtarma paketi bekliyoruz. Toplumun ortak talebi, dengeli ve kapsayıcı bir yapılandırma yasası ile matrah artırma fırsatı sunan kapsamlı bir düzenleme. Bu paket, şu hayati kazanımları getirecek: ✔️ İşletmelere oksijen sağlayacak: Borç yükü hafifleyecek, nakit döngüsü hızlanacak; fabrikalar çalışacak, dükkanlar açılacak. ✔️ Uyuşmazlıkları bitirecek: Vergi dairesi ile mükellef arasındaki gerilimler çözülecek, adil bir uzlaşma zemini oluşacak. ✔️ Gölge ekonomiyi kurutacak: Kaçakçılık ve gizli işlemler azalacak, vergi tabanı genişleyecek. ✔️ Hazineyi güçlendirecek: Peşin ödemelerle milyarlarca liralık hızlı kaynak girişi sağlanacak, bütçe açığı kapanacak. ✔️ Piyasaya itibar kazandıracak: Yatırımcı güveni yükselecek, istihdam artacak, büyüme ivmesi yakalanacak. Bu stratejik hamle, sadece bugünün değil yarının ekonomisini kurtaracak. Zamanlama kritik: Ertelemek, yaraları derinleştirmek demek. Lütfen, milletin feryadını duyun ve harekete geçin. Reel sektör ayağa kalksın ki Türkiye kalkınsın! #VergiYapılandırma #MatrahArtırımı #EkonomiNefesAlsın #ReelSektörKurtar

Sevgili Mükellefler ve değerli meslek mensubu Arkadaşlar; Vergi Mahkemesi Dava Açma Süreleri Çok Önemli ( Kaydedin ) 👇👇👇 ✔️Genel Dava Açma Süresi: 30 gün. İşlemin tebliğ ya da öğrenme tarihini izleyen günden itibaren. ✔️Vergi/Ceza İhbarnamesi: 30 gün. İşlemin tebliğ ya da öğrenme tarihini izleyen günden itibaren. ✔️İhtirazi Kayıtla Verilen Beyanname ile Tahakkuk: 30 gün. Tahakkuk tarihini izleyen günden itibaren. ✔️Düzeltme-Şikayet Başvurusu Reddine İlişkin İşlem: 30 gün. Tebliğ/öğrenme/zımni ret tarihini izleyen günden itibaren. ✔️Re’sen Terkin İşlemi: 30 gün. Tebliğ/öğrenme tarihini izleyen günden itibaren. ✔️Emlak ve Arsa Vergisine İlişkin Takdir Komisyon Kararları: 30 gün. ✔️Öğrenme tarihini izleyen günden itibaren 30 gün veya en geç kararın alındığı yılın son günü. ✔️Ödeme Emri: 15 gün. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren. ✔️Haciz: 30 gün. Öğrenme tarihini izleyen günden itibaren. ✔️İhtiyati Tahakkuk/Haciz: 15 gün. ✔️Tatbik/Tebliğ/Öğrenme tarihini izleyen günden itibaren. ✔️Uzlaşmanın Vaki Olması Halinde Dava: 15 gün. Tutanağın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren.

Değerli Arkadaşlar; Haberiniz olmaksızın sisteminize ulaşan ve süresi içinde itiraz edilmeyen e-faturaların hukuki niteliği, uygulamada sıklıkla tereddüt yaratan önemli bir konudur. Özellikle ticari ilişkilerde, elektronik belge düzeninin yaygınlaşmasıyla birlikte bu husus daha da kritik hale gelmiştir. Peki bu Konuda Yargıtay hukuk dairelerin bakışı nasıl ?

Sevgili Meslek Mensubu Arkadaşlar; Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının ( VDK) Beyanname Gözetim Programı kapsamında bazı mükelleflere gönderdiği bu yazı, çok dikkat çekici... 👇👇👇👇👇 Başkanlığımızca yürütülen risk analiz çalışmaları neticesinde tespit edilen riskli işlemler ile aşağıda belirtilen hususlar nedeniyle risk analiz kümesi içerisinde yer aldığınız görüldüğünden “Beyanname Gözetim Programı-2” kapsamına alınarak, konu hakkında bilgi sahibi olmanız uygun görülmüştür. Yukarıda belirtilen program kapsamında mükellef ilişkilerinin yürütülmesi amacıyla Müfettişliğimiz görevlendirilmiş olup 2025 hesap dönemi kurumlar vergisi beyannameniz üzerinde ön analiz ve değerlendirme Müfettişliğimiz tarafından yapılacaktır. Bu kapsamda potansiyel vergisel risklerinizin en aza indirilmesi için 2025 hesap dönemine ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi verilirken gerekli hassasiyetin gösterilmesi önem arz etmektedir. Bilgilerinizi rica ederim. Tespit Edilen Risk Konularınız 2025 yılı içerisinde banka hesaplarınıza gelen ve yapılan analizler neticesinde ticari mahiyette olduğu değerlendirilen KDV hariç tutarlar toplamı ile 2025 yılına ilişkin beyanlarınız arasında yüksek tutarlarda fark bulunması.

Sevgili Mükellefler; Maliye Bakanlığının izaha davet yazıları bütün hızıyla, devam etmektedir. “Bu konuda bazı hususları bilmenizin faydalı olacağı kanaatindeyim.” 👇👇👇👇 1. Süreci hafife almayın ve önemseyin “Sadece izah istiyorlar” yaklaşımı yanlıştır. Verilen izah yetersiz bulunursa süreç doğrudan vergi incelemesine döner. 2. Banka Hareketlerinin Tam Analizi Tüm banka hesapları (şirket + şahsi) detaylı incelenmeli Giren her tutarın kaynağı net şekilde ayrıştırılmalı: ✔️Ticari hasılat ✔️Borç/alacak ilişkileri ✔️Ortaklar arası transferler ✔️Emanet paralar ✔️Kredi / finansman girişleri 3. Belgesiz Açıklama Yapmayın “Bu para borçtu”, “arkadaş gönderdi” gibi sözlü beyanlar yetersizdir Mutlaka 👇 ✔️Sözleşme ✔️Dekont açıklaması ✔️Cari hesap kayıtları ✔️Gerekirse noter belgeleri ile desteklenmeli 4. Şahsi Hesap – Ticari Faaliyet Ayrımını Netleştirin En kritik risk alanı burasıdır Şahsi hesaplara giren ticari nitelikli paralar örtülü hasılat sayılabilir Özellikle:👇 ✔️POS tahsilatları ✔️Müşteri ödemeleri ✔️Elden tahsil edilip bankaya yatırılan tutarlar ✔️dikkatle açıklanmalı 5. Kasa – Banka Uyumunun Sağlanması ✔️Kasa hesabı yüksek, bankada para yoksa risk ✔️Bankaya giren para muhasebede yoksa yine risk İzaha gitmeden önce👇 ✔️Kasa ✔️Ortaklar cari hesapları ✔️Banka hesapları mutlaka uyumlandırılmalı 6. Ortak Cari Hesaplarının Doğru Kullanımı Şirket ortağının banka hesabına gelen para:👇 ✔️Şirket geliri mi? ✔️Ortak borçlanması mı? netleştirilmeli ✔️Geriye dönük cari hesap mutabakatı yapılmalı 7. Zincirleme İşlemleri Açıklayabilmek Bir hesaba giren para başka hesaba aktarılmışsa “Para dolaşımı” net şekilde izah edilmeli Aksi halde her giriş ayrı ayrı gelir sayılabilir 8. Kredi ve Finansman Ayrımını Netleştirmek Banka kredileri, kredi kartı nakit çekimleri vb. mutlaka belgelenmeli Aksi halde “gelir” olarak yorumlanabilir 9. Aile ve Yakın Çevre Transferlerine Dikkat 👇 Eş, çocuk, akraba hesaplarından gelen paralar izaha muhtaçtır 👇 ✔️Gerekirse: ✔️Bağış mı? ✔️Borç mu? hukuki zemine oturtulmalı 10. Yazılı İzahın Profesyonel Hazırlanması gerekir İzah dilekçesi: 👇 ✔️Teknik ✔️Tutarlı ✔️Belgelerle destekli olmalı ✔️Çelişkili ifadeler süreci doğrudan incelemeye taşır 11. “Parça Parça Açıklama” Hatasından Kaçının Her işlem ayrı ayrı değil bütüncül bir hikâye ile anlatılmalı Müfettiş, para akışının tamamını görmek ister 12. Riskli Alanları Önceden Tespit Etmek Özellikle şu kalemler öncelikli risk taşır: 👇 ✔️Nakit yatırımlar ✔️Açıklamasız EFT/Havale girişleri ✔️Sık tekrar eden küçük tutarlar (kayıt dışı hasılat sinyali) ✔️Yüksek tutarlı tek seferlik girişler 13. Mali Müşavir ile Koordineli Hareket Mükellefin tek başına izah vermesi büyük risktir Tüm süreç: 👇 ✔️Mali müşavir ✔️Gerekirse vergi hukuku uzmanı ile birlikte yürütülmeli

“Yapılan açıklama, daha önce belirsizlik içeren bazı karmaşık konuların netlik kazanmasını sağlamıştır.” 👇👇👇

Elektronik Ticarette, Yemek Sipariş Hizmetlerine Yönelik Yeni Düzenleme: Ticaret Bakanlığı'nın Hayata Geçirdiği Yeni Düzenleme İle, Yemek Sipariş Platformlarının, Restoranlardan Tahsil Ettiği Tüm Hizmet Bedelleri Şeffaf Hale Getirilmiş, Zorunlu Ek Ücret Uygulamalarına Son Verilmiş Ve Kampanya Süreçlerinde Gönüllülük Esası Getirilmiştir.

Sayın @memetsimsek Unutulmamalıdır ki bu başarının arkasında, büyük bir özveri ve fedakârlıkla çalışan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir meslektaşlarımız bulunmaktadır. Ne var ki, idare tarafından bugüne kadar bu emeği takdir eden veya meslek mensuplarını tebrik eden herhangi bir mesaja dahi rastlanmamıştır.

Sevgili Meslek Mensubu Arkadaşlar; VERGİ İNCELEMESİ PROFESYONEL KONTROL VE SÜREÇ YÖNETİMİNİ ÇOK DİKKATLİ YÖNETMELİSİNİZ 👇👇👇👇 1. İnceleme Öncesi Stratejik Hazırlık ▪️ Defterlerin (yevmiye, kebir, envanter) yasal sürelerde tasdik edilip edilmediği kontrol edilmelidir. ▪️ Tüm belgelerin (fatura, irsaliye, gider pusulası, banka ekstreleri vb.) eksiksiz ve düzenli olduğu teyit edilmelidir. ▪️ E-belge sistemleri (e-Fatura, e-Defter, e-Arşiv) ile muhasebe kayıtlarının birebir uyumu sağlanmalıdır. ▪️ Beyannameler ile defter kayıtları arasında tutarlılık analizi yapılmalıdır. ▪️ Stok, kasa ve banka bakiyelerinin fiili durum ile uyumu test edilmelidir. ▪️ Şüpheli işlemler (yüksek tutarlı, ilişkili taraf, dönem sonu kayıtları) önceden analiz edilmelidir. ▪️ Ön inceleme simülasyonu (iç denetim) yapılarak riskli alanlar tespit edilmelidir. ▪️ Önceki vergi incelemeleri ve raporları gözden geçirilmelidir. 2. İnceleme Sürecinin Yönetimi ▪️ Tutanak öncesi vergi müfettişinden tutanak taslağını isteyip hazırlık yapmalısınız. ▪️ İnceleme yapan müfettişi ziyaret edip ayrintili bilgi almalisiniz ve pskilojik sürecide yürütmelisiniz. ▪️ İnceleme kapsamı ve dönemi net olarak öğrenilmelidir. ✔️ İncelemeye dayanak gösterilerilen VTR raporlarini inceleyip hazirlik yapmalisiniz ▪️ Sunulan her belgeye ilişkin kaynağına dayalı cevap metni oluşturmalı ▪️ Tüm belgelerin (fatura, irsaliye, gider pusulası, banka ekstreleri, PTS konu olacak plaka, sevk güzergahı vb.) eksiksiz ve düzenli bir şekilde raporlama hazırlamalısınız. ▪️ Sözlü beyanlardan kaçınılmalı, tüm açıklamalar belgeye dayandırılmalıdır. ▪️ Gereksiz bilgi paylaşımından kaçınılarak sürecin kapsamı dışına çıkılmamalıdır. ▪️ İnceleme süresince tüm iletişim profesyonel ve resmi çerçevede yürütülmelidir. 3. Tutanak ve Beyan Yönetimi ▪️ Tutanaklar imzalanmadan önce detaylı şekilde okunmalıdır. ▪️ Eksik veya hatalı hususlar varsa mutlaka şerh düşülmelidir. ▪️ Baskı altında veya aceleyle imza atılmamalıdır. ▪️ Tutanakların bir nüshası mutlaka alınmalıdır. ▪️ Beyanlarda çelişki oluşturabilecek ifadelerden kaçınılmalıdır. 4. Yasal Haklar ve Süre Yönetimi ▪️ İnceleme süresinin kanuni sınırlar içinde kalıp kalmadığı takip edilmelidir. ▪️ Gerekli durumlarda yazılı olarak ek süre talebinde bulunulmalıdır. ▪️ İnceleme raporunun tarafınıza resmi tebliği sağlanmalıdır. ▪️ Savunma ve izahat süreleri titizlikle takip edilmelidir. ▪️ İzaha davet, pişmanlık ve etkin pişmanlık hükümleri değerlendirilmelidir. ▪️ Hak kaybı yaşanmaması için tüm süreler takvimlendirilmelidir. 5. İnceleme Sonrası Aksiyon Planı ▪️ Raporun olumsuz olması halinde uzlaşma seçeneği değerlendirilmelidir. ▪️ Uzlaşma sağlanamazsa dava açma süresi kaçırılmamalıdır. ▪️ Tarhiyat öncesi ve sonrası uzlaşma stratejik olarak analiz edilmelidir. ▪️ Gerekirse düzeltme, şikayet ve itiraz yollarına başvurulmalıdır. ▪️ Yargı sürecine gidilecekse dosya teknik ve hukuki açıdan güçlendirilmelidir. 6. Risk Yönetimi ve Proaktif Yaklaşım ▪️ İnceleme sonrası benzer risklerin tekrar etmemesi için süreçler revize edilmelidir. ▪️ İç kontrol ve denetim mekanizmaları güçlendirilmelidir. ▪️ Kritik işlemler için önceden özelge (mukteza) alınması değerlendirilmelidir. ▪️ Vergi planlaması ve risk analizi düzenli hale getirilmelidir. ▪️ Dijital denetim sistemlerine (VDK analizleri gibi) uygun veri yapısı kurulmalıdır. 7. Profesyonel Destek ve Koordinasyon ▪️ Süreç mali müşavir gözetiminde aktif şekilde yönetilmelidir. ▪️ Gerekli durumlarda vergi hukuku alanında uzman avukat sürece dahil edilmelidir. ▪️ Büyük ölçekli veya riskli dosyalarda profesyonel bir ekip ile çalışma yapılmalıdır. ▪️ Mükellef ile beraber kontrollü yürütülmelidir. Unutulmamalıdır ki; en başarılı inceleme yönetimi, inceleme başlamadan önce yapılan hazırlıkla başlar. SİZLERE TAVSİYEMİZ Vergi incelemeleri, teknik olduğu kadar stratejik bir süreçtir. Doğru yönetildiğinde; cezaları azaltır, süreci hızlandırır ve mükellefi güvence altına alır.

Sevgili Dostlar; Ekonomik zorluklarla mücadele eden esnafın vergi affı beklentisine yönelik olarak Maliye cephesinden gelen “asla” vurgusu, iş dünyasında geniş yankı uyandırdı. Bu sert yaklaşımın ardından, karar alma mekanizmasının merkezinden gelen uyarıların gecikmemesi dikkat çekti. Edinilen bilgilere göre, ayakta kalma mücadelesi veren işletmelerin vergi yükümlülüklerini daha sürdürülebilir koşullarda yerine getirebilmesine yönelik bir çalışma yapılması yönünde değerlendirmeler gündeme gelmiş durumda. Öte yandan, kulislerde farklı bir senaryo da konuşuluyor: Sürecin, beklentileri tamamen reddetmek yerine daha sınırlı ve kontrollü bir yapı içinde yeniden şekillendirilerek, mükellefleri daha gerçekçi bir ödeme planına yönlendirme stratejisi izlenebileceği ifade ediliyor. Gelinen noktada mesele yalnızca bir “af” tartışması değil; aynı zamanda kamu mali disiplini ile reel sektörün sürdürülebilirliği arasında hassas bir denge arayışıdır. #VergiSGKYapılandırma

Sahte Fatura Kullanma (SBK) yönünden, tarhiyat iptaline ilişkin güzel bir karar örneği ; 👇👇👇👇 izmir 3. Vergi Mahkemesi kararı, 10.4.2013 gün ve E:2012/1553-K:2013/474 sayılı karar. Bu karara göre, sahte fatura kullanıldığı iddiasıyla yapılan cezalı tarhiyat mükellef lehine iptal edilmiştir. (İzmir 3. Vergi Mahkemesi, 10.04.2013 tarihli, E:2012/1553 - K:2013/474) oldukça dikkat çekici bir örnektir. Bu karar, sahte fatura kullanıldığı iddiasıyla yapılan cezalı tarhiyatların her zaman otomatik olarak geçerli sayılamayacağını, idarenin ispat yükümlülüğünün bulunduğunu ve mükellef lehine değerlendirme yapılabileceğini gösteren önemli bir içtihattır. Kararın özeti ve hukuki önemi şöyle ifade edilebilir: Kararın Özeti: Vergi dairesi, mükellefin bazı faturalarının “sahte olduğu” iddiasıyla katma değer vergisi (KDV) ve gelir/kurumlar vergisi yönünden cezalı tarhiyat yapmıştır. Ancak mükellef, söz konusu faturaların mal veya hizmet alımlarına dayandığını, ödemelerin banka kanalıyla yapıldığını, malların fiilen teslim alındığını, stok kayıtlarının bu işlemleri yansıttığını ve ticari teamüle uygun hareket ettiğini ortaya koymuştur. Mahkeme, vergi idaresinin sadece karşı taraf mükellefin sahte belge düzenleyicisi olduğuna dair tutanak ve raporlara dayanarak cezalı tarhiyat yaptığını, ancak bu faturaların davacı tarafından bilerek ve isteyerek sahte belge olarak kullanıldığının somut biçimde ispatlanamadığını belirtmiştir. ⚖️ Mahkemenin Gerekçesi: Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesi uyarınca vergilendirmede ispat yükü iddiada bulunana, yani vergi idaresine aittir. İdare, sahte fatura kullanıldığı iddiasını yalnızca karşı mükellefin durumu veya genel kanaat ile değil, somut delillerle ispatlamalıdır. Mükellef, alım-satım ilişkisini belgeleyen fatura, irsaliye, banka dekontu, stok kayıtları, nakliye belgeleri vb. sunmuşsa, bunlar gerçek ticari ilişkiyi kanıtlar. “Karşı taraf sahteci” gerekçesiyle yapılan tarhiyatlar, kullanıcı mükellefin kastı (bilerek kullanma) ispatlanmadığı sürece hukuken geçerli değildir. Sonuç: Mahkeme, cezalı tarhiyatı iptal etmiştir. Gerekçe olarak; mükellefin sahte belgeyi bilerek ve isteyerek kullandığına dair herhangi bir somut delil bulunmaması, alışların gerçek ticari faaliyetlere dayanması ve maddi belgelerle desteklenmesi gösterilmiştir. Uygulamada Önemi: Bu karar, özellikle SMİYB (Sahte veya Muhteviyatı İtibariyle Yanıltıcı Belge) kullanma iddialarında sıkça atıf yapılan bir içtihattır. Vergi mahkemeleri ve Danıştay’ın benzer kararlarında da şu ilke öne çıkar: “Sahte belge düzenleyicisi olduğu iddia edilen mükelleflerden alınan belgelerin kullanılması tek başına cezalı tarhiyata yeterli değildir; kullanıcının kastı ve fiili durumu somut delillerle ispatlanmalıdır.”

Sahte Belge Kullanma ( SBK ) ile ilgili Mükellef lehine sonuç doğuracak hükümler; Kaydedin ihtiyaç olur... 👇👇👇👇 Yargı kararları incelendiğinde, bilerek sahte fatura kullanıldığının öne sürülebilmesi için derinlemesine araştırma ve inceleme yapılması gerektiği görülmektedir. Derinlemesine araştırma ve inceleme yapılması, mükellef lehine sonuç doğuracak tüm bilgilerin araştırılarak ortaya konmasını ifade etmektedir. Diğer bir ifadeyle, mükellef lehinde sonuç doğuracak veriler araştırılmadan, bilerek sahte fatura kullandığı ileri sürülemez. Mükellef aleyhine iddia edilen hususları ispat külfeti mükellefe aittir. Mükellef lehine sonuç doğuracak hükümler:       1) Ödemenin banka aracılığıyla veya çekle yapılıp yapılmadığıdır: Ödeme banka aracılığıyla veya çekle yapıldıysa bilerek sahte fatura kullanıldığını iddia etmek zordur. Ancak, bu ödemelerin, ödemeyi yapan mükellefe geri verildiğinin tespit edilmesi halinde, bilerek sahte fatura kullanıldığı iddia edilebilecektir. Sonuç olarak ödemelerin nasıl yapıldığının araştırılması ve buna göre karar verilmesi icap etmektedir. Danıştay 9. Dairesinin 15.04.2009 tarih ve E: 2008/8784, K: 2009/1974 sayılı kararında; “şirketin düzenlediği faturaların gerçek bir alım satıma dayanmadığı yolundaki rapora dayanılarak yapılan tarhiyata karşı açılan davanın, rapordaki tespitler yeterli görülerek (vergi mahkemesi tarafından) reddedildiği, ancak, bu firma ile ilgili tespitlerin alışlarına dayandırılması ve davacı tarafından ödemelerin büyük bölümünün müşteri çekleriyle veya internet üzerinden banka havalesi yoluyla yapılmış olması hususları da dikkate alındığında, davacının katma değer vergisi indiriminde kullandığı faturaların gerçek mal alışlarına ilişkin olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla davacıya fatura düzenleyen firma hakkındaki raporun vergilendirme açısından yeterli bulunarak tarhiyata karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmediği” belirtilmiştir. Danıştay 4. Dairesinin 07.11.1996 tarih ve E: 1995/4422, K: 1995/3947 sayılı kararı da bu yöndedir.       2)Sahte belge düzenlediği iddia edilen mükellefle, bu belgeleri kullanan mükellef arasındaki ticari ilişkidir. Fatura içeriği emtia ise, bunlara ilişkin sevk ve taşıma irsaliyeleri, emtia taşınırken resmi bir kurumca taşımaya ilişkin tespit olup olmadığı, emtianın ticari faaliyeti uygunluğu gibi hallerin araştırılması gerekmektedir. Bunların varlığı, mükellef lehine donelerdir. Danıştay’a göre, bir firma hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle rapor yazılmış olması, bu firmadan yapılan alımların sahte olduğunu göstermesi bakımından yeterli değildir. Nitekim Danıştay 4. Dairesinin 15.04.2009 tarih ve E.2008/6038, K.2009/1973 sayılı kararında; “sadece faturayı düzenleyen şirketler hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayalı olarak, faturaların tamamının sahte olduğu görüşüne varılamayacağı” şeklinde hüküm tesis edilmiştir.      3) Sahte belge düzenleyici olduğu iddia edilen mükellef hakkında tanzim olunan raporun akıbeti araştırmaya konu edilmelidir. Danıştay 4. Dairesinin 26.04.2007 tarih ve E.2006/1742, K.2007/1408 sayılı kararında; “sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlediği iddiasıyla, hakkında vergi tekniği raporu düzenlenen şirketler hakkında ne gibi işlemler yapıldığı, haklarında, komisyon geliri elde etmekten dolayı tarhiyat yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise sonucunun ne olduğu, bu raporlarla ilgili yargı kararının bulunup bulunmadığı, sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlediği iddia edilen şirketlerin mükellefiyetinin idarece terkin edilip edilmediği, edilmiş ise dava konusu yapılıp yapılmadığı, fatura düzenlenen dönemde, düzenleyen firmanın KDV beyannamesi verip vermediği, KDV tarhiyatı yapılmış ise bu konuda yargı kararının bulunup bulunmadığı, hususlarının araştırılıp ona göre karar verilmesi gerektiği” belirtilmiştir.

Sevgili Dostlar; Yurt İçi Asgari Kurumlar Vergisini, yeniden bir kez daha hatirlayalim. 👇👇👇👇 1. Amaç Şirketlerin çeşitli istisna ve indirimlerle çok düşük vergi ödemesini engellemek. Ödenecek kurumlar vergisi, kazancın en az %10’u olacak şekilde alt sınır getirilmiştir. 2. Kimleri Kapsar? Tüm kurumlar vergisi mükellefleri: ✔️A.Ş. ✔️ Ltd. ✔️Kooperatifler ✔️Kamu işletmeleri ✔️Dernek/vakıf işletmeleri Gelir vergisi mükellefleri kapsama girmez. 3. Kimler Kapsam Dışında? ✔️Kurumlar vergisinden muaf olanlar ✔️Yeni kurulan şirketler (ilk 3 yıl) ✔️Hasılat esasına göre vergilendirilenler 4. Temel Mantık İki vergi hesaplanır: ✔️Normal kurumlar vergisi (%25) ✔️Asgari kurumlar vergisi (%10 – indirimler öncesi kazanç üzerinden) 👉 Hangisi büyükse o ödenir. 5. Hesaplama Esası Matrah: Ticari kâr + KKEG Bu tutarın %10’u → asgari vergi alt sınırı 6. Ne Zaman Uygulanır? 2025 kazançlarından itibaren Geçici vergi dönemlerinde de uygulanır 7. Önemli Noktalar Bazı istisna ve indirimler: Asgari vergi matrahında dikkate alınır Bazıları hiç düşülemez (örneğin taşınmaz satış kazancı istisnası) Geçmişteki teşviklerin bir kısmı asgari vergiden indirilebilir Ödenen geçici vergiler ve stopajlar mahsup edilir

Sevgili Mükellefler ve değerli Meslek Mensubu Arkadaşlar; Elektronik tebligat sistemiyle ilgili çok önemli bir karar 👇👇👇👇 Anayasa Mahkemesi, Vergi Usul Kanunu’nun 107/A maddesinde yer alan ve Hazine ve Maliye Bakanlığı’na elektronik tebligatla ilgili usul ve esasları belirleme yetkisi veren düzenlemeyi kısmen iptal etmiştir. Bakanlığa verilen yetki çok geniş ve sınırları belirsiz bulundu. Elektronik tebligat zorunluluğu, mükelleflerin dava açma sürelerini doğrudan etkilediği için mahkemeye erişim hakkını sınırlıyor. Ancak bu sınırlamanın kanunla açık ve net şekilde düzenlenmesi gerekirken, idareye bırakılması Anayasa’ya aykırı görüldü. Sonuç: İlgili düzenleme iptal edildi. Karar, Resmî Gazete’de yayımlandıktan bi sure sonra yürürlüğe girecek. Bu karar, elektronik tebligat sistemini tamamen kaldırmıyor; ancak 👉 kimlerin zorunlu olacağı ve kuralların çerçevesi artık kanunla daha açık belirlenmek zorunda.

Sevgili Dostlar; Pırlanta ve elmas ürünlerinden Özel Tüketim Vergisi (ÖTV) alınmasına yönelik düzenleme, yapılan değerlendirmeler neticesinde kanun teklif metninden çıkarılmıştır. Oysaki bu düzenlemeden, çok vergi geliri beklentisi vardı..

Sevgili Meslek Mensubu Arkadaşlar; VDK ( Vergi denetim Kurulunda ) yeni inceleme dönemi.. KURGAN VE KAŞİF daha etkin hale getirildi.. 👇👇👇 Sahte belge incelemelerinde iş akışı yeniden yapılandırılmaktadır. ✔️Cari Kullanıcı ✔️Cari Düzenleyici ✔️Vergi İncelemesi ✔️Vergi Suçu Bu kapsamda süreç, geleneksel olarak “düzenleyiciden kullanıcıya” doğru ilerleyen yaklaşımdan ayrılarak; KURGAN sistemi ve cari denetim verilerinin entegrasyonu ile öncelikle belgeyi kullanan mükellefler (cari kullanıcılar) üzerinden başlatılacak, ardından belgeyi düzenleyen taraflara (cari düzenleyiciler) doğru genişletilecektir. KURGAN ve benzeri risk analiz sistemleri devreye alınarak sahte belge kullanımına ilişkin riskler hızlı ve veri odaklı şekilde tespit edilecek. Sahtecilik fiilleriyle doğrudan veya dolaylı temas eden mükellefler, vergi istihbarat sistemi üzerinden sürekli izlenecek. Vergi Denetim Kurulu Daire Başkanlıkları, yeni denetim stratejisine uygun şekilde yeniden organize edilecek. Oluşturulacak profesyonel ekiplerin, risk tespiti yapmaları halinde, hızlı şekilde sahaya inerek yerinde inceleme yapacak. VUK 359 kapsamına giren fiillerde ve vergi alacağının riske girdiği durumlarda, mükelleflerden risk skoruna dayalı olarak teminat talep edilebilecek.