Suresh

@TrueIndology Wrong analysis- most of Indian women did not wear western clothing atleast until 1990’s - but we were open society with respect to clothing. You can’t show images of villages and picture a political reality. The fact that some women could wear is enough

Social Media seems to believe that Iran of 1960s and 1970s was a liberal western paradise that did not know of any Burqa before Khomeini arrived. The fact is that the pictures shared on SM are those of affluent rich Iranian elite which was thoroughly westernised. At no point did this class represent the majority of Iranians. Today, most of their descendants live in Western countries and are just as westernized. The fact is that a majority of Iranian women has been under Burqa from the last 1000 years. Any other generalization is mere cherry picking.

Here is Iran, 1960s Before Khomeini arrived

@MetamateDaz Only lazy people who have the luxury of first world country benefits say that. Nobody else thinks they can live without working. Not humans - not creatures- wait parasites do say that.

You’re born onto a planet you never asked to exist on… and society immediately hits you with: “Okay, now go earn the right to eat, sleep, rest, and have shelter.” Like… zoom out for a second. We’re floating on a rock in infinite space and we created a game where you have to spend most of your life working just to not starve or freeze to death. The whole concept is actually insane when you think about it.

Bravo @JeffBezos!

@UN_Women Please define precisely what is a woman. XX chromosomes?

Regarding the OpenAI case, the judge & jury never actually ruled on the merits of the case, just on a calendar technicality. There is no question to anyone following the case in detail that Altman & Brockman did in fact enrich themselves by stealing a charity. The only question is WHEN they did it! I will be filing an appeal with the Ninth Circuit, because creating a precedent to loot charities is incredibly destructive to charitable giving in America. OpenAI was founded to benefit all of humanity.

@annushreex That too in front of kid. He will grow up another monster

इतनी सुंदर पत्नी पर अत्याचार मत करो।

Remember how they lost their shit when Elon did this? Now it’s suddenly “my heart goes out to you” and everyone’s totally fine 😂 The rules change depending on who’s waving. Classic selective outrage.

Udhayanidhi Stalin has once again spread venom against Sanatan Dharma. He has again called for Sanatan to be eradicated. Remember, he is the same person who compared Sanatan Dharma to diseases such as malaria and dengue. 𝐖𝐞𝐥𝐥, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐓𝐚𝐦𝐢𝐥 𝐍𝐚𝐝𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲… 𝐒𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞.

Unbelievable that a woman can say this. The cretin who said this is monideepa banerjee, ex-NDTV. and she actually said this in the context of Samdeshkhali mass r@pes. What a disgusting woman.

Elon’s whole career is basically a revenge arc. Pushed out of PayPal? Ok, I’ll do rockets. Wanted to grow veggies on Mars, not for profit, just to make humanity care about space again. Goes to buy Russian rockets. Russians mock him. Ok, I’ll make my own rockets. Then Apollo astronauts mock commercial space. Ok, I’ll make commercial space real. Auto industry mocks Tesla. Ok, I’ll become CEO and make the most valuable car company. Wants to start a nonprofit for safe AI. Got pushed out / sidelined / mocked. Ok, I’ll make my own AI lab. California mocked and blocked him? Ok, I’ll move to Texas and make Star City. Democrats mock him. Ok, I’ll help Trump win. Maybe the fastest way to change something on Earth is to find people in charge of it and encourage them to mock Elon?

Elon Musk avait dit un truc qui m'avait marqué sur l'allocation de ressources. En substance : passé un certain niveau de richesse, l'argent n'est plus de la consommation, c'est de l'allocation de capital. Cette phrase change tout. L'économie, dans le fond, c'est juste un problème d'allocation. Tu as des ressources finies et des usages infinis. Qui décide où va quoi ? Imagine une cour de récré. 100 enfants, des paquets de cartes Pokémon distribués au hasard. Tu laisses faire. Très vite, un ordre émerge. Les bons joueurs accumulent les cartes rares, les collectionneurs trient, les négociateurs trouvent des deals. Personne n'a planifié. Et pourtant chaque carte finit dans les mains de celui qui en tire le plus de valeur. Le système maximise le bonheur total de la cour. C'est ça, la main invisible. Maintenant fais entrer la maîtresse. Elle trouve ça injuste. Léo a 50 cartes, Tom en a 3. Elle confisque, redistribue, impose l'égalité. Trois effets immédiats. Les bons joueurs arrêtent de jouer, à quoi bon. Les mauvais n'ont plus de raison de progresser, ils auront leur part. Les échanges s'effondrent. La cour est égale, et morte. Elle a maximisé l'égalité, elle a détruit le bonheur. Le problème de la maîtresse, c'est qu'elle ne peut pas avoir l'information que la cour avait collectivement. C'est le problème du calcul économique de Mises, formulé en 1920. L'URSS a essayé de le résoudre pendant 70 ans avec le Gosplan. Résultat : pénuries, queues, effondrement. Pas parce que les Soviétiques étaient bêtes, parce que le problème est mathématiquement insoluble en mode centralisé. Quand Musk a 200 milliards, il ne les consomme pas, il les alloue. SpaceX, Starlink, Neuralink, xAI. Chaque dollar est un pari sur le futur. Et lui a un track record. PayPal, Tesla, SpaceX. Il a démontré qu'il sait identifier des problèmes immenses et y allouer des ressources avec un rendement spectaculaire. L'État aussi a un track record. Hôpitaux qui s'effondrent, éducation qui décline, dette qui explose, services publics qui se dégradent malgré des budgets en hausse constante. Le marché identifie les bons allocateurs, la politique identifie les bons communicants. Le profit n'est pas une finalité, c'est un signal. Il dit : tu as alloué des ressources rares vers un usage que les gens valorisent suffisamment pour payer. Plus le profit est gros, plus la création de valeur est grande. Quand Starlink est rentable, ça veut dire que des millions de gens dans des zones rurales ont enfin internet. Quand un ministère est en déficit, ça veut dire qu'il consomme plus qu'il ne produit. L'un crée, l'autre détruit, et on appelle ça redistribution. Dans nos sociétés il y a deux catégories d'acteurs. Les entrepreneurs et les bureaucrates. L'entrepreneur prend un risque personnel pour identifier un problème, mobiliser des ressources, créer une solution. S'il se trompe il perd. S'il a raison, ses clients gagnent, ses employés gagnent, ses fournisseurs gagnent, l'État collecte des impôts. Il est la cellule de base du progrès humain. Le bureaucrate ne prend aucun risque personnel. Son salaire est garanti. Au mieux il maintient une rente existante. Au pire il la détruit par excès de réglementation, mauvaise allocation forcée, incitations perverses qui découragent ceux qui produisent. Mais dans aucun cas il ne crée. Regarde les 50 dernières années. iPhone, internet civil, SpaceX, Tesla, Google, Amazon, Stripe, mRNA, ChatGPT. Toutes des inventions privées, portées par des entrepreneurs, financées par du capital risque. Pas un seul ministère n'a inventé quoi que ce soit qui ait changé ta vie au quotidien. La France est devenue le laboratoire mondial de la dérive bureaucratique. 57% du PIB en dépenses publiques, record absolu. Une administration tentaculaire, une fiscalité qui pénalise la création de richesse. Résultat : décrochage face aux États-Unis, à l'Allemagne, à la Suisse. Fuite des cerveaux. Désindustrialisation. Dette qui explose. Et le pire c'est que la mauvaise allocation s'auto-renforce. Plus l'État prélève, moins les entrepreneurs créent. Moins ils créent, moins il y a de base fiscale. Plus l'État s'endette et taxe. Boucle de rétroaction négative parfaite. La maîtresse pense qu'elle aide, et chaque année la cour produit moins. Dans nos sociétés, ce sont les entrepreneurs, toujours, qui font avancer la civilisation. Les bureaucrates au mieux maintiennent une rente, au pire la détruisent. Aucune société n'a jamais progressé en taxant ses créateurs pour subventionner ses gestionnaires. La question n'est jamais qui a combien. C'est qui alloue le mieux la prochaine unité de ressource pour maximiser le futur de l'humanité. La réponse depuis 200 ans n'a jamais changé. Ce ne sont pas les fonctionnaires.

They stole a nonprofit. It’s not right.

Interesting how it works Elon puts up his own money, rounds up the absolute best AI talent on the planet, leverages every connection he has to secure serious resources, and launches OpenAI in 2015 as a pure non-profit explicitly created to develop AI for the benefit of humanity, with zero profit motive and open research Then the “team” decides they want the bag They push Elon out, take control, and quietly flip the entire thing into a for-profit machine All while preaching the same sanctimonious lines on repeat: “We’re still mission-driven!” “AI for the good of humanity!” “We’d never abandon our principles!” The ultimate betrayal: Elon got zero equity. Not a single share. He funded it. He built the foundation. He got nothing while they turned his non-profit into their personal cash cow This is the level of betrayal and hypocrisy we’re dealing with And for the record.... this lawsuit doesn’t put a single penny in Elon’s pocket. Any win goes straight back to the non-profit to restore the exact mission he founded

I disliked Obama, Never wanted him dead. I disliked Biden, Never wanted him dead, I though Kamala was an idiot, Never wanted her dead. You see that leftists? That’s what we can being SANE.

If they’re willing to die to assassinate, imagine what they will do if they gain political power

I’m officially convinced. It was a hoax. The Trump Administration recruited a leftist Kamala Harris voting Trump hater to participate in a staged assassination that would include the shooter getting shot at and then locked in federal prison for the rest of his life. The Kamala Harris voter agreed to this plan, that works against his political and personal interests, because he’s just like a really generous guy. Meanwhile the Trump Administration, despite dastardly planning multiple assassination hoaxes, decided to keep their patsy alive and a permanent liability to them, rather than just killing him like they could have easily done. They did this because they also are really strangely generous in a very odd and specific way. So in summary we have a plot where all parties involved are working against their own interests with no real discernible benefit to any of them. There is no evidence of this plan and it doesn’t even make any intuitive sense and the motives for everyone are unclear if not insane, but still I believe it because I’m a very smart person.

Brutal Trolling of Lenskart 😂😹👇

@mark_slapinski They said the same on butler Pennsylvania attempt

Serious question Why is literally half the internet saying Saturday's attempted assassination on Trump was 'staged'?

The fact that I wasn’t funded by the SPLC proves I’m not a Nazi

Incredible return on investment! 💰💰💰