Paweł Sysło

25.05.2026 r. korzystny wyrok dla konsumenta przeciwko SKOK im. F. Stefczyka przed SR w Strzelinie. Sąd powołał się na wyrok TSUE C-744/24 i wskazał m.in:
 ▪ zakaz naliczania odsetek od kredytowanych kosztów kredytu, ▪ błędne wyliczenie RRSO @Wysmulek_Kar

Dotychczasowy projekt u.k.k. @UOKiKgovPL trafił do kosza. Pomimo licznych prac i konsultacji przygodę zaczynamy od początku. KNF i środowisko bankowe mają w tym swoją zasługę, bo to im projekt nie podobał się najbardziej. Liczę, że w nowym u.k.k rząd nie zapomni o konsumencie.

Podsumowanie bardzo dobrego tygodnia w sprawach SKD. Sądy coraz częściej uwzględniają roszczenia konsumentów. Kluczowe znaczenie ma wyrok TSUE C-744/24 i zakaz naliczania odsetek od skredytowanych kosztów, które zafałszowują parametry umowy i wprowadzają konsumentów w błąd #SKD #SankcjaKredytuDarmowego #TSUE #prawo #kredytkonsumencki #ochronakonsumenta

KOLEJNY PRAWOMOCNY WYROK W SPRAWIE SKD - DRUGA WYGRANA DZIŚ PRZED SĄDEM OKRĘGOWYM W WARSZAWIE sygn. akt V Ca 2061/25 Sprawa przeciwko Erste Bank Polska S.A. (poprzednio Santander Bank Polska S.A.) @Wysmulek_Kar

PRAWOMOCNY WYROK W SPRAWIE SKD sygn. akt XXVII Ca 1660/25 21.05.2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał prawomocny wyrok przeciwko Bank Polska Kasa Opieki S.A. w sprawie dotyczącej sankcji kredytu darmowego. Na rzecz Klienta zasądzono 30 468,28 zł wraz z odsetkami oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu Sąd odwołał się do orzecznictwa TSUE, w tym wyroku w sprawie C-744/24 Wyrok wpisuje się w utrwalającą się linię orzeczniczą wzmacniającą ochronę konsumentów na gruncie sankcji kredytu darmowego. #kancelariawysmuleksyslo #skd #sankcjakredytudarmowego #wyrok

I C 792/24

KOLEJNY WYROK W SPRAWIE SANKCJI KREDYTU DARMOWEGO 21 maja 2026 r. Sąd Rejonowy w Gdyni wydał korzystny dla konsumenta wyrok przeciwko PKO BP S.A. @Wysmulek_Kar

@niefrankowski Świetne informacje 💪 Coraz więcej sądów zaczyna realnie chronić konsumentów!

KOLEJNE PRAWOMOCNE #SKD #SankcjaKredytuDarmowego I instancja SR Wadowice, I C 1512/24. II instancja, 20.05.2026, SO w Krakowie, II Ca 2604/25 Apelacja Credit Agricole oddalona. Sąd potwierdził skuteczne zastosowanie sankcji kredytu darmowego i pozbawił Bank prawa do: -odsetek, -prowizji, -oraz innych kosztów kredytu. #TSUE C-744/24

Prezes UOKiK bez ogródek o sektorze bankowym, który próbuje zrobić wszystko żeby unikać odpowiedzialności realizując czynności ze szkodą dla konsumentów. "Typowa banksterka" #skd #prawokonsumenckie #uokik @Wysmulek_Kar businessinsider.com.pl/finanse/bankst…

@Wysmulek_Kar V Ca 603/26

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał dziś korzystny dla konsumentów wyrok w sprawie SKD przeciwko mBank S.A. i zmienił w całości wyrok I instancji. W ślad za TSUE (C-744/24) sąd uznał, że sposób naliczania odsetek był sprzeczny z ustawą i zniekształcał informację o rzeczywistym koszcie kredytu, przez co RRSO przestaje spełniać swoją funkcję. #SKD #TSUE #mBank

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał dziś dwa PRAWOMOCNE wyroki zasądzające na rzecz kredytobiorców, w których powołał się na wyrok TSUE C-744/24, dotyczący naliczania odsetek od kosztów kredytu. SO wskazał że taka praktyka powoduje zafałszowanie parametrów umowy. @Wysmulek_Kar

Zapraszam do obejrzenia wywiadu, którego tematem był najnowszy wyrok TSUE w sprawie C-744/24. Dziękuję Ernest Bodziuch i @PolsatNewsPL za zaproszenie i ciekawą rozmowę. Link w komentarzu. #SKD #prawokonsumenckie #TSUE #GPW #Szczerzeopieniądzach #Polsatnews

Czy sędzia krajowy może orzekać sprzecznie z wykładnią TSUE? linkedin.com/posts/pawe%C5%… @Wysmulek_Kar

SKD to prawo. Nie omijajmy prawa. linkedin.com/posts/pawe%C5%…

Po wyroku TSUE C-744/24 sektor bankowy próbuje uciec w abuzywność. To nie zadziała. 23 kwietnia 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości UE w sprawie C-744/24 jednoznacznie przesądził: bank nie może stosować stopy oprocentowania do kwot przeznaczonych na pokrycie kosztów kredytu. Innymi słowy - nie wolno naliczać odsetek od kwot, których konsument nigdy nie otrzymał do dyspozycji. Coraz częściej spotykam się jednak z linią obrony banków, która brzmi mniej więcej tak: „dobrze, ale to przecież kwestia abuzywności konkretnego postanowienia, a nie sankcji kredytu darmowego". To stanowisko jest nie do utrzymania. Z trzech powodów. 🔹 Po pierwsze - TSUE sam wskazał reżim prawny. Wyrok C-744/24 oparty jest wyłącznie na dyrektywie 2008/48 (obowiązki informacyjne), a nie na dyrektywie 93/13 (nieuczciwe warunki). Trybunał nie kwestionował uczciwości żadnego postanowienia. Wskazał, że sama systematyka definicji wyklucza naliczanie odsetek od kosztów - bo zafałszowuje informacje przekazywane konsumentowi (stopę oprocentowania, RRSO, całkowitą kwotę do zapłaty). 🔹 Po drugie - to dwa różne reżimy ochronne. Polski ustawodawca świadomie rozdzielił sankcję kredytu darmowego (art. 45 ust. 1 u.k.k.) od sankcji abuzywności (art. 385¹ k.c.). SKD reaguje na naruszenia informacyjne - abuzywność na nieuczciwość. Wyrok C-744/24 nie kwestionuje wysokości kosztów, kwestionuje sposób ich zaprezentowania. To wprost SKD. 🔹 Po trzecie - nawet przy zbiegu sankcji wybór należy do konsumenta. TSUE jednoznacznie przesądził to w wyroku C-303/20 (motywy 42–43): sąd powinien sprawdzić jedynie, czy sankcja z dyrektywy 93/13 nie jest dla konsumenta mniej korzystna niż utrata przez kredytodawcę prawa do odsetek. Sąd nie może narzucić konsumentowi sankcji mniej dla niego korzystnej. Gdyby ograniczyć się do bezskuteczności pojedynczego postanowienia - bank straciłby tylko zysk, do którego i tak nie był uprawniony. Praktyka pozostałaby ekonomicznie opłacalna nawet po przegranej w sądzie. A to jest dokładnie ten skutek, którego art. 23 dyrektywy 2008/48 - wymagający sankcji odstraszającej - chce uniknąć. Dlatego: C-744/24 to sankcja kredytu darmowego. I tylko to.

📢 Korzystny wyrok dla konsumenta po orzeczeniu TSUE z 23 kwietnia 2026 r. Orzecznictwo TSUE zaczyna realnie wpływać na praktykę sądów w Polsce. ➡️ Wyrok Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 29.04.2026 r. 📌 sprawa przeciwko: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. 📌 umowa kredytu z dnia 25.09.2020 r. Sąd uwzględnił roszczenie konsumenta i zasądził: 💰 20.693,15 zł ➕odsetki ustawowe za opóźnienie ➕koszty procesu ⚖️ Kluczowe ustalenia: ▪️ bank nie powinien naliczać odsetek od pozaodsetkowych kosztów kredytu ▪️ doszło do naruszenia obowiązków informacyjnych wobec konsumenta ▪️ zastosowanie sankcji kredytu darmowego Sąd wprost powołał się na najnowsze orzeczenie TSUE, potwierdzając, że praktyka naliczania odsetek od kosztów kredytu jest niedopuszczalna. 💡 To kolejny sygnał, że konsumenci skutecznie dochodzą swoich praw, a wykładnia prawa unijnego wzmacnia ich pozycję w sporach z bankami. #prawo #TSUE #kredyty #konsument #banki #orzecznictwo

Coraz częściej, ze strony środowiska bankowego, pojawia się narracja, że liczba pytań prejudycjalnych kierowanych do TSUE w sprawach konsumenckich to zjawisko „niepokojące” czy wręcz „niechlubne”. Taka teza budzi poważne wątpliwości. Mechanizm pytań prejudycjalnych do Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie jest żadnym nadużyciem - to jeden z filarów systemu prawa UE. Służy temu, by sądy krajowe mogły rozwiać wątpliwości i zapewnić jednolitą, prawidłową wykładnię przepisów, zwłaszcza tam, gdzie chodzi o ochronę konsumenta. Jeżeli tych pytań jest dużo, to nie dlatego, że ktoś „tworzy problem”, ale dlatego, że problem istnieje. Warto też uczciwie spojrzeć na praktykę rynkową. W wielu sprawach obserwujemy działania zmierzające do uniknięcia rozstrzygnięcia przez TSUE - uznawanie powództw czy wycofywanie się ze sporu w momencie, gdy pojawia się realna perspektywa odpowiedzi na zadane pytania prejudycjalnego. Trudno nie postawić pytania: czy rzeczywiście chodzi o krytykę pełnomocników, czy raczej o ograniczenie ryzyka uzyskania jednoznacznej oceny określonych praktyk? Z perspektywy etyki radcy prawnego sprawa jest prosta - naszym obowiązkiem jest działać w interesie klienta i korzystać z dostępnych, legalnych instrumentów ochrony jego praw. TSUE jest jednym z nich. To nie pytania do TSUE są problemem. Problemem jest to, że wciąż istnieją wątpliwości co do standardów rynkowych, które wymagają ich rozstrzygnięcia.