تاروتي 💜

٩ شهور بدون رواتب ‼️‼️‼️‼️

استقطابات تعزز المنافسة 🤾‍♂️ أندية #نخبة_فلاش_دايموند_للكبار تعزز خياراتها الفنية بـ7 لاعبين 📝

وش سر اللون الوردي ؟ اثنينهم خسرانين ويحتفلون ، واحد انجلد من الخليج فرق ٨ ويحتفل والثاني انجلد من هشام الملا 🤣✌🏻

نحن جماهير نادي الخليج كنا أكثر جمهور يقف و يساند ويتمنى الخير لنادي الهدى .. وكذلك جماهير الهدى كانت بالمثل معنا الآن نشاهد إنقلاب كبير من جماهير الهدى و وصل الأمر إلى " العيارة " بسبب 18 سنة غيابنا عن التتويج ولكن كنا في المنصات! ما سبب هذا الإنقلاب يا جماهير الهدى؟ 🩷💜💛💚

نعم.. لن يسيروا وحدهم 🩷 فما تحقق بالأمس، وما يتحقق اليوم، وما سيتحقق بعد عام أو حتى بعد ١٨ عامًا، كفيل بأن يثبت لنا في كل يوم أن جمهورنا الوفي حاضر لا يغيب. حــب 🩷 وفــاء 🩷 شغف 🩷 #نادي_الهدى #جزيرة_تاروت

تساؤلات قانونية حول قرار لجنة الانضباط بإلغاء هدف الهدى واعتماد فوز الأهلي أثار قرار لجنة الانضباط في الاتحاد السعودي لكرة اليد، والقاضي بإلغاء هدف الهدى الأخير أمام الأهلي واعتبار الأخير فائزًا بنتيجة (30–29)، جملة من التساؤلات القانونية المشروعة، خصوصًا فيما يتعلّق بمدى استناد القرار إلى لائحة الانضباط وقوانين الاتحاد الدولي لكرة اليد.. نستعرضها تباعًا: أولًا/ معيار إنهاء المباراة أشارت اللجنة في سردها للوقائع إلى أن الهدف سُجِّل “بعد إنهاء المباراة”. بينما الثابت أن الهدف سجّل قبل انتهاء الوقت الرسمي، ثم اعتمده الحكام والمراقبون بشكل نهائي في "السكور شيت"، ليُعلن بعدها انتهاء اللقاء. فكيف جرى توصيفه بأنه جاء بعد النهاية؟ ثانيًا/ عدم توضيح أثر مخاطبة الاتحاد الدولي ذكرت اللجنة أنها “طلبت” مخاطبة الاتحاد الدولي (IHF)، لكنها لم توضّح طبيعة الرد أو الإفادة التي وصلت. فهل صدر القرار استنادًا إلى توجيه الاتحاد الدولي بشكل مطلق أم باجتهاد محلي؟ ثالثًا/ المادة 72-6 والقرارات التحكيمية تنص المادة (72-6) على أنه يمكن الاحتجاج على قرارات الحكام المخالفة لقواعد القانون الدولي للعبة والتي أثّرت بوضوح على النتيجة، ولا يجوز الاحتجاج على القرارات المبنية على ملاحظات الحكام للحقائق. قرار احتساب هدف الهدى كان تقديرًا تحكيميًا مباشرًا من الحكام الذين اعتمدوا الرمية لصالح الهدى وبناء عليها تم احتساب الهدف. رابعًا/ المادة 72-7 وصلاحيات اللجنة منحت المادة (72-7) اللجنة ثلاثة خيارات فقط: 1- إعادة المباراة كاملة. 2- استكمالها إذا لم تُستكمل (خلال 24 ساعة). 3- تثبيت نتيجتها. إلغاء هدف الهدى الأخير لا يندرج ضمن أي من هذه الخيارات. خامسًا/ خطأ الاستناد إلى المادة 74 ورد في منطوق القرار اعتماد النتيجة لصالح الأهلي استنادًا إلى المادة (74)، بينما هذه المادة تتعلق بـ العقوبات التأديبية على المخالفات غير المنصوص عليها، ولا علاقة لها بنتيجة مباراة أو احتساب أهداف. سادسًا/ المادة 76 وتفسير اللوائح تمنح المادة (76) اللجنة حق تفسير اللوائح، لكنها لا تخوّلها إنشاء صلاحيات جديدة غير منصوص عليها، كما حدث في هذا القرار. الخلاصة أحيي سرعة اللجنة في اتخاذ القرار، إلا أنه بقراءة وقائع القرار ومنطوقه ومقارنته بالمواد النظامية للائحة الانضباط، يظهر أن لا مسوّغ قانوني صريحً لإلغاء هدف الهدى الذي سجّل قبل نهاية اللقاء واعتمد رسميًا. أما ذكر عدة مواد وفقرات في وقائع القرار وايضًا في منطوقه، فهذا يوحي إلى حالة من عدم اليقين ومحاولة لإدراج أكبر عدد ممكن من المواد دون تثبّت ومراجعة كافية، مما يمنح نادي الهدى مساحة كبيرة لكسب الاستئناف. والحديث هنا من منظور قانوني بحت، بعيدًا عن الخطأ التحكيمي الذي نقرّ جميعًا بوقوعه كما يقع في جميع المباريات. هذا والله الموفق،،