Tomasz Błaszczyk

@CesarzPontu Jak cos jest zastrzeżone przed kimś, to znaczy, ze kogoś sie nie dopuszcza. A wiec nierówno się go traktuje. No za dobrze to sobie nie radzisz.

@TPBlaszczyk No ale jaja równość, przecież małżeństwo zastrzeżone jest dla kobiety i chlopa

Zakaz zawierania małżeństw jednopłciowych przeczy idei równości wobec prawa. Jeżeli ktoś dopuszcza taką możliwość, to należy pytać, jakie kolejne nierówności wobec prawa mu pasują.

@CesarzPontu Bo jak polityk ma w dupie równość wobec prawa to będzie wprowadzał takie przepisy, które go nie respektują i np robią dobrze jego kolegom, lobbystom, grupom interesu kosztem innych. I to też widzimy w Polsce.

@TPBlaszczyk No ale jak nie równe, czemu by miało być równe. Małżeństwo jest tylko przy tym specyficznym przypadkuz a reszta to jest bzdura

@CesarzPontu No, nie ma w prawie. Dlatego, ze ono jest nierówne dla wszystkich. Tu jest problem, o tym jest post. Przeczytałeś całość, czy będę musiał krótsze pisać?

@TPBlaszczyk No nie ma czegoś takiego jak małżeństwo osób jednopłciowych, więc zakazywać nie trzeba

@kontrargumenta1 Ten bezwartosciwoy argument juz padał. x.com/i/status/20502…

@TPBlaszczyk Nasze prawo krajowe jest jasne i rowne w tej kwestii.

@FelicjuszFeliks @SocialistMeowl Nikt nie mówi o chowaniu poglądów. Ty wysnułeś ten wniosek sam z braku czerwonych flag i poparcia dla Stalina. Ale pomiędzy tymi pozycjami jest szerokie spektrum, po którym można się poruszać.

@TPBlaszczyk @SocialistMeowl Widzę dość kluczową jedną. Die Linke ma 12% a razem 3%. I jeśli uważasz że metoda na to, to chowanie poglądów do kieszeni to daleko nie znajdziecie.

Trochę pan maruda ale czemu nawet w Święto Pracy nie wezmą czerwonych flag tylko same polskie

@janka_nova49441 Równość wobec prawa jest osiągalna. Mamy ją w wielu innych dziedzinach pomiędzy różnymi grupami społecznymi. Według mojej wiedzy nie wykluczamy z wybranych przepisów w pośredni nawet sposób nikogo o innym kolorze skóry (jak w usa za tzw Jim Crowa). A wiec da się.

@TPBlaszczyk Nadal nie bedzie równości. Podobnie jak bezpieczeństwa. To pojęcia sztuczne i abstrakcyjne, nieznane w przyrodzie.

@kontrargumenta1 Ja nie mówiłem nigdzie o wolności tylko równości wobec prawa. Naszego, krajowego.

@TPBlaszczyk Wyobraz sobie, ze poligynia wystepuje w wiekssej ilosci krajow niz "malzenstwa" homo... Mamy wprowadzic poligynie, bo jak nie to brak wolnosci? 🤦

@janka_nova49441 Równość wobec prawa? Nie, to prawda. Ale może istnieć, bo prawo to tylko ludzki wymysł i możemy je wymyślić inaczej niż jest teraz.

@TPBlaszczyk Równość nie istnieje

@kontrargumenta1 Są, tylko nie u nas, bo nasi politycy mają gdzieś równość wobec prawa. Wydaje im się, ze ludzi można dzielić na uprzywilejowanych i nie- wobec prawa. Widać to w wielu innych miejscach, sam na pewno to widzisz wokół siebie.

@TPBlaszczyk Jednoplciowe? Nie ma takich malzenstw, wiec pusto insynuujesz ze pisalem o malzenstwach

@Gosc101157996 Akurat teoria, że etymologia tego słowa to złączenie wyrazów "mąż" i "żona" jest niepoparta w źródłach i błędna. ;)

Konstytucja przewiduje szczególną ochronę małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny. Małżeństwo oraz małżonek w ogóle brzmią jak połączenie słów mąż i żona, co ma sens, bo życie kształtuje język, a tym było od zawsze małżeństwo w naszym kraju. Tradycja nie jest wystarczającym usprawiedliwieniem, aby pary jednopłciowe nie miały dostępu, do wielu potrzebnych instytucji prawnych, które małżeństwo zapewnia. W mojej ocenie jednak jest wystarczająca, aby zaserwować samą nazwę "małżeństwo" dla par różnych płci.

@kontrargumenta1 Małżeństwa to patologia? Ciekawy ten nowy konserwatyzm.

@TPBlaszczyk Prawo, czyli panstwo, nie jest od spelniania koncertu zyczen. Szczegolnie tych patologicznych.

Niezła

@Gosc101157996 Z ciekawości, co to za względy kulfurowo-językowe?

@TPBlaszczyk Co do zasady się zgadzam, chociaż ze względów kulturowo-językowych wolałbym wprowadzenie zamiast tego związków partnerskich o prawie takich samych uprawnieniach.

@FelicjuszFeliks @SocialistMeowl Nie wiem, czy rozumiesz różnice w kulturalnym kontekscie, ale z tego co piszesz, wydaje mi się, ze jesteś totalnie na nie ślepy albo rżniesz głupa specjalnie.

@TPBlaszczyk @SocialistMeowl A, no i jaloś na LLL demo sierpy i młoty się pojawiają a jest tamqięcej ludzi niż razem ma członków. Jakieś teorie?

@kontrargumenta1 Prawo, nie dopuszczając zawarcia małżeństwa z osobą tej samej płci, zabrania tego obywatelowi. To nie jest trudny koncept i jak ktoś udaje, że tego nie widzi to specjalnie i to tylko zła wola w dyskusji.

@TPBlaszczyk Nie ma zakazu zawierania malzenstwa jednoplciowych. Wystarcza ze prawo dopuszcza tylko malzenstwo w formie: mezczyzna i kobieta. 😁

@FelicjuszFeliks @SocialistMeowl Nie hamujmy się. Zandberg tego nie powie, ale prawdziwa droga do masowego poparcia lewicy w Polsce wiedzie poprzez ocieplenie wizerunku Stalina :)

@TPBlaszczyk @SocialistMeowl Dla tego trzeba było wziąć flagi z sierpem i młotem, ale "lewicowość" razem jest dla ludzi dla których majonez jest za pikantny.

@McKamnez Tak. Też równość wobec prawa jest tym niedocenionym czynnikiem, który jest niezauważalny, gdy działa i sie z niego korzysta. A ludzie nie akceptują nierówności, jak widzą np bezkarnych polityków, ale tylko tych przeciwnej opcji... ;) i takie mamy do tego podejście w Polsce.

@TPBlaszczyk moim zdaniem argument z równości wobec prawa mało kogo przekona. jest mnóstwo tego rodzaju nierówności, które są powszechnie akceptowane

Kolejny porozowany ruch, wyłącznie wizerunkowy. Prezydent, który o wszystko kłóci się z rządem nie jest w stanie się z nim dogadać w sprawie nowej konstytucji. Teraz tylko obie strony otworzą nowy front sporu i będą wytykać sobie nawzajem niechęć do zmian w konstytucji. 🙄

@McKamnez Ja niestety/na szczęście zostałem wychowany w sposób, że dla mnie obecny stan prawny był kompletnie nielogiczny i niezrozumiały, dopóki nie zaczęły do mnie docierać polityczne realia sprawowania władzy.

@TPBlaszczyk ktoś złośliwy (nie ja!) mógłby powiedzieć, że przez ponad sto lat cała lewica była za takim zakazem 😉