TéhaiLasH ن

La gauche a son programme commun. Du RN à LFI.

@LeDindonFiscal 😑😑😑

Le temps payé est celui à disposition de l’employeur : à 8 h 00, tu dois être dans l’entreprise, pas nécessairement en train de travailler à 8 h 00. Si l’employeur vous demande d’arriver en avance, vous êtes en droit d’exiger que cela soit payé. Notez vos horaires d’arrivée et de départ : aux prud’hommes, c’est le jackpot.

@jnbarrot 🤣🤣🤣🤣🤣

Xi Jinping et Donald Trump invoquent le « piège de Thucydide ». Ayons en tête la fin de l’Histoire. Pendant qu'Athènes et Sparte s'épuisaient dans la guerre du Péloponnèse, un troisième acteur émergeait : la Macédoine se réarmait sur les plans militaire, économique et financier. À la fin c'est elle qui l'emporta. Qui peut être ce troisième acteur aujourd'hui ? Ça sera l'Europe, si nous en avons le courage et la volonté. C’est ce que nous défendons.

@wargonm Vous manque de lucidité. Ils pensent TOUS comme ça, sont des millions à penser ainsi, et ce sont les magistrats du tribunal populaire. Ils délivrent le droit à la parole publique, ils décident qui est dans le camp du Bien, qui ne l'est pas. Réveillez-vous !!!

C’est pas possible. Les personnages de cette vidéo sont tellement caricaturaux et bêtes que j’ai pensé à une parodie d’extrême droite. Quelqu’un le connaît?

« Nous sommes pour la taxation des surprofits. » Marine Le Pen, ce matin sur RTL. Donc c'est officiel : le RN est un parti socialiste. Pas "social", pas "patriote économique", pas "ni droite ni gauche". Socialiste. Au sens strict, technique, économique du terme. La taxation des "surprofits" — concept qui n'existe nulle part en science économique, inventé par des politiciens pour justifier la confiscation arbitraire — c'est le programme de Mélenchon, de Roussel, de Sandrine Rousseau. C'est exactement la même logique : un profit qui dépasse ce que l'État juge "acceptable" devient illégitime, donc taxable. Qui décide du seuil ? L'État. Selon quels critères ? Aucun, c'est discrétionnaire. C'est la définition du socialisme : la subordination du calcul économique à l'arbitraire politique. Et c'est là que ça devient grave. Parce que si le RN gagne en 2027 sur un programme de hausse des dépenses (retraite à 60 ans, baisse de TVA, "priorité nationale" coûteuse) financé par de la taxation confiscatoire et de la dette, la séquence est écrite d'avance. Fuite des capitaux. Effondrement de l'investissement. Baisse des recettes fiscales (parce que non, taxer plus ne rapporte pas plus — Laffer, 1974, ça fait 50 ans qu'on le sait). Explosion du déficit. Crise de la dette. Et la France, contrairement à 2012, n'a plus de marge : on est déjà à 112% de dette/PIB, Fitch nous a dégradés, le spread avec l'Allemagne se creuse. Le défaut souverain n'est plus un scénario théorique, c'est une trajectoire. Et là, relisez Hayek. "La Route de la Servitude", 1944. La thèse est limpide : quand une politique économique socialiste échoue — et elle échoue TOUJOURS parce que le calcul économique socialiste est impossible (Mises, 1920) — le pouvoir en place a deux options. Soit il reconnaît l'échec et libéralise (rare, parce que politiquement suicidaire). Soit il radicalise : contrôle des prix, contrôle des changes, contrôle des capitaux, puis contrôle des personnes. C'est mécanique. Ce n'est pas une opinion, c'est une régularité historique observée sur 100 ans, du Venezuela à l'Argentine péroniste, de la Grèce de Tsipras à la France de 1981-1983. Et c'est précisément à ce moment-là — quand le pays est à genoux, quand l'inflation ronge l'épargne, quand le chômage explose, quand les classes moyennes sont ruinées — que s'ouvre la fenêtre pour le vrai despote. Pas Le Pen. Le suivant. Celui qui dira "ils ont tous échoué, il faut un homme fort, des pouvoirs exceptionnels, suspendre la Constitution le temps de redresser le pays". L'histoire du XXe siècle, c'est ça en boucle : la République de Weimar n'a pas accouché de Hitler par excès de libéralisme, elle a accouché de Hitler après l'hyperinflation de 1923 et la crise de 1929, c'est-à-dire après l'échec des politiques économiques précédentes. Le populisme économique de gauche habillé en droite, c'est le marchepied du vrai autoritarisme. Donc non, le RN n'est pas "le moindre mal". C'est le piège parfait : ils donnent à la droite l'illusion qu'elle gagne, ils appliquent un programme de gauche, ils crashent l'économie, et ils ouvrent la voie à pire qu'eux. Le electorat de droite qui vote RN en 2027 vote objectivement pour le chaos économique de 2029 et le régime autoritaire de 2032. Par pitié, apprenez l'économie. Lisez Bastiat ("Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas"). Lisez Hayek. Lisez Mises. Lisez Hazlitt. Ça prend 20 heures de lecture. 20 heures pour ne plus jamais se faire avoir par un politicien qui promet de taxer "les riches" pour vous donner de la "justice sociale". Il n'y a pas de justice sociale. Il y a des incitations, des prix, du calcul économique, et la liberté. Le reste, c'est de la rhétorique pour vous faire accepter qu'on prenne votre argent. Le RN n'est pas la solution. Le RN est l'antichambre du problème.

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans. Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable. Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale. Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné. Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut. À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol. Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée. Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit. Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie. Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags. Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle. Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère. Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision : "La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne) "La Route de la Servitude" de Hayek "Économie en une leçon" de Henry Hazlitt Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

@jon_delorraine Plus étatiste que les socialistes, pas étonnant.

🔴🇫🇷 SUIVI - Le dîner se serait très mal passé selon l'Obs et NouvelObs : « La leader du RN accompagnée de deux proches, François Durvye et Ambroise de Rancourt, est restée dans un discours général, sans véritable échange. Eux, des libéraux, l’ont trouvée furieusement étatiste, répondant l’Etat, l’Etat, l’Etat à chaque interrogation. Affable, tout de même. Mais sur la réduction des déficits, le financement de la protection sociale, les retraites, la compétitivité, beaucoup de questions sont restées sans réponse. »

Je crois qu'on ne mesure pas ce qu'Elon Musk est en train de construire avec X. Tous les médias de l'histoire ont été couplés à une culture, une langue, une bulle géographique. Le Monde parle aux Français. Le NYT parle aux Américains. NHK parle aux Japonais. Chaque média filtre le réel à travers le prisme de sa culture locale. X est en train de devenir le premier média de l'humanité. Pas d'un pays. De l'espèce. Je le vis en temps réel. Mes posts en français se font RT par des Japonais, répondre par des Brésiliens, citer par des Américains. Des conversations qui n'auraient jamais existé il y a 5 ans. Un libertarien français qui débat avec un ingénieur de Tokyo et un entrepreneur de Sao Paulo sous le même tweet. Pas traduit par un éditeur. Traduit instantanément par l'IA, en un clic. Les bulles de filtre culturelles sont en train d'exploser. Et je pense qu'on sous-estime massivement les effets composés de ça. Quand une idée peut traverser un océan en 3 secondes, quand un argument sourcé posté à Paris peut être vérifié par un économiste à Singapour et amplifié par un développeur à Austin dans la même heure, le coût de propagation d'une bonne idée tend vers zéro. Et c'est catastrophique pour un type d'acteur très précis : les médias qui ont construit leur business model sur le monopole de l'information locale. Ceux qui pouvaient raconter n'importe quoi sur "ce qui se passe ailleurs" parce que personne ne pouvait vérifier. Quand un journaliste français écrit que "le modèle américain ne marche pas", maintenant il y a 50 Américains dans les réponses avec des sources. Quand un éditorialiste dit que "le Danemark prouve que le socialisme fonctionne", il y a un Danois qui explique que le Danemark est 10e en liberté économique mondiale. Le fact-checking n'est plus un département. C'est un effet réseau. Les médias honnêtes n'ont rien à craindre de ça. Les médias qui vendaient une narration protégée par l'ignorance géographique de leur audience vont avoir un problème existentiel. Parce qu'on ne peut plus mentir à l'échelle locale quand le monde entier regarde.

Un magnifique surplus fiscal qui pourrait payer 5 heures et 38 minutes de dépenses de retraite

@Sardoche_Lol Tu craques complètement.

Hot take : Bally Bagayoko, maire de Saint-Denis, est, parmi les élus LFI médiatisés, un des meilleurs représentants. Passons sur le fait que ce soit un communiste. Il est humble et juste dans ses mots, pas dans le conflit. Saint-Denis est une terre d’immigration plus que n’importe quel endroit de France, on changera pas ça. Quand tu vois la place que prennent les points de deal et le narco-trafic à cause de la précarité (Saint Denis plus grand nombre de point de deal d’île de France) Je vois pas mieux qu’un maire LFI, père de 4 enfants pour s’occuper du problème sans que ça parte en couille. Quand c’est plus que de la politique de partis, mais gérer à l’échelle locale l’avenir de tes gosses ou de ceux de tes proches, j’ai envie de croire qu’on peut trouver des humains qui dépassent leur fonction politique.

@CedricVnt @AlertesInfos 😮‍💨

@AlertesInfos @TehaiLasH

🇫🇷 ALERTE | David Guiraud (LFI) arrive largement en tête (45%) au premier tour des élections municipales à Roubaix. (estimations)

Sur les bancs de l'ENA , on t'apprend qu'une baisse des impôts est une DEPENSE ! Parce que sur les bancs de l'ENA on t'apprend a penser service public et pas service au public. on crève de cette vision !

@mrvicfer Je ne crois pas qu'il sera au second tour, il a tellement dévoilé son totalitarisme que la gauche raisonnable ne votera jamais plus pour lui.

Ça fait un moment que je vous le dis. Il va gagner. Car après le premier tour, Mélenchon va être validé par des figures de gauche rassurantes : d'abord Hollande puis on ressortira Jospin pour l'occasion. On parlera d'un gouvernement d'ouverture avec les écolos, les socialistes et même quelques macronistes. Glucksmann dira qu'il sera vigilant mais qu'il faut quand même faire barrage. 8 millions de musulmans, plus les fonctionnaires, plus une bonne partie des boomeurs, plus les assistés... c'est plié.

@F_Desouche @CedricVnt 🥶🥶

Les Deux-Alpes (38) : un jeune homme de 18 ans passe trop près d'un groupe de skieurs, il est roué de coups au milieu des pistes. Prison avec sursis et stage de citoyenneté pour deux frères et leur cousin fdesouche.com/2026/03/10/les…

De quoi vous parlez, Caliméro ? Vous avez joué au Premier ministre imaginaire sur toutes les antennes de France et de Navarre pendant 3 mois ! 😂

@ChaRocher @Valeurs Dati est corrompue jusqu'à l'os. Elle est dans les arcanes politiciennes. Elle ira dans le sens du vent, aucune raison que Knafo se désiste pour elle.

@Valeurs Sarah Knafo assume donc de faire gagner la gauche. Lunaire.

🔴 Municipales 2026 à Paris : « La seule stratégie qui conduise à la victoire, c’est l’union »... Knafo refuse de se retirer au second tour sans accord avec Dati ⤵️ valeursactuelles.com/politique/muni…

Un jeune homme de 20 ans, qui assurait la sécurité du Collectif Némésis est entre la vie et la mort. Il se serait fait tabasser par des "antifas" lors d’une mobilisation à Sciences Po Lyon lors d'une conférence de Rima Hassan. Ce qu'ils appellent "antifascisme" ne servirait-il que de paravent à la violence politique organisée. @ArnaultRaphael : s'agit-il bien de votre collaborateur qui a pris part à ce passage à tabac ? Toutes mes pensées pour la victime et soutien au Collectif Némésis.

@jon_delorraine J'ai du mal à croire que Powell soit si peu rémunéré !

🔴🇪🇺 ALERTE INFO La rémunération réelle de Christine Lagarde atteint 726 000 € en 2024, soit +56 % par rapport au montant communiqué par la Banque centrale européenne. Le total inclut salaire, avantages en nature et une rémunération liée à la Banque des règlements internationaux. À titre de comparaison, elle est payée environ 4 fois plus que Jerome Powell, président de la Réserve fédérale américaine. Des experts pointent un manque de transparence. (Source : Financial Times / BFM Business)

@CedricVnt @ImpactMediaFR Trop long ! En un mot stp !

@TehaiLasH @ImpactMediaFR Pars et ne reviens jamais ?

🇫🇷🎂 Emmanuel Macron fête aujourd’hui ses 48 ans. 👉 Un message à lui adresser ?