Tomas Strandman

Försvarsminister Pål Jonson har doktorsexamen i krigsvetenskap, har gjort värnplikt som kustjägare och genomför en historisk upprustning av försvaret. Peter Hultqvist (S) var vapenvägrare och lovade att han aldrig skulle ta oss in i Nato. Varsågod att välja din försvarsminister.

@ylawoff123456 @FinnishAirForce Hmm Försvar är lite som lås och larm på ditt hem. Om det gör inbrottstjuvar sura så….

@FinnishAirForce Who the hell do you think like this?..Warmongers that is what this stupid and insane performance is all about. You really want WAR doesnt you?I am looking at insane people that rather go to war than keep Peace.

Finland and Sweden carried out a CBT sortie and a formation flight in Northern Finland. Finland took part with 6 Hornet fighters, and Sweden with 7 Gripen fighters. The formation flight was also part of Sweden’s series of Christmas tree flights. #ilmavoimat #flygvapnet

@honfrsocmed Testa det innan. Det kan i vissa fall och vissa fabrikat påverka magen negativt. Oönskat om man säger så. Allt från halsbränna till extremt toabehov. Finns många sorter & fabrikat, alla passar inte alla..

Ska ge min tonåring en energigel med koffein före matchen på lördag men det känns som om jag introducerar henne till knark 😨

@honfrsocmed @DavidHbrg @EC0RREN För mig blev separationen ekonomisk väldigt bra. Även om jag inte fick med mig mycket från Wien förutom det viktigaste, sonen. Fick ofta höra att jag inte bidrog tillräckligt men det visade sig att det var precis tvärtom.

@DavidHbrg @EC0RREN Som vuxen ska man klara av att försörja sig. Ditt liv kan förändras på mycket kort tid. Din partner eller du vill plötsligt lämna. Då är det bra att veta hur ens liv utanför parrelationen skulle te sig.

Inte kul, men sant: Köparen bryr sig inte om vad du lagt på renoveringar eller vad du köpte huset för. Värdet styrs av marknaden. Vill du sälja? Sänk priset!

@astraiaintel Any day of the week

@Urban380Urban 5. Stressade människor som inte förstår att hålla avstånd och att man måste agera utifrån rådande verklighet. 6. Förstå att jag inte är ensam utan att jag måste agera i samklang med alla andra om det ska bli bra. Sedan är det lätt att ha åsikter utan kunskap om trafikläget här.

@Urban380Urban Efter snart 40 år i brandförsvaret i området & frekvent bilförare i fjällen och i alperna har jag några tankar Skälen till att det blir som det blir är 1. Trafiktäthet 2. Utländska lastbilar med skitdäck 3. Vanligt med tunn klaris eller packad blötsnö 4. Många kör med fel däck

3 mm snö i Fjollträsk, den svaga uppförsbacken på E18 förbi Danderyd

@trivsamman @Ericson_ubbhult Sant fast med kraftiga subventioner och ett elnät som är anpassat, mestadels med fulel. Vi skrotade vårt robusta elnät i miljöns namn.

@Ericson_ubbhult Se hur Kina fullkomligt spottar ut bra elbilar som kostar som en vanlig fossilbil. Europeiska biltillverkare måste göra något om de ska överleva. Vid nybilsköp kommer elbil vara nr 1 nu när utvecklingen går framåt.

Ända sedan beslutet togs har jag sagt att det blir helt omöjligt att genomföra. Nu får jag rätt igen. Tur jag med ålderns rätt är så himla ödmjuk. 😇 svt.se/nyheter/inrike…

@honfrsocmed Åkte från Norrtälje mot jobbet i Stockholm i morse, lite kallt men snöfritt. Nu klarblå himmel i Stockholm

Är det snökaos på östkusten typ Uppland, Norrtälje-ish?

@gunsnrosesgirl3 Severe heartburn

First thoughts on this breakfast

@OlenaRohoza Yes

🇷🇺Russia is a terrorist state! Yes or No?

@MapleLeafs 2D

First roadie of the season, where are you sitting? 👀👇

@nebi1313 @LarsOlovKarlss1 Ok Så du tror att vi ska ge upp Gripen? Har du lyssnat på ett troll, en tomte eller tänkt själv?

@LarsOlovKarlss1 Han vill dessutom ge kontraktet till amerikanska Lockheed och ta in den fullständigt havererade F-35an till Sverige. Totalt omdömeslös och svag person i händerna på näringsliv och lobbyister.

Karln verkar inte riktigt frisk.

@LarsOlovKarlss1 Alla länder har en militärmakt. Egen eller någon annans.

@KumasaruParo @CarlOskar Tror inte väst på något sätt, i motsats till Ryssland, tänker anfalla och ta territorium. Att RY kan kollapsa och falla samman till ett antal nya nationer är dock troligt. Om det är önskvärt vet jag inte, ett balanserat & öppet RY utan viljan att expandera vore däremot bra.

@CarlOskar Ett utmattningskrig mot Ryssland? Ett land med obegränsade naturresurser och obegränsat försvar på djupet. Historielöst. det är vansinne.

Lena Andersson, Clausewitz och krigets slut. Låt mig börja med att säga att jag brukar ha respekt för Lena Andersson även om jag långt ifrån alltid delar hennes slutsatser. Hon är konträr och har ofta ett ytterligare perspektiv. På totalen är det bra för debatten. Med det sagt kan man med dessa utgångspunkter också hamna rejält offside om det nya perspektiv man söker inte bottnar i elementär kunskap om läget utan bara någon slags konstig magkänsla. Lena Anderssons medverkan i 30 minuter är tyvärr en uppvisning i hur felaktiga utgångspunkter också leder till felaktiga slutsatser på ett sätt som är rätt beklämmande. Till er som inte orkar läsa långa texter, sluta här och gå vidare med livet. Lena Andersson, borde bekanta sig med Carl von Clausewitz och den grundläggande uppdelningen mellan limited och unlimited wars, eller snarare limited eller unlimited objectives. (Detta engelska begrepp kommer fortsättningsvis användas nedan eftersom jag inte är bekant med huruvida termen har en precis och vedertagen översättning på svenska.) Begreppet tar nämligen inte syfte på själva krigföringen utan på bakomliggande politiska motiv och målsättningar. Om man går fel i bedömningen av vad man diskuterar för typ av konflikt kommer man också ofelbart landa i fel slutsatser om vad som krävs för att avsluta den. Andersson argumenterar som om Putin drivs av limited objectives och resonerar längs de bevekelsegrunder som hade kunnat vara relevanta om det hade varit fallet (om än moraliskt stötande). Ett exempel på ett limited objective hade varit allt som är mindre än regimförändring, alltså exempelvis specifika landavträdelser utan att ifrågasätta legitimiteten i styret i landet. Jämför exempelvis Bismarcks krig mot Danmark 1864 eller Gulfkriget i början av 90-talet. Ett unlimited objective är viljan att omkullkasta ett styre, förstöra och/eller ta över ett lands styre och dess institutioner. Det har varit uppenbart för alla klarvakna personer ända sedan den fullskaliga invasionen att Putins målsättning med kriget varit övertagande och regimförändring för att betvinga den ukrainska nationen att bli något helt annat än den är idag. Alltså unlimited objectives. Att han inte har lyckats nå denna målsättning tycks ännu inte i någon del ha fått honom att byta målsättning och att Lena Andersson inte ser detta är förbluffande. Om ett krig drivs med limited objectives gäller en annan logik än om ett krig drivs med unlimited objectives. Detta förändrar inte det faktum att det det ryska angreppet i båda fallen hade varit fullständigt folkrättsvidrigt. Hur motbjudande det än kan framstå rent moraliskt skulle alltså i det förstnämnda sammanhanget eftergiftspolitik kunna avsluta eller frysa en konflikt någorlunda framgångsrikt. Att missta sig om konfliktens art har dock potentialen att vara fullständigt förödande. Detta var en gång i tiden Chamberlains stora misstag, han var djupt övertygad om att Hitlers politiska målsättning i förhållande till specifika territoriella anspråk drevs av limited objectives. Han hade fel och denna fatala felbedömning har också präglat hur eftervärlden ser honom idag. Om målsättningen emellertid är unlimited objectives är eftergiftspolitiken i bästa fall bara ett sätt att bjuda motståndaren mer tid att förstärka sig själv. Lena Andersson invänder att Putin inte är Hitler, genom poängen att maktambitionerna ser annorlunda ut. Jag tror att det är klokt att inte försöka klistra historiska figurers persona på nutida makthavare eftersom det bara gör det svårare för oss att se dem i ljuset av sin egen och dagens verklighet. Nej, Putin är inte Hitler, men han har visat oss att han är Putin och med all tydlighet att han bedriver ett krig i Ukraina med unlimited objectives. Lena Anderssons underförstådda idé om att Ukraina borde slänga in handduken för att få slut på dödandet vilar helt enkelt på den falska premissen att det skulle leda till ett varaktigt slut på dödandet och konflikten med sin ovänligt sinnade granne allt annat lika. Det för oss till nästa fråga, nämligen hur krig egentligen avslutas. Under senare år har vi hört en återkommande fras som går längs raderna att krig alltid tar slut vid föhandlingsbordet. Det sägs inte sällan med den underförstådda eller uttalade bisatsen att det skulle finnas två sätt att avsluta konflikter på, ett på slagfältet och ett på diplomatisk väg, där det senare alltid är att föredra. När denna falska dikotomi uppställs blir uttrycket inget mer än en plattityd. I själva verket är det så att det som sker eller inte sker vid förhandlingsbordet är en spegling av det som sker eller inte sker på slagfältet. Det brukar också heta att krig aldrig slutar av att någon vinner, utan när man nått en förhandlingslösning. I själva verket slutar krig, när endera parten tycker att kostnaden för att fortsätta slåss har blivit för hög. Det gäller även för den som har unlimited objectives. Det som kan få denna part att vika från målsättningarna är insikten om att de är ouppnåeliga eller att de äventyrar andra målsättningar som är viktigare, som inte sällan kopplar till egen regimstabilitet eller andra centrala inre angelägenheter. Lena Andersson gör det däremot här till sin uppgift att uttolka över huvudet på det ukrainska folket att deras kostnad för kriget har blivit för hög. Hon har naturligtvis rätt i att kostnaden är helt oerhörd och svår för valfri individ i ett västligt land att fullt ut konceptualisera, men hon har inte förstått det Ukraina har förstått. Nämligen att den kamp Ukraina utkämpar är existentiell och att denna kamp tar slut den dagen motståndaren insett att dess mål är ouppnåeliga. Vidare tycks Andersson i strid med verkligheten tro att Ukraina slåss på grund av stöd från västvärlden, inte tack vare. Hon har inte heller förstått att Ryssland har valt att slå in på en bana som långsiktigt saknar just uthållighet. Vi ska aldrig underskatta rysk förmåga, men vi ska heller inte som Lena Andersson utgå från att den är absolut och evig. I Lena Anderssons värld kan det bara sluta med att kostnaden för ett fortsatt krig blir för hög för Ukraina, aldrig för Ryssland. Emellertid talar inte obetydlig data för att den långsiktiga kostnaden för Ryssland av detta krig är ohanterlig. Den sista delen där jag intellektuellt förstår vad Andersson far efter, men där slutsatsen är helt och hållet körd i diket är hennes påstående om att den upprustning vi nu ser i västvärlden präglas av en slags lystnad. Denna lystnad är motbjudande enligt hennes uppfattning därför att den ultimat handlar om våldsanvädning och ett traktande efter olika mer eller mindre raffinerade sätt att döda människor på. Låt oss börja med att försöka se det Andersson ser: Det finns i samhället en beskrivning i positiva ordalag kring den upprustning som nu sker. Så långt korrekt. Men dessa positiva ordalag utgår inte från en lystnad att utöva våld för våldsutövandets skull som är den slutsats Andersson hoppar till. I själva verket handlar den positiva konnotationen kring den upprustning som nu sker, mot fonden av det svåra omvärldsläget, om att förenas i något som gör oss starkare. Förhoppningsvis så starka att vi inte behöver hamna i en absolut och fysisk styrkemätning med vår motståndare. Vi bygger vårt land starkare i en svår tid. Att detta uppfattas i positiv bemärkelse säger i grunden någonting annat om oss, nämligen att vi ser styrkan i vår gemenskap och i vår gemensamma uppgift i en tillvaro som är präglad av mycket stora osäkerheter och spänningar. För att få ihop den logik Andersson tillämpar måste man låna sig av motståndarens dito. Där finns våldet för våldets skull som ett eget högre värde. Men det har aldrig varit logiken för det vi ägnar oss åt. Vi rustar för att behålla freden, demokratin, marknadsekonomin, yttrandefriheten och allt det där andra som är utmärkande för en tillvaro där det är mer fred än krig.

@LikeATant Halo

@QvintusJohan @Kalla_Kriget Jepp KS02 Vi var där med riotbilen 🚒

@Kalla_Kriget Andra pskplut Bravo Quebec, bilden är tagen 6 juni 2000.

Pansarbandvagn 302 på Balkan

@JensOdlander Tänker att om Putin hamnar i ett riktigt dåligt läge inrikespolitiskt så kanske ett krig mot NATO framstår som det minst dåliga alternativet. Enas mot yttre fiende.

Överbefälhavaren:” Jag tror inte att man (Ryssland) vill starta krig mot Nato för att man vet att man kommer att förlora”.

@Tomas_H_sweden @CarlOskar Nja han tittade lite strängt och förvånat på skanderade och oförskämda människor. Tänker att det känns både rimligt och rätt.

Det här är typiskt beteende när man känner sig hotad - ställa sig framför dem som utgör det våldsamma hotet och glo. Och filma i smyg. @CarlOskar

Maskirovka är en ryskmilitärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som syftar till att vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation. Avtal och överenskommelser med Ryssland har inte varit värt pappret det skrivits på de sista 100 åren. Just saying.