Tsevan Rabtan

Por cierto, por si queréis encargarlo antes de que se agote :) amazon.es/dp/842343883X?…

@pitiklinov ... fenómenos «entencionales» (él los llama así). En todo caso, la crítica que mencionas no es aplicable a su trabajo (que, desde luego es muy especulativo), porque él sí propone una explicación del porqué una configuración emergente puede que no se explique solo por sus partes.

@pitiklinov Puesto que son largos, te enlazo solo este artículo, en el que hablo específicamente de la emergencia en Deacon. Pero el anterior también es interesante, ya que critica precisamente los problemas de la ausencia de una hipótesis para explicar los ... jotdown.es/2014/07/tsevan…

Estoy bastante de acuerdo con esta crítica que hace aquí el filósofo John Heil al concepto de emergencia que se usa en ciencia y filosofía. Es algo que siempre me ha resultado sospechoso. Según Heil, términos como “la vida emerge de la materia” o “la conciencia emerge del cerebro” no explican nada. Solo sirven para disimular nuestra ignorancia. Heil explica que se habla de emergencia cuando las propiedades de algo complejo (como un ser vivo o la conciencia) no se pueden predecir ni deducir a partir de sus partes más simples. En lugar de buscar una explicación real de cómo ocurre, los científicos y filósofos ponen la etiqueta de “emergente” y actúan como si ya hubieran resuelto el problema. El autor pone ejemplos claros: se dice que la vida emerge de moléculas no vivas, o que las partículas del Modelo Estándar emergen de la radiación del Big Bang. En todos estos casos, la palabra “emergencia” no nos dice cómo pasa realmente, solo señala que no lo entendemos del todo. Para Heil, esto es mala ciencia. Una explicación científica de verdad debe mostrar, paso a paso y en detalle concreto, cómo las partes simples dan lugar al fenómeno complejo. Decir que algo “emerge” es una forma elegante de rendirse y aceptar que no sabemos cómo funciona. Heil pide abandonar el uso del término “emergencia” como si fuera una explicación. En su lugar, deberíamos enfrentar el verdadero desafío: descubrir de forma precisa y detallada cómo lo simple produce lo complejo.

@pitiklinov Hace unos años escribí cuatro artículos comentando un libro que me pareció muy interesante (Naturaleza incompleta, de Terrence Deacon, bastante difícil, pero, a mi juicio, muy recomendable). En ese libro plantea una hipótesis sobre la potencia causal de los fenómenos emergentes.

Son la hez.

Hoy escribo en #MapaMental acerca de un anteproyecto de ley que regula lo ya regulado, no invierte en infancia y desliza la idea de que los jueces se dedican a resolver en contra de los niños. Indignante. “¿Proteger a los niños de ‘jueces psicópatas’?” blogs.elconfidencial.com/espana/mapa-me…

La mafia está de acuerdo. Si aceptas pagar por protección voluntariamente, no pasa nada.

Veinticuatro siglos utilizando y reivindicando el pensamiento socrático cuando el tío era feo de cojones. ¡Ah, si la gente lo hubiera sabido!

@CorazonRural Vamos, que se rieron mucho, dijeron que era una mierda, luego empezaron los peros, más tarde pequeñas rectificaciones y, al final, han empezado a hablar de la minifalda :)

@TsevanRabtan Lo cierto es que se han mostrado reiteradamente conforme iban saliendo. Lo sorprendente es que la huella del BebeVino salga ahora, cuando se sabía desde el principio.

Los análisis de un tuitero rándom que ha adquirido cierta notoriedad son tan estrepitosamente falsos que todos los que denuncian su falsedad llevan una semana discutiendo fieramente sobre si es relevante o no que trabaje en un banco en vez de mostrarnos sus errores.

@CorazonRural Tampoco es que haya seguido la discusión con la leche de detalle, pero, por lo que he visto, han empezado a salir precisamente porque las objeciones no parece que impugnasen los análisis en serio.

En fin, un asunto interesante. Una aproximación bastante chorra (4)

Por cierto, la «tentación luciferina» auténtica es una magnífica muestra de inteligencia (la falsa, en alguien lo bastante listo, es una maskirovka que tapa una tara). La auténtica está detrás de los avances en sistemas morales. ¿Cómo vamos a avanzar sin discutir los dogmas? (3)

Yo creo que el asunto es bastante más complejo que esto. Y, al margen de la «moral» individual, la creación, modificación, depuración y mantenimiento de los sistemas morales tiene mucho que ver con la inteligencia. Pero lo gracioso del post (1) x.com/newstart_2024/…

Y, ahora, ¡me voy con los sarracenos!

Por eso esto es tan absurdo. Parafraseando a Belbo, de un sistema de prohibiciones se deduce lo que la gente hace normalmente :)

Pero esto no funciona. Las personas usan todo lo que tienen a su alcance; lo que les da ventajas, aunque sean injustas. Hombres y mujeres. E insistir en esto solo causa más dolor e injusticia.

En una justicia moderna y civilizada, lo que se busca en el proceso es la verdad material. Y el que el tribunal tenga acceso a todo elemento que permita hallarla, incluidas pruebas periciales que defiendan cualquier posición (que puede ser contrarrestada). x.com/europapress/st…