Nero

@dove_buenaonda Okay te parece lo mismo estados unidos e israel que un pais que quiere convertir a todo el mundo en musulman, bueno hubieras dicho antes que eras mogolico asi que ahorraba la molestia de responderte

@UndyingEmblem EEUU e Israel vienen hace décadas de guerra en guerra y de conflicto en conflicto al igual que financiando y armando a distintos grupos y no te veo muy crítico de ello, no expanden una religión pero si destruyen paises, acaso no es igual de malo eso que lo que planea Irán?

Doe cree que Carlson se dio vuelta porque no le dieron un puesto en el Gobierno, lógico. El ladrón cree que todos donde su condición. El hecho de que Trump traicionó absolutamente todas sus promesas de campaña: retirarse de Medio Oriente, “abaratar” la economía (energía y bienes) y no iniciar nuevas guerras, se ve que no tiene nada que ver. Estuvo años diciendo que Obama y Biden, ante la desesperación de una mala gestión, bombardearían e invadirían Irán. JD Vance se paseaba por USA diciendo que si querían evitar enviar soldados jóvenes a morir a MO, votaran a Trump. El jamás va a cambiar de opinión, porque es un talibán. Lo lógico es que si la situación es tan alevosa, tengas dos neuronas y seas capaz de darte cuenta que se está yendo todo al carajo.

@dove_buenaonda Mientras menos bombas nucleares en el mundo mejor. Y devuelta a vos te parece lo mismo un pais como Iran cuya mision explicita es convertir a todo el mundo en musulman cueste lo que cueste? Si sos asi de mogolico decimelo y directamente dejamos de hablar

@UndyingEmblem Lo que no entiendo es porque a uno lo tratan como si fuera un demonio y al otro como si fuera un santo. Irán no puede pero Israel y EEUU si, qué es esa lógica? Argentina tenia esto en su momento pero no le gustó a EEUU. Qué dirías? Que lo teníamos merecido? Que éramos locos?

@dove_buenaonda JAJAJA me ponia hiroshima y nagasaki como si nadie hubiera escuchado de eso antes. Flaco es obvio que me referia a que desde entonces no se uso, y con razon porque vimos como termino despues. Ahora como no fui suficientemente especifico me vas a decir "no pero las pruebas"

@UndyingEmblem "ninguno de los que mencionaste uso una bomba nuclear" Justamente el que inicio una guerra el mes pasado fue el único país en la historia en usar una bomba atómica, perdón, dos bombas atómicas.

@dove_buenaonda no se que tanto te interesa proteger un régimen cuya misión explícita es volver a todo el mundo musulmán y que atacó a aliados propios del régimen solo porque lo ataco Estados Unidos como oman o Azerbaiyán. Si vos querés morir te felicito, te mando a Irán yo por otro lado no

@dove_buenaonda Si fuera por mí si, o te parece que le invasión de Ucrania no es algo peligroso? Corea del Norte está en un alto el fuego hace décadas y ninguno de los que mencionaste uso una bomba nuclear. Ustedes tienen una pulsión de muerte increíble

@dove_buenaonda Ah si, una teocracia que tiene como objetivo destruir israel y estados unidos, que los propios vecinos como arabia saudita califican como hitler y que Arabia saudita armaria armas nucleares si Iran tuviera. Y que apenas los atacaron, tiraron misiles a todos, que podria salir mal

@UndyingEmblem @aleprietoo_ No veo porque tanto lio de que Irán tenga armas nucleares, siempre salen con lo de "son locos" "son terroristas" etc etc Pero ahí tenes a Rusia, China, Corea del Norte, Pakistán e India y nadie tiró una bomba. Ni hablar de que Israel también las tiene y unos son locos.

@aleprietoo_ @elrama_ Si si, nunca haces nada, nunca decis nada. El lobby ese tan poderoso que hace que trump publicamente hable mal de Netanyahu por atacar sin sus ordenes? Es mas son tan poderosos que USA obligo a israel a un alto el fuego en gaza en ves de dejarlos conquistar todo

@UndyingEmblem @elrama_ Yo no culpe a nadie de nada, tampoco hable de judíos. Hablé de Israel y el lobby del que están hablando Reuters, WSJ o The Post. Es más, ni siquiera llegué tan lejos de hablar de una stand out order el 07/10, tampoco.

@aleprietoo_ Me encanta que ignoras al deputy speaker de iran diciendo que estaban armando bombas en secreto. No existe tal cosa como "negociar" mientras seguis haciendo otra cosa no? O que te pensas que hacen los rusos con ucrania y sus "negociaciones" que no llegan a nada?

@UndyingEmblem Realmente estoy discutiendo con un caballo, “ganando tiempo”. Abrazo, lo dejamos acá.

@aleprietoo_ @elrama_ Pequeño detalle que el dijo esto tambien, pero bueno vos haces pick and choose de lo que te conviene y te escudas con "me tratarian de conspiranoico" x.com/JaimeeUSA/stat…

@elrama_ No lo queres discutir porque decía esto, si yo pongo esto hoy acá me dirían antisemita:

@aleprietoo_ Flaco ellos mismos te dicen que estaban haciendo bombas nucleares en secreto y me venis con que no atacaron bases militares, si mamerto porque estaban ganando tiempo para que atacar primero? Sabes lo que significa diezmar? Significa que tienen menos x.com/EYakoby/status…

@UndyingEmblem Irán no atacó ninguna base militar americana o europea en los últimos 3 mandatos de USA y vos decís que no sirvió de nada.. lo dejamos acá, tocas de oído. Y no diezmaste un carajo porque ayer atacaron a 4000km de distancia, aparato.

@aleprietoo_ @elrama_ Ah no avalas sus posiciones con rusia que claramente son pagas pero decis que la ve con las de iran que son igual de pagas? Flaco no te das cuenta o solo haces de cuenta que no te das cuenta? Charlie kirk tambien decia que confiaba en trump te olvidaste?x.com/NJBeisner/stat…

@UndyingEmblem @elrama_ Yo no avalo sus posiciones sobre Rusia, para nada. Y Trump en ese conflicto, fuera de la presidencia, estaba más cerca de Putin que de Zelensky, mucho más. Lo que dice ahora es lo mismo que venía diciendo Kirk, si se dan vuelta los tuyos es por algo, ¿o miento?

@aleprietoo_ De que sirvio? Diezmaste su produccion de misiles si tiran 10 por dia ahora es mucho, no los radicalizaste mas, estan igual que siempre. Antes tampoco tenias con quien negociar no se porque crees que estaban negociando y no ganando tiempo. Devuelta, depende de taiwan, no china

@UndyingEmblem Y de que sirvió jajaja, descentralizaste las respuestas y por eso ayer casi vuelan una central nuclear, los radicalizaste más y no tenes ni con quien negociar. Y si, dependen de China en buena parte. Así que no, no es más el USA de los ‘70-‘80, es una obviedad esto.

@aleprietoo_ @elrama_ Consulta, que tucker fuera a hacerle una entrevista a vladimir putin durante la guerra de ucrania en plena presidencia de biden tambien fue porque la vio antes de que trump estuviera en la casa blanca o porque es un periodista a sueldo del enemigo?

@elrama_ No, el argumento del tipo en su entrevista en The Economist es lógico. Justamente ahora dejó de ser el termo far-right que les gustaba. Charlie Kirk estuvo 3 meses criticando esta guerra antes de que murió, ¿también era traidor o un agente iraní o simplemente la vio?

@aleprietoo_ Sacar la cupula irani ayudo a descabezar al regimen, con el tiempo veremos en que se traduce eso el conflicto sigue. Si che dependen de china para fabricar misiles, los chips de taiwan tal vez pero para eso tienen a taiwan armado hasta los dientes

@UndyingEmblem Y sacar la cúpula iraní ayudó a..? Y no existe más como potencia global inequívoca porque dependen de China hasta para fabrica misiles hermano, donde vivís?

@aleprietoo_ JAJAJA flaco en 15 minutos se sacaron de encima a maduro, destruyeron toda la cupula irani y estan por manejar cuba y vos decis que no existe mas como potencia global inequivoca? Mamadera que son esos analisis. De todas formas nada de eso quita que Cucker es un vendido

@UndyingEmblem USA no existe más como potencia global inequívoca, nos guste o no. Comparte poder aunque no le guste, y tarde o temprano si esta administración sigue así va a ser mucho más confiable el PCCh, o al menos no tan volátil. Tiene razón, se habla de esto hace 15 años.

@Polymarket My god how jobless and how much of a loser do you have to be to have enough time in your life to do a MILLION pro-hamas edits on wikipedia? Jesus christ

JUST IN: Wikipedia bans prolific editor after investigation reveals he was responsible for over a million pro-hamas edits on the site.

@peyziano Ver one piece sin one pace es agonizante

Recordatorio de la superioridad de One Pace, y me lo lloran

#ÚLTIMO 🚨| Axel Kicillof usa un helicóptero de la provincia de Buenos Aires para salidas familiares: cuesta USD 2 mil la hora 🚁💸 Los detalles, en la nota 👇 nexofin.com/notas/1266163-…

Alconada Mon y el método Novelli: cómo instalar una condena sin una sola prueba Por Gustavo Arabia Hay una diferencia entre investigar y dosificar. Entre acreditar y sugerir. Entre periodismo y agenda setting con credencial de prensa. Hugo Alconada Mon lleva semanas publicando en LA NACION entregas semanales sobre el caso $LIBRA. Cada nota agrega un elemento nuevo, recicla los anteriores como si fueran frescos, y deja al lector con la sensación de que el caso avanza. El caso periodístico avanza. El caso judicial, no necesariamente. La nota del 21 de marzo es el ejemplo más claro del método. Vale la pena diseccionarla con bisturí. Lo único que está acreditado: dos transferencias y un registro de ingreso Antes de entrar a lo que la nota sugiere, hay que detenerse en lo que la nota prueba. Son exactamente dos cosas: Primero: transferencias del Banco Galicia desde N&W Profesional Traders a Karina Milei. Doscientos mil pesos el 10 de julio de 2023 y el 1 de agosto de 2023. A cambio del dólar blue de la época, equivalen a 400 dólares por transferencia. Eso es un documento de tercero verificable. Es real. Segundo: Novelli ingresó a Casa Rosada el 1 de noviembre de 2024, según registros oficiales. También real. Eso es todo. Todo lo demás que la nota presenta como evidencia son declaraciones de Novelli sobre sí mismo, registradas en sus propios dispositivos, peritados en la causa donde Novelli es el imputado. Que quede claro el peso de esa distinción: los audios no son prueba de lo que hizo Milei. Son prueba de lo que Novelli decía que hacía. Las seis inferencias que el autor vende como hechos Inferencia 1. Novelli le dice a su secretaria "USDT 2000, todos los meses, sueldo, sueldo" → Alconada Mon concluye que Milei cobró ese dinero. No hay transferencia, no hay recibo, no hay factura. La propia nota lo admite en letra chica: "LA NACION no encontró constancias de la entrega". Eso no es un detalle. Es el agujero central de la acusación, y está enterrado en el octavo párrafo. Inferencia 2. Novelli menciona apartar dinero para "la secretaria de Milei" → el autor infiere que era para Milei. Una secretaria que recibe fondos de un tercero puede estar cobrando honorarios de gestión, viáticos, o cualquier otro concepto legítimo. El nombre del destinatario no es el nombre del acusado. Inferencia 3. Las transferencias verificadas son a Karina Milei, no a Javier Milei. Son 400 dólares cada una. El audio habla de USDT 2000 mensuales para Javier. Los montos no coinciden, los destinatarios son distintos. La nota los presenta en el mismo párrafo como si fueran parte del mismo esquema. No lo son, o al menos no está demostrado que lo sean. Inferencia 4. La nota de Novelli a sí mismo que dice "Pago Javier kari" del 1 de noviembre de 2024, el mismo día que ingresó a Casa Rosada → el autor insinúa un pago efectivo al presidente en ejercicio. La propia nota admite que "no encontró contexto adicional que explique esa anotación". Un recordatorio personal sin contexto puede ser cualquier cosa. Presentarlo como indicio de pago presidencial es un salto que ningún fiscal responsable haría sin más elementos. Inferencia 5. La relación comercial entre Novelli y Milei data de 2021 → el autor infiere que eso establece connivencia en $LIBRA, lanzado en febrero de 2025. Cuatro años de distancia, dos hechos completamente distintos. Que dos personas hayan tenido un vínculo comercial no implica que cuatro años después cometieron un fraude juntos. Si ese fuera el estándar, cualquier periodista que alguna vez recibió una pauta del Estado podría ser acusado de coparticipación en corrupción gubernamental. Inferencia 6. Un audio de 2024 menciona 4000 dólares "para Karina" → el autor concluye que los pagos se duplicaron durante la presidencia. Una sola fuente, unilateral, sin corroboración. El declarante es el imputado principal de la causa. Las falacias que sostienen el edificio Falacia post hoc. El argumento central de la saga es: Novelli pagaba a Milei desde 2021, por lo tanto en 2025 cometieron un fraude juntos. Esa cadena causal no existe. Que A anteceda a B no implica que A causó B, y mucho menos que A y B constituyeron un delito. Tener un vínculo comercial previo con alguien que después te estafa no te convierte en cómplice. Falacia de atribución por contigüidad. Novelli habla de pagar a Milei → Milei cobra. El declarante y el supuesto receptor son personas distintas. La declaración unilateral de uno no prueba la conducta del otro. Si mañana yo le digo a mi contador que le pagué un millón de dólares a alguien, eso no prueba que esa persona lo recibió. Error jurídico con agravante. La nota cita el artículo 92 de la Constitución Nacional, que prohíbe al Presidente recibir emolumentos adicionales durante su mandato, y lo aplica al período 2021-2023 cuando Milei era diputado nacional. El artículo 92 no aplica a los diputados. Aplica al Presidente y al Vice. Es un error jurídico elemental que un periodista de investigación de décadas de carrera no comete por descuido. Lo comete porque el efecto persuasivo de citar la Constitución frente al lector promedio supera el costo de la inexactitud. Las debilidades metodológicas que ningún editor señaló Sin descargo. La nota acusa implícitamente al presidente en ejercicio de recibir pagos ilegales de un lobista procesado. En ningún párrafo aparece que se intentó obtener una respuesta de Milei, de Karina Milei, o de sus representantes legales. Eso no es un estándar alto de periodismo de investigación. Es el mínimo. Su ausencia en una nota de esta envergadura no es negligencia —es una decisión. Fuente única con interés procesal propio. Todo el peso de la acusación descansa sobre los dichos de Novelli, registrados en sus propios dispositivos, en la causa donde él es el imputado principal. Un imputado que en sus audios y mensajes distribuye responsabilidad hacia arriba —hacia el presidente— tiene un incentivo procesal enorme para que esa narrativa circule. Lo convierte de autor principal en engranaje de una red más grande. Ese interés no aparece evaluado en ningún momento. La nota trata a Novelli como si sus declaraciones privadas fueran neutrales. No lo son. Reciclado no declarado. La mayor parte del material de esta nota ya había aparecido en entregas anteriores. Las llamadas previas al lanzamiento de $LIBRA, la coordinación con Karina para las entrevistas, los vínculos con Hayden Davis —todo eso estaba publicado. La nota lo recicla sin declararlo como material previo. El lector sin memoria de la saga completa lo procesa como información nueva. No lo es. El límite probatorio enterrado. La frase más importante de toda la nota —"LA NACION no encontró constancias de la entrega, ni recibos o facturas de Milei"— aparece en el párrafo ocho. En el título dice "exponen supuestos pagos". El verbo "exponer" implica mostrar algo que existe. Lo que la nota expone es que Novelli decía que pagaba. Son dos afirmaciones radicalmente distintas. El método: agenda setting por saturación Lo que Alconada Mon despliega en esta saga no es investigación periodística en el sentido técnico del término. Es una técnica de instalación de agenda mediante entregas dosificadas: cada semana, un elemento nuevo de peso menor que justifica la publicación; cada entrega, reciclaje del núcleo duro previo como contexto; efecto acumulativo, el nombre del presidente permanece en la primera plana sin que ninguna entrega agregue prueba sustancial del delito central que se insinúa. El lector promedio no lleva el registro. No sabe qué es nuevo y qué es repetición. No puede evaluar si la inferencia está acreditada o es construcción narrativa. Para cuando la causa judicial resuelva —si resuelve— la condena mediática ya estará instalada. Y si no hay condena judicial, siempre quedará la duda. Eso lo vimos antes. Con Panamá Papers y las sociedades offshore de Macri, que resultaron no ser del propio Macri. Con Santiago Maldonado, donde la narrativa de responsabilidad estatal se construyó antes de que hubiera un solo dato verificado sobre las causas de la muerte. El método funciona porque mezcla datos reales con inferencias no acreditadas en la misma densidad narrativa, y porque la firma de quien lo escribe opera como aval de veracidad. El lector confía en la firma. La firma cubre la inferencia. La inferencia se convierte en hecho percibido. Eso no es periodismo de investigación. Es propaganda con fuentes judiciales. Gustavo Arabia es analista político y autor de Sócrates en el Café — Preguntas que el peronismo no puede responder. 📖 Sócrates en el Café — Preguntas que el peronismo no puede responder → go.hotmart.com/G105002426J