Jesús María López de Uribe

BOUVINES, 1214. LA BATALLA QUE HIZO A FRANCIA, FORZÓ LA CARTA MAGNA Y CAMBIÓ AL EMPERADOR. CASI DESCONOCIDA FUERA DE FRANCIA Bouvines es una de las batallas decisivas del medievo europeo y fuera de Francia casi nadie la conoce. Un domingo, el 27 de julio de 1214, el rey Felipe II Augusto de Francia derrota a la mayor coalición política del momento y, en cinco horas, finiquita el imperio angevino en el continente, empuja a Inglaterra a la Carta Magna once meses después y obliga al recambio de emperador en el Sacro Imperio. La coalición la organizó Juan sin Tierra de Inglaterra. Recluta a su sobrino Otón IV de Brunswick, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, a Fernando de Portugal, conde consorte de Flandes, a Renaud de Dammartin, conde de Boulogne, y a su hermanastro Guillermo Longespée, conde de Salisbury. Sumó además varios contingentes de Brabante, Limburgo, Lorena, Holanda y Henao. El plan era realizar una pinza sobre París, con Juan atacando desde Aquitania al sur y la coalición avanzando desde Flandes al norte. La pinza se rompe el 2 de julio en La Roche-aux-Moines, cerca de Angers. El príncipe Luis, hijo de Felipe Augusto, fuerza la retirada del rey inglés cuando los barones de Poitou se niegan a combatir junto a él. Juan abandona el bagaje y huye a La Rochelle. El brazo norte, intacto, sigue hacia París. Felipe Augusto lo intercepta el 27 de julio cerca del puente de Bouvines, en el condado de Flandes. Las cifras revisadas por Dominique Barthélemy en 'La bataille de Bouvines' sitúan unos 7.000 hombres en el bando francés frente a entre 9.000 y 15.000 coligados. La tradición decimonónica multiplicaba esos números por tres y las fuentes contemporáneas no lo sostienen. La jornada empezó con un problema canónico pues pelear en domingo era casi un tabú para el código caballeresco, y los caballeros franceses dudaron, pero Garín de Senlis, hospitalario, obispo de Senlis y asesor militar del rey, zanjó la cuestión asegurando que si la coalición había cruzado las fronteras del reino, había legítima defensa. Junto a él combatía Felipe de Dreux, obispo de Beauvais, primo hermano del rey y veterano de la Tercera Cruzada, que capturó él mismo a Guillermo Longespée. En cinco horas la coalición se hundió y Otón IV huyó dejando el estandarte imperial en manos francesas, un águila dorada sobre un dragón en un carro alto, según describe Guillaume le Breton en la 'Gesta Philippi Augusti'. Fernando de Flandes fue capturado, encadenado y arrastrado hasta París, donde pasará trece años en prisión. Renaud de Boulogne resistió hasta el final en un círculo defensivo de setecientos infantes brabanzones aunque al ginal lo capturaron y murió en cautiverio en 1227. El Catalogus Captivorum, lista contemporánea de prisioneros, recoge cinco barones, veinticinco nobles y ciento treinta y nueve caballeros. Hubo solo 169 muertos aliados y dos franceses en el campo. El imperio angevino en el continente quedó finiquitado. Normandía, Anjou, Maine y Turena, todo lo que Enrique II Plantagenet había construido entre 1154 y 1189, pasó a la corona francesa y once meses después, los barones obligaron a Juan sin Tierra a firmar la Carta Magna en Runnymede el 15 de junio de 1215. El rey volvió arruinado y desacreditado tras Bouvines, y los barones aprovecharon. En el Sacro Imperio, Otón IV abdicó de hecho y el trono pasó a Federico II Hohenstaufen, candidato sostenido por Felipe Augusto y el papa Inocencio III. Hoy la batalla solo tiene memoria física en la iglesia neogótica de Saint-Pierre de Bouvines, en el departamento del Norte, donde veintiún vidrieras de ocho metros narran la jornada, realizadas por Emmanuel Champigneulle entre 1889 y 1906 por encargo del alcalde Félix Dehau. Bibliografía recomendada en los comentarios.

La recordada productora de animación Filmation no se quedó en la siempre referenciada 'He-Man and the Masters of the Universe', otro de sus magníficos ejemplos de series míticas que nos acompañaron en la niñez es su icónica adaptación de 'FLASH GORDON':

26 de mayo de 1135 Se hace coronar en la Catedral de León ALFONSO VII con el título de «Imperator Totuis Hispaniae» (Emperador de toda España) Un título que respondía a una visión que quería trascender al concepto geográfico o a su origen como diócesis, marcando un desideratum

Christopher Nolan seems to be deliberately turning the Odyssey into a train wreck. I would propose two different directors: Mel Gibson or Robert Eggers. Mel would have the whole thing in Greek and actually have historical armour. Eggers would make it dark and mysterious, even nightmarish. In both cases it would be extremely violent, like the actual story was.

Anécdota del día: Uno de los fracasos más estrepitosos de los años ochenta fue "Rescaten el Titanic (Raise The Titanic)", de Jerry Jameson, producida por Lew Grade. Una de las razones del fracaso fue el desorbitado coste de la recreación del barco en la espectacular imagen...

Si alguien tiene tiempo+buena educación, puede escribir a todos los colegios+institutos de España que dan por auténtico este engendro FAKE. Hay manuales de buena esposa auténticos, pero los niños no deben trabajar con esto, que hasta por tipografía es anacrónico (y es mexicano).

El temor de Hassabis CEO Google DeepMind En la “era agentica” que viene en los próximos 2 a 4 años: sistemas autónomos que completan tareas completas solos serán tan capaces que será “increíblemente difícil” poner guardrails de seguridad lo que requiere cooperación Internacional

Continúo un poco más con el capítulo uno del libro Tribus Morales. Nos habíamos quedado en que la cooperación evolucionó para competir, no porque fuera bonita o guay: “Al igual que con la evolución de carnívoros más rápidos, la competencia es esencial para la evolución de la cooperación. Supongamos que ambos grupos de pastores viven en pastos mágicos capaces de sostener un número infinito de animales. Bajo estas condiciones mágicas, el grupo no cooperativo no está en desventaja alguna. Los pastores egoístas pueden seguir añadiendo animales a sus rebaños respectivos, y sus rebaños simplemente crecerán y crecerán sin parar. La cooperación solo evoluciona si los individuos propensos a cooperar superan en competencia a los que no lo son (o que lo son menos). Por lo tanto, si la moralidad es un conjunto de adaptaciones para la cooperación, hoy somos seres morales únicamente porque nuestros ancestros con mentalidad moral superaron en competencia a sus vecinos menos morales. Y así, en la medida en que la moralidad es una adaptación biológica, evolucionó no solo como un dispositivo para poner a Nosotros por delante de Mí, sino también como un dispositivo para poner a Nosotros por delante de Ellos. (Y nótese que al decir esto no estoy asumiendo que la moralidad evolucionó mediante selección de grupo.) Esto tiene implicaciones profundas.” Precisamente de esas implicaciones profundas quería hablar hoy. Todo lo que voy a decir ahora es de mi cosecha. En mi opinión se deduce de las premisas que ha explicado Greene (Y Haidt y Curry y los demás evolucionistas ya que todos coinciden en que la moral es un instrumento para la cooperación de los grupos humanos) pero puede que vosotros no estéis de acuerdo conmigo. Como dice Greene, son implicaciones profundas y puede que os resulten desagradables a muchos pero a mí me parece que son implicaciones lógicas y no sólo eso, sino que son cosas que podemos observar en el mundo real. La implicación principal es que la moral es un medio para un fin: el bien del grupo. Lo acabo de poner más arriba: la moral va de poner al Nosotros por encima del Mi y por encima del Ellos. El Norte moral es el bien del grupo/Nosotros y la moral es la brújula que marca ese norte. La Moral está al servicio del grupo/Nosotros y no el grupo al servicio de la moral. La Moral no es un conjunto de normas que flotan en lo más alto a las que el grupo tiene que someterse, no: lo que flota en lo más alto es el grupo y las normas morales buscan la supervivencia y éxito del grupo. Dicho de otra manera: si tenemos que elegir entre grupo y moral, elegiremos el grupo (lo mismo si tenemos que elegir entre el grupo y la verdad, pero eso es para otro momento). Voy a ilustrar este punto que me parece crucial con algunos experimentos mentales. Imaginemos que un país llamado Nosotria se siente obligado a ir a una guerra contra su vecino Ellosia porque este vecino le está atacando de la manera que sea. Van los generales de Nosotria y consultan las reglas en la legislación internacional para considerar que una guerra es justa. Los generales de Nosotria estudian la cuestión y concluyen que declarar la guerra a Ellosia no cumple criterios y entonces van y deciden no declarar la guerra…Pues no, creo que esto no ha ocurrido nunca y no creo que veamos que ocurra. La realidad es que los generales de Nosotria irán a la guerra absolutamente convencidos de que eso es lo que hay que hacer. Otro planteamiento: Hay una tribu, los nosotrios, que han sufrido una infección vírica muy rara que ha matado a gran parte de las mujeres de la tribu de manera que la supervivencia y continuidad del grupo está en peligro. Pero pueden atacar a la tribu vecina, los ellosios, y robarles sus mujeres o parte de ellas.Pero el chamán de la tribu les dice que eso va contra los derechos humanos y que no se puede hacer. Y van los nosotrios y deciden no robar mujeres a nadie y se extinguen…pues no, tampoco creo que esa fuera la decisión que tomaría la tribu en esas circunstancias. Creo que la tribu pondría la supervivencia por encima de todo. Un último experimento mental. Ha ocurrido una catástrofe nuclear y la humanidad ha perdido todos los avances científicos y tecnológicos de los que nos beneficiamos hoy en día. Ya no hay máquinas de ningún tipo y hemos vuelto a la edad de piedra. Por el planeta quedan diferentes tribus humanas que han sobrevivido en condiciones muy precarias. Algunas de esas tribus han empezado a esclavizar a las tribus vecinas y están prosperando. Como tienen mano de obra barata están consiguiendo mejores cosechas y mejores infraestructuras, están prosperando y tienen más hijos y al ser más numerosos cada vez esclavizan a más tribus y van dominando el planeta. Nuestra tribu hace una reunión para ver si nosotros volvemos también a la esclavitud y hacemos lo mismo que les está dando tan buen resultado a los ellosios. Pero el consejo de ancianos dice que la esclavitud es inmoral y que va contra los derechos humanos y que eso no se puede hacer. El resultado es que nuestra tribu se extinguirá o será decimada y sometida a la esclavitud por los ellosios…No, no creo que el consejo de ancianos decidiera eso. No sé si os parece muy crudo y cínico o algo peor. Pero os pongo ahora ejemplos más cercanos al mundo real: Israel y Hamas, pero por favor id a la idea no quiero que entremos en los detalles de este endiablado conflicto. Israel está luchando con un enemigo que en su opinión quiere exterminarle. Va a bombardear ciertas regiones donde están sus enemigos pero pueden morir muchos niños inocentes. Los políticos y militares se reúnen y deciden bombardear a pesar de ello porque el interés de la supervivencia de Israel lo justifica. Vamos ahora al otro lado: Hamás considera que Israel tiene a su pueblo oprimido de forma injusta y decide atacarles y coger rehenes y matar ciudadanos y violar mujeres. Los jefes valoran si esas acciones son inmorales pero deciden que no lo son y que está bien hacer eso contra su enemigo. Otro ejemplo: Groenlandia. Trump actualmente, pero otros presidentes de EEUU también, consideran que Groenlandia es un lugar estratégico clave para la supervivencia de EEUU. Es importante impedir que los enemigos como China o Rusia controlen el Artico y además en un lugar desde el que lanzar misiles y bloquear los misiles del enemigo. Van los políticos y militares de EEUU y deciden que como Groenlandia es de Dinamarca y no quieren saltarse la legislación internacional y demás se van a olvidar de su necesidad de dominar política y militarmente Groenlandia…pues de nuevo, no creo que eso vaya a ocurrir. No sé de qué manera pero todo indica que EEUU llegará a un acuerdo para controlar Groenlandia y si no se llega a un acuerdo seguramente la invadirá. No creo que EEUU ceda el Ártico a China y Rusia. Puede que los ejemplos y simulaciones que he puesto no sean muy acertadas. No os quedéis con eso ejemplos sino con el punto que os intento transmitir: el grupo está por encima de la moral. De hecho, la moral sirve para justificar y racionalizar los intereses del grupo, que es lo que se hará en todos los casos que os he puesto. Los que roben mujeres seguro que dicen que en el pasado a ellos también les robaron mujeres y que los enemigos son unos malvados que llevan siglos fastidiándoles. Los que vuelvan a la esclavitud dirán también que en otras épocas les esclavizaron a ellos y que los vecinos son unos malvados. O dirán que es temporal y cuando consigan volver a construir máquinas dejaran de esclavizar a nadie, o lo que sea. Siempre habrá razones y justificaciones, de eso no habrá escasez en ningún momento. No sé qué os parece. Es más bonito pensar que vivimos en un mundo feliz donde existen los derechos humanos y la ética y todas esas cosas maravillosas. Vosotros decidís, pero recordad: “Y así, en la medida en que la moralidad es una adaptación biológica, evolucionó no solo como un dispositivo para poner a Nosotros por delante de Mí, sino también como un dispositivo para poner a Nosotros por delante de Ellos. Esto tiene implicaciones profundas.”