Michał

@worldranking_ All of them

Dobór celów (osoby publiczne, osoby z otoczenia prezydenta) oraz okoliczności interwencji mogą wskazywać na wcześniejsze rozpoznanie i planowanie. Całość wygląda na działania ukierunkowane na chaos i efekt medialny. Możliwą hipotezą jest rosyjska wojna hybrydowa.

Służby działały zgodnie z procedurami. Przy zgłoszeniach o pożarze czy zagrożeniu życia reakcja musi być natychmiastowa. Te nie były działania fanatyków. Zgłoszenia były skonstruowane tak, by wymusić szybką interwencję, co sugeruje znajomość procedur i ich świadome wykorzystanie.

@OlechowskiJarek @donaldtusk Przecież chaos utrudnia rządzenie krajem

Nie miejcie złudzeń. @donaldtusk jest na rękę chaos w Polsce. Niszczenie naszego państwa wchodzi w decydującą fazę

@sjkaleta @donaldtusk Odpuść sobię człowieku tą partyjną propagandę chociaż na chwilę, bo sprawa jest poważna

@donaldtusk Włamaliście się do mieszkania rodzinnego Prezydenta. Zapowiadaliście wręcz, że będziecie to robić bagatelizując i szydząc wobec operacji przeciwko Republice. Teraz próbuje Pan rozpaczliwie ratować sytuację. Powinno się zacząć od dymisji Siemoniaka i Kierwińskiego.

Kolejna telefoniczna prowokacja! Tym razem straż pożarna otrzymała informację o pożarze w gdańskim mieszkaniu rodzinnym Prezydenta Nawrockiego. Jestem w stałym kontakcie z ministrami i służbami, przekazałem także wyrazy solidarności Prezydentowi. Na jutro rano zwołałem odprawę Rządu. Działania prowokatorów są wymierzone w bezpieczeństwo państwa. W nas wszystkich. Użyjemy wszystkich dostępnych metod, aby zidentyfikować i wyłapać sabotażystów, niezależnie od tego, skąd są i kto nimi kieruje.

@matiodkotow Chyba przy tworzeniu tej tierlisty zwolniłeś maszynę losującą

Dałem z siebie 30% Obiecałem to jest

@ANDRZEJKARPINS7 W ,,Powrót do tamtych dni" miał mocną, świetną, dramatyczną rolę. Ma niewątpliwy talent. Jeden z bardziej utalentowanych polskich aktorów.

Jak oceniacie tego aktora od 0-10 🫡

@FastInfo Dziadostwo wygrało Eurowizję. Przynajmniej cyce miała fajne.

Bułgaria wygrywa #Eurovisión2026

@sknerus_ Przecież tej bułgarskiej piosenki nie da się słuchać. Kto na to glosował?

Głowa Was boli? #eurowizja #eurowizja2026

@siejkosky - Niestosowanie się do orzeczeń sądów międzynarodowych. - Połączenie urzędu Prokuratora Generalnego z Ministrem Sprawiedliwości, żeby kontrolować i nadawać bieg upolitycznionym śledztwom. - Wybór sędziów dublerów do TK. - Zmiana ustawy o KRS. I wiele wiele innych.

@siejkosky - Nocne zaprzysiężenie sędziów w 2015 r., bez czekania na wyrok TK. -Afera hejterska w SN i robienie z sędziów postkomunistycznej kasty. W tv pokazywali jednostkowe przypadkiem jazdy sędziów po pijaku lub kradzieży, żeby zdyskredytować cały stan sędziowski

Cała patoprawica dziś pluje się, że Tusk łamie konstytucję, działa bezprawnie, niszczy praworządność i w ogóle nie ma już demokracji, a nawet całego państwa polskiego.🤦 Cały bełkot tej pisowskiej sekty jest żałosnym skowytem na działania rządu, który naprawia ten cały pisowski syf ośmiu lat ich rządów i próbuje przywrócić niezależność instytucji, które zastępca Kaczyńskiego Ziobro - kryminalista uciekający przed wymiarem sprawiedliwości, zniszczył na polecenie swojego szefa. A trzeba wiedzieć, że niezależność najwyższych instytucji kraju jest równoznaczne z polityczną śmiercią PiS, dlatego walczą o ten swój ostatni bastion w TK, bo tylko to jeszcze jako tako utrzymuje ich nie tylko na powierzchni, ale i w wielu przypadkach chroni przed odpowiedzialnością karną. Przypomnę wobec tego w kilku przykładach jak PiS podczas swoich rządów chcąc osiągnąć polityczne cele, bezczelnie łamał prawo, konstytucję, o dobrych obyczajach parlamentaryzmu nawet nie wspomnę. Robił to nielegalnie, byle tylko szybko zapewnić sobie całkowitą władzę i możliwość bezkarnego niszczenia i rozkradania kraju. - dwa miesiące po objęciu władzy rozpoczęli proces niszczenia mediów publicznych. W trzy dni, łamiąc wszelkie normy przyzwoitości debaty i wykorzystując swoją większość, przejęli publiczne media. - chcieli nielegalnie przerwać kadencję Małgorzaty Gersdorf, Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego komiczną ustawą o wieku. Uchwalili sobie nielegalne prawo, przeciw któremu było całe środowisko prawnicze, KE i TSUE. Małgorzata Gersdorf dokończyła kadencję. - siłowe, bezprawne przeniesienia do innych miast z dnia na dzień sędziów, którzy krytykowali rozwalanie sądownictwa przez Ziobrę. Np. prokurator Wrzosek. - próba zniszczenia karier sędziów krytykujących dewastacje sądownictwa przez Ziobrę, przymusowe urlopy i zawieszanie sędziów Tulei, Żurka czy Juszczyszyna za stosowanie prawa i przestrzeganie Konstytucji. Represje sędziów niepokornych były na porządku dziennym. - niepokorni sędziowie niższego szczebla dostawali dymisje bądź informacje o przeniesieniach faksem. - nocne głosowania, brak dopuszczania opozycji do głosu i reasumpcje "do skutku", byle osiągnąć oczekiwany na Nowogrodzkiej cel. - bezprawne reasumpcje Witek, i słynne "jest prośba od szefa" i "musimy powtórzyć głosowanie bo przegramy". W ogóle Witek to było potwornie ohydne babsko, synonim niszczenia parlamentaryzmu w Polsce, usłużna miernota Kaczyńskiego, która zamiast stać na straży poziomu debaty sejmowej i sprawiedliwych głosowań, łamała prawo żeby tylko PiS je wygrywał. Skompromitowana baba. - słynne głosowania w sali kolumnowej, gdzie nie wpuszczali opozycji na głosowania, chcąc uchwalić prawo wedle woli Kaczyńskiego. - stosowanie bezprawnych aresztów tymczasowych do 9 miesięcy, (Nowak, Karpiński) i szukanie na nich dowodów na siłę. Do końca nic nie znaleziono i nawet pisowskie sądy musiały ich wypuścić. - fabrykowanie dowodów przez ziobrową bezpiekę, Wąsika i Kamińskiego, żeby uzasadnić te areszty. - pisowskie media, Republika i TVPiS szczujące na polityków opozycji i ich rodziny, co skończyło się zaszczuciem rodziny i śmiercią Pawła Adamowicza. - brutalne tłumienie przez pisowską policję protestów przeciw dewastacji praworządności i niszczeniu praw kobiet. PiS bronił w ten sposób nielegalnych wyroków TK Przyłębskiej. PiS niszczył prawo na każdym kroku, a teraz mają czelność krzyczeć, że próbujący naprawić to Tusk, łamie praworządność, konstytucję i prawo?! No bezczelność tych pisowskich sukinsynów jest po prostu porażająca.😡 Wiecie co by się działo w pisowskiej sekcie, gdyby dziś Tusk postępował tak jak PiS za swoich rządów? Wyobrażacie sobie wycie pisowskiej propagandy? Niestety Tusk czy Żurek działają za bardzo proceduralnie, za bardzo przestrzegają prawa, przez to medialnie wychodzą na miękiszonów i niestety sprawiają wrażenie braku sprawczości.🤷

@janusz_niemczyk @w_zurek Były projekty nowelizacji ustaw o KRS, SN, wydawali uchwały o TK, nie publikowali też wyroków TK. Była ustawa o neosędziach. Wszystkie zostały zawetowane. Jeżeli obecna władza chce realnie uzdrowić system sądownictwa, to jest zmuszona naciągać przepisy lub wprost łamać je.

@w_zurek No i wszystko fajnie, tylko czy wy w tym rządzie macie jakiś konkretny pomysł jak ten stworzony przez PiS problem raz na zawsze rozwiązać? Bo na razie Pański przydługi wywód można złośliwie skomentować cytując wielką polska reżyserkę Panią Barbarę Białowąs: "słowa, słowa, słowa".

Dziś zapadł kolejny niby-wyrok. Choć nawet ten niby-wyrok nie jest jednomyślny. On pęka od środka. W pięcioosobowym składzie Trybunału Konstytucyjnego zgłoszono aż dwa zdania odrębne. Dwa na pięć osób. W sprawie tak fundamentalnej to nie jest detal techniczny. To sygnał ostrzegawczy. Trzeba zwrócić uwagę na rzecz paradoksalną: nawet beneficjenci chaosu prawnego wywołanego przez PiS, którzy nigdy skutecznie nie uzyskali prawa do orzekania jako sędziowie Trybunału Konstytucyjnego, potrafili wykorzystać dany im, niezgodnie z prawem, głos do tego, by stanąć w obronie Konstytucji i zasad państwa prawa. Sprzeciwili się swoim politycznym mocodawcom, czego nie potrafi zrobić pełniący obowiązki prezesa TK Bogdan Święczkowski. Z tych zdań odrębnych wynika jedno: Trybunał poszedł dziś w kierunku bardzo niebezpiecznym. W praktyce otworzył drogę do tego, żeby Prezydent mógł blokować objęcie urzędu przez osoby wybrane przez Sejm. Nie decyzją. Nie aktem prawnym. Nawet nie formalną odmową. Wystarczyłaby bezczynność. To jest właśnie najgroźniejsze. Jeżeli Konstytucja powierza Sejmowi wybór sędziów Trybunału, to nie można tylnymi drzwiami dopisywać Prezydentowi roli dodatkowego recenzenta tego wyboru. Prezydent nie jest drugą izbą Sejmu. Nie jest dodatkowym filtrem po decyzji parlamentu. Ma działać na podstawie i w granicach prawa. Bo dziś chodzi o ślubowanie sędziów TK. Jutro ten sam mechanizm można próbować przenieść na inne urzędy, organy i stanowiska w państwie. Wystarczy uznać, że jedna osoba może swoją biernością zatrzymać procedurę przewidzianą przez prawo. Tak nie działa państwo prawa. Tak buduje się mechanizm jednoosobowej blokady państwa. A od takiej blokady do dyktatury jednej osoby jest już bardzo krótka droga. I właśnie ten sam mechanizm próbuje się dziś zastosować wobec Krajowej Rady Sądownictwa. W swoim postanowieniu TK wezwał Sejm do powstrzymania się od wyboru członków KRS do czasu wydania ostatecznego orzeczenia. Problem polega na tym, że nawet w samym Trybunale pojawiły się poważne wątpliwości, czy istnieje jakakolwiek podstawa prawna do wydawania takich „zabezpieczeń” w postępowaniu abstrakcyjnym. W zdaniu odrębnym wprost wskazano, że Trybunał sam rozszerza swoje kompetencje, sięgając po przepisy kodeksu postępowania cywilnego w sposób, który nie wynika z Konstytucji ani ustawy o TK. Innymi słowy: organ, który powinien stać na straży legalizmu, sam zaczyna działać poza granicami przyznanych mu kompetencji. Właśnie po to naprawiamy Trybunał Konstytucyjny, żeby skończyć z takim ustrojowym cyrkiem. TK ma służyć Konstytucji i obywatelom. Nie politycznym zleceniom. Bo jeśli dalej pójdziemy tą drogą, to zaraz dowiemy się z kolejnego niby-wyroku, że ziemia jest płaska, a Bogdan Święczkowski został dożywotnim prezesem TK.

@KominiarzEU @AndrzejMandaj @Krystia72444018 @jakubiak_marek @DWielowieyska Ja UE, ty NATO, ja NATO, ty Ukraina . Cały czas zmieniasz na siłę temat, żeby pokazać jakie to Niemcy są niedobre.

@Vestan2001 @AndrzejMandaj @Krystia72444018 @jakubiak_marek @DWielowieyska Wrzucę ci jeszcze jeden artykuł o tym jak głupia i samolubna była polityka Niemiec. Tym razem z lutego 2022. Miłej lektury. POLITICO Jak Niemcy pomogły utorować Putinowi drogę do Ukrainy: politico.eu/article/how-ge…

Nie chcieli, aby Polska była w NATO. Nie chcieli, aby Polska była w Unii Europejskiej. Dziś chcą Polskę z UE wyprowadzić. Nie można być obojętnym. Gdyby Polacy ich słuchali, bylibyśmy w położeniu Ukrainy bądź Białorusi. Ale to nie jest tak, że zagrożenia z ich strony nie ma. Ono istnieje cały czas. Dlatego nie można pozwalać, aby ich fałszywa, prorosyjska narracja zdominowała życie publiczne. Kłamstwa i manipulacje trzeba prostować. Nic nie jest dane raz na zawsze. Rosyjska agentura może skutecznie podsycać pewne nastroje tak jak w UK. Dlatego nie można być obojętnym.

@KominiarzEU @AndrzejMandaj @Krystia72444018 @jakubiak_marek @DWielowieyska Obawy przed szybką akcesją Polski do NATO podziały same Stany Zjednoczone, czyli późniejszy główny orędownik rozszerzenia NATO na Wschód. Dyskusja w USA toczyła się do 1994 r., co dokumentuje załączony artykuł. direct.mit.edu/isec/article/4…

@AndrzejMandaj @Vestan2001 @Krystia72444018 @jakubiak_marek @DWielowieyska Tu ciekawe informacje o postawie przywódców Niemiec wobec krajów Europy środkowej i wschodniej w kontekście przyłączenia do NATO i Wspólnoty Europejskiej: spiegel.de/international/…

@KominiarzEU @AndrzejMandaj @Krystia72444018 @jakubiak_marek @DWielowieyska [2/2] W latach 90. podpisano traktat polsko-niemiecki, rozwijano Trójkąt Weimarski, a Niemcy ostatecznie poparły rozszerzenie NATO. Gdyby były przeciwne aż do 1999 r., Polska po prostu nie zostałaby przyjęta do Sojuszu.

Ilość mitów, półprawd i celowej dezinformacji wokół SAFE przekracza wszelkie granice. Zebrałem najczęściej powtarzane argumenty przeciwko i wyjaśniam, dlaczego większość z nich to po prostu bzdury. A teraz po kolei: 🟥"NIE WIADOMO NAWET JAKIE JEST OPROCENTOWANIE TEGO SAFE!" Wiadomo - będzie ono równe oprocentowaniu, po jakim Unia Europejska będzie w stanie wyemitować obligacje, powiększonemu o koszt obsługi wynoszący około 0,1%. Ponieważ pożyczka jest wypłacana w transzach, a oprocentowanie obligacji UE może się zmieniać w czasie, nie znamy dziś dokładnego oprocentowania każdej przyszłej transzy. Wiemy natomiast, że będzie to finansowanie tańsze niż to, które Polska mogłaby uzyskać samodzielnie. Dlaczego? Ponieważ obligacje UE są przez inwestorów uznawane za bezpieczniejszy dług niż obligacje Polski. W efekcie inwestorzy akceptują niższe oprocentowanie długu unijnego niż polskiego - UE ma rating AAA, a Polska A-/A2. 🟥 "PREZYDENT ZAWETOWAŁ SAFE!" Nie. Prezydent nie zawetował SAFE. Choć ustawa, której dotyczyło weto, była potocznie nazywana „ustawą o SAFE”, w rzeczywistości dotyczyła FIZB, czyli Finansowego Instrumentu Zwiększenia Bezpieczeństwa. Była to ustawa tworząca krajowe ramy prawne do zarządzania tymi środkami, ich wydawania oraz kontroli nad nimi. Weto prezydenta nie zablokowało rządowi możliwości udziału w programie SAFE. Wymusiło jedynie skorzystanie z innych rozwiązań prawnych, które mają pewne ograniczenia - na przykład nie pozwalają finansować z SAFE sprzętu dla Straży Granicznej i Policji. 🟥 „RZĄD ŁAMIE KONSTYTUCJE PONIEWAŻ NIE MA ZGODY PREZYDENTA!” Zgoda prezydenta już została wyrażona - konkretnie przez prezydenta Andrzeja Dudę, gdy w 2022 roku podpisał ustawę rządu PiS o utworzeniu Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych. W art. 45 tej ustawy parlament i prezydent zgodzili się, aby Fundusz mógł zaciągać różnego rodzaju kredyty i pożyczki w celu modernizacji polskiego wojska. Ten sam Fundusz był wykorzystywany między innymi przez ministra Mariusza Błaszczaka do zaciągania kredytów w Korei na zakup sprzętu wojskowego. I dokładnie z tego instrumentu korzysta obecny rząd, aby wziąć udział w programie SAFE. 🟥 „TEN KREDYT BĘDĄ JESZCZE SPŁACAŁY NASZE WNUKI!” Brzmi dramatycznie, ale jest to argument w dużej mierze pozbawiony sensu. Po pierwsze, przy kredycie tak tanim jak SAFE dużą część jego realnej wartości z czasem zjada inflacja. Długi okres spłaty działa więc na naszą korzyść: rata jest niska, nie stanowi dużego obciążenia dla budżetu, a jej realna wartość z każdym rokiem maleje. Po drugie, Polska - tak jak właściwie każde państwo - zawsze będzie miała dług publiczny. Dług państwa nie działa tak samo jak dług Kowalskiego, który próbuje spłacić wszystko do zera. Państwa utrzymują względnie stabilny poziom długu w relacji do PKB i regularnie go rolują, czyli spłacają stare zobowiązania, zaciągając nowe. W tym sensie kredyty zaciągane dziś przez Polskę będą spłacały nie tylko nasze dzieci i wnuki, ale także prawnuki. I nie ma w tym nic nadzwyczajnego - tak działa finansowanie państwa. 🟥 „ZAPŁACIMY ZA TEN KREDYT DRUGIE TYLE W ODSETKACH! TO LICHWA!" Kredyt SAFE jest oprocentowany na poziomie wyjątkowo niskim i praktycznie nieosiągalnym dla Polski, gdyby chciała pożyczać samodzielnie. Jego oprocentowanie jest niższe od naszej inflacji i niższe od tempa wzrostu gospodarczego. Oznacza to, że w ujęciu realnym jest to dla nas bardzo tani pieniądz, niemal darmowy „Drugie tyle w odsetkach” brzmi groźnie, ale jest to kwota nominalna, czyli nieuwzględniająca inflacji przez 45 lat. Realny koszt tego kredytu to około 45 miliardów złotych. Przykład: wyobraźmy sobie, że w 2001 roku bierzemy kredyt hipoteczny z ratą 760 zł, czyli równą ówczesnej pensji minimalnej. Mija 25 lat. Nadal płacimy nominalnie 760 zł raty, ale realnie dziś jest to już tylko około 16% pensji minimalnej. Polska się rozwija, a inflacja nie jest zerowa. Z każdym rokiem realny ciężar tego kredytu będzie więc coraz mniejszy. 🟥 „A CO Z RYZYKIEM KURSOWYM EURO?!?" Tu znowu trzeba pamiętać, że budżet państwa nie działa tak samo jak budżet osoby prywatnej. Gdy Polska otrzyma euro w ramach SAFE, środki te zostaną zdeponowane w NBP, a w ich miejsce NBP wypłaci rządowi złotówki. W praktyce Polska będzie miała więc euro jako depozyt w NBP oraz złotówki dostępne w budżecie. Euro zdeponowane w NBP stanowi zabezpieczenie tej pożyczki. Jeśli kurs euro wzrośnie, wzrośnie również wartość naszego depozytu. 🟥 „JAK WYGRA PRAWICA TO UE SKORZYSTA Z PROGRAMU WARUNKOWOŚĆI I NAM TE ŚRODKI ZABLOKUJE!” Raty płacimy wyłącznie od środków, które faktycznie zostaną nam wypłacone. Jeśli UE zablokowałaby wypłatę kolejnych transz, to po prostu ich nie otrzymamy - i nie będziemy od nich płacić rat. Dodatkowo mechanizm warunkowości w SAFE działa inaczej niż w KPO. W przypadku KPO wypłata środków była powiązana z realizacją konkretnych kamieni milowych w ustawach. Większość z nich nie była bezpośrednio związana z samym wydawaniem funduszy i dotyczyła zmian regulacyjnych czy podatkowych (np. podatek od aut spalinowych). W przypadku SAFE warunkowość działa inaczej: środki muszą być wydawane na obronność i nie mogą być defraudowane. Nie można więc przeznaczyć ich na dowolny cel, na przykład emerytury, ale samo to nie oznacza mechanizmu politycznego blokowania pieniędzy według uznania. 🟥MOŻEMY TEN KREDYT ZACIĄGNĄĆ TANIEJ! Nie, nie możemy. A jeśli przyjdzie nowy rząd i jednak znajdzie na to sposób, to nic nie stoi na przeszkodzie, by z tego skorzystać, pożyczyć te środki i następnie spłacić kredyt z SAFE. Podsumowując: SAFE nie jest żadną „lichwą”, „pułapką” ani „obejściem konstytucji”. To bardzo tani instrument finansowania modernizacji armii, oparty na długu Unii Europejskiej, który jest dla Polski tańszy niż samodzielne pożyczanie pieniędzy na rynku.

@KominiarzEU @Krystia72444018 @jakubiak_marek @DWielowieyska Niemieckie elity były skrajnie pozytywnie nastawione do akcesji Polski do Unii Europejskiej. Lud niemiecki obawiał się, że Polacy za marne zarobki będą przejmować ich miejsca pracy, ale to standardowa obawa w każdym kraju, który mierzy się z masową migracją.

@Krystia72444018 @jakubiak_marek @DWielowieyska

@PanP23929 Wielowiejska jakby czytała w moich myślach od A do Z. Mam identyczne przemyślenia.

Dominika Wielowieyska o Dorocie Gawryluk, Mazurku i Stanowskim: „Oni po prostu z powodu tej niechęci wobec Tuska usiłują zbudować jakąś argumentację przeciwko temu programowi SAFE”. „Gdyby program SAFE wprowadzał, tak jak KPO próbował wprowadzić Mateusz Morawiecki, to oni by ten program chwalili, no ale ponieważ robi to Tusk, to to już dla nich jest powód, dla którego ten program trzeba odrzucić”. Fakt, że to akurat ona zarzuca komuś brak obiektywizmu, jest wyjątkowo komiczny.

SAFE nie jest "prywatną pożyczką Tuska", Prezydent nie "zawetował SAFE", a narracja o "obejściu weta" opiera się głównie na mieszaniu prawa UE, ustawy krajowej i umowy wykonawczej. Ponieważ poziom manipulacji wokół tego tematu osiągnął już absurdalne rozmiary, przygotowałem długą analizę opartą na: – prawie UE, – Konstytucji RP, – mechanizmie SAFE, – wecie, – BGK, – oraz skutkach gospodarczych programu. Thread 👇