WBSKBH
40 posts
@WBSKBH1 Jeg er uenig. Synes heller ikke superligaen er sammenlignelig med hverken Champions League eller VM, men tror ikke vi kommer så meget videre. Tak for snakken 😀
Dansk
@SteenHouman Tak for grafen👀den beviser faktisk pointet! Kløften eksisterer FORDI 1. division ikke får Superliga eksponering. Rykker de op, vokser budgetterne. Sådan gik det med Horsens, VFF og LBK, de eksploderede økonomisk efter oprykning. Grafen viser problemet med det nuværende system😄
Dansk
Dansk
@MMJ_1986 Det hænger sammen. De store klubber pressede på FORDI det genererede flere penge. UEFA forventede en stigning fra 3,5 til 4,5 milliarder euro årligt ved at gå fra 125 til 189 kampe. Flere hold = flere kampe = flere tvpenge. Det er præcis den samme logik der gælder for Superligaen
Dansk
@WBSKBH1 Nej de udvidede fordi der var pres fra de store hold/ligaer om at få flere hold med og mere garanteret deltagelse. Det fik de igennem ved at give de mindre hold et hold kæft bolche, så de også fik større sandsynlighed for deltagelse
Dansk
@SimplyKasper Tætte kampe genererer ikke penge alene, det gør eksponering og volumen. Hvis færre hold = mere spænding = mere penge, så skulle Premier League, Bundesliga og La Liga jo alle skære ned til 12 hold. Det gør de ikke nærmere tværtimod😃
Så må man jo selv lave matematikken👀
Dansk
@WBSKBH1 Argumentet for det nuværende format er jo flere tætte kampe. Det er da bare mere spændende at en guld kamp skal afgøres imod Viborg, FCN og Brøndby end hvis de begge mødte Vejle.
Dansk
@cryptoMorten Præcis! Og det er ikke kun bedre for resultaterne i Europa, flere kampe betyder mere tv eksponering, højere sponsorindtægter og flere spillere der udvikler sig til salgbare aktiver. Det er en win på alle parametre 💪
Dansk
@MMJ_1986 16 hold giver 30 kampe mod 26 nu, det er 4 ekstra kampe per hold. Og Champions League udvidede netop fra 32 til 36 hold for at generere flere penge. VM gik fra 32 til 48 hold af samme grund. Alle store turneringer vækster formatet når pengene skal øges (ikke en tilfældighed)
Dansk
@WBSKBH1 Men de kommer jo ikke til st spille flere kamp ved at gå fra 12 til 16 hold. TV-pengene bliver også mindre. Tv vil ikke betale lige så meget for kampe mellem Horsens og Hvidovre. De vil vise de store hold og gerne så meget mod hinanden som muligt. Det hænger ikke økonomisk sammen
Dansk
@MMJ_1986 Flere kampe = mere spilletid til unge talenter. Belgien øgede til 16 hold og eksporterer nu flere spillere til top 5 ligaerne end nogensinde. Klubbernes primære indtægter er tv penge, sponsorater og spillersalg, alle tre vokser med flere kampe = eksponering. ikke nedskæringer 😃
Dansk
@WBSKBH1 Der har da så sandelig noget med antal hold i en liga at gøre, da der også økonomisk skal hænge sammen i forhold til bæredygtigheden. Færre indbyggere og mindre areal pr. Klub betyder noget for antal tilskuere, seere m.m. antal hold har iøvrigt intet at sige m.h.t talentudvikling
Dansk
@WBSKBH1 Kan sagtens forstå dine argumenter for dette og kunne sagtens se det ske. Men på den anden side tror jeg det vil ødelægge den bedste række. Der vil blive alt for stor forskel på top og bund, samt de øvrige rækker nedad vil blive skadet markant.
Dansk
@FodboldGuden @axelmoeen Lyngby og Fredericia har vist sig stærke nok. Og selv hvis et hold kæmper i bunden, er det sådan ALLE ligaer fungerer. Der er altid et bundhold. Det gør ikke ligaen dårlig det gør den konkurrencepRæget. PL har også bundhold der rykker ned hvert år. Ingen forslår at afskaffe dem👀
Dansk
@axelmoeen @WBSKBH1 Bunden ville være for dårlig. I år kunne Lyngby have spillet med, og Fredericia har vist sig bedre end forventet.
Hvidovre var ikke gode nok, da de var oppe. Skulle man så have haft yderligere fire hold, som sandsynligvis ikke var gode nok til at spille i Superligaen?
Dansk
@Peterriber 14 hold giver kun 26 kampe per sæson (færre end de andre europæiske ligaer) Med 16 hold får vi 30 kampe, mere tv indtjening, flere tilskuere og bedre udvikling af spillere. Det handler ikke om hvem der "fortjener" det, det handler om at skabe en liga der er attraktiv😃
Dansk
@pingvinfanDK Tak for listen👀 men det er vel præcis de ligaer vi IKKE gerne vil sammenligne os med? Målet må være at løfte Superligaen mod Belgien, Holland og Portugal ikke at finde tryghed i at Ungarn og Finland gør det samme 🤷
Dansk
@WBSKBH1 Den danske model eller noget der ligner meget bruges i øvrigt også i flere lande vi kan sammenligne os med: Skotland, Østrig, Schweiz, Slovakiet, Ungarn, Nordirland og Finland.
Dansk
@MMJ_1986 Indbyggertal har ikke meget med fodboldkvalitet at gøre 😄 Ellers ville Kina og Indien dominere verden. Det handler om talentudvikling, økonomi og ligastruktur og netop derfor giver flere hold mening. Flere kampe = mere eksponering, mere indtjening og bedre udvikling af spillere.
Dansk
@WBSKBH1 Tjah. Portugal har et dobbelt så stort areal og bor næsten dobbelt så mange mennesker. I Holland bor der mere end 3 gange så mange mennesker. Ændrer sig næppe. Tænker heller ikke vores ligaer når samme niveau, fordi vi propper 6 ekstra hold ind i bunden
Dansk
@LongFieldRoad59 Præcis🙌🏼
Det er jo netop det der sker, når formatet bliver for “kunstigt”. En halv sæson kan nærmest nulstilles, og så står man med et helt andet billede end det sportslige niveau egentlig viser.
Over en hel, klassisk sæson bliver kvaliteten som regel, afspejlet mere retfærdigt
Dansk
@WBSKBH1 Et godt eksempel på hvor hovedrystende vores format er. I 1. Division var Horsens ét AaB mål fra at ende i bund 6 men nu ligger de nummer to og er klart det mest formstærke hold i ligaen. Det giver ingen mening.
Dansk
@OvePaljen Men så indrømmer du jo også lidt problemet 😄
Hvis man begynder at pille enkelte kampe ud, fordi de ikke giver mening, så er det måske hele formatet der er unødigt komplekst.
De fleste ligaer klarer sig fint uden den slags løsninger.
Dansk
@WBSKBH1 Man kan holde fat i formatet .. men sløjfe netop den kamp
Dansk
@pingvinfanDK @nikolaj_juul Hvis befolkningstal var afgørende, burde Indien og Kina dominere verdensfodbolden totalt. Det gør de ikke. Struktur, talentudvikling, kultur, investeringer og ligaens kvalitet betyder langt mere end antal indbyggere alene😃
Dansk
@WBSKBH1 @nikolaj_juul Hvor mange mennesker er det lige der bor i disse lande i forhold til Danmark? Hvor mange store byer er der? Hvor stor er interessen for disse ligaer udenfor de pågældende lande? Danmark er et meget lille land og ingen andre end danskere interesserer sig for Superligaen.
Dansk
@bolsjefar @WBSKBH1 Ved vi fortsat spiller flere kampe internt i toppen, og måske ved de mindre hold bliver bedre til at sælge talenter til topholdene i stedet for bænkeplads i Europa. Er jeg den eneste der i øvrigt savner Royal League? 😂Kunne give topkampe til skandinaviske hold...
Dansk
@Redda_Joppe Det er jo en holdning, ikke fakta
Og opslaget handler primært om at skabe en mere logisk og konkurrencedygtig Superliga. Ikke om at gøre 1. division til verdensklasse.
Danmark kommer aldrig til at udvikle flere stærke klubmiljøer, hvis toppen holdes kunstigt lille år efter år.
Dansk
@WBSKBH1 Godt nok en slap liga der skal levere hold til Superligaen. Nærmest ingen professionel fodbold. Ligner en marginalt forstærket 2. division.
Dansk
@MicroCapDanmark Problemet er bare, at spændingen bliver kunstigt skabt 😄
Når et hold kan ende nr. 7 og stadig få en bedre sæson end nr. 3 eller 4, så bliver systemet unødigt kompliceret og sportsligt mærkeligt.
De fleste store ligaer klarer fint at skabe spænding uden top/bundspil🙌🏼
Dansk
@WBSKBH1 Sidst på sæsonen plejet der at være "guld kampen" og "nedrykningsspillet" og for resten af holdene var der ikke meget at spille for. Det nuværende er ikke "fair", men skaber noget spænding.
Toppen skal hæve niveau til Europærisk, bunden skal hæve talentudvikling.
Dansk
@OvePaljen Synes netop 7 vs 4 kampen viser problemet med formatet 😄
Når et hold kan slutte som nr. 7 og stadig få en europæisk chance over et hold der har været markant bedre over en hel sæson, så bliver systemet lidt kunstigt.
Dansk
@WBSKBH1 Synes format vi har i dag fungere langt hen af vejen .., dog den underlige kamp mellem 7-4 om Europa skal væk .. 🥴😬☝🏻🧐
Dansk