WisdomBoy

@ApologiumT si le Fils a la vie en lui-même “par donation”, alors il ne l’a pas par soi or être nécessaire implique d’être autosuffisant dans sa propre existence (ex: le Père) donc il y a une contradiction dans la trinité entre réception et nécessité par soi

@ApologiumT Jean 5:26 “Car, comme le Père a la vie en lui-même, ainsi il a donné au Fils d’avoir la vie en lui-même.” Tiens, le contingence de Jesus à l’état pure dans la Bible. De rien.

💠📕✒️Réfutation rapide de cette objection contre l’incarnation.

@ApologiumT J’suis abasourdi mdrrr, tu dis que t’as aucun problème qu’un objet soit contingent et nécessaire en même temps. C’est littéralement une contradiction et c’est impossible pour l’essence de Dieu. Si tu acceptes ça, t’es polythéiste

aucun problème de prédiquer la contingence et la nécessité sous le même objet, tant que c’est sous deux rapports différents.En ce qui concerne son objection sur les natures : certes, une nature est abstraite selon le mode de signifier par abstraction.

@ApologiumT POV t’as rien compris à l’essence de Dieu et ses attributs. L’essence (dhat) sans attributs est une contradiction mdrrrr donc y’a aucune contingence 🤣

Cette histoire de contingent et nécessaire c’est risible on va retourner l’argument les attributs d’Allah sont contingents en soi, car ils subsistent dans un locus , et seul la dhât est nécessaire en soi . La dhat implique necessairement les attributs.

@alnursi75 C’est bien pour développer tes arguments et ta logique et faire des recherches en fonction des réponses. Mais quand tu as fini le travail de debunk la trinité et le christianisme, tu peux arrêter de parler avec eux

La plus grosse perte de temps c’est de débattre avec des apologetes chrétiens plus tu te rassure dans une croyance irrationnelle plus tu deviens irritable et animalier c’est tellement toxique de débattre avec eux j’en ai fini je préfère poster les thread et khlass

@lapizzadivine @ApologiumT Dieu a des mystères d’accord, mais il ne se contredit pas. Si il y a des contradictions dans la Bible ou entre la Bible et la trinité, alors il faut remettre en question les croyances. Sinon t’es aveugles, et si t’étais né hindou, tu serais resté polythéiste

@ApologiumT Ne rentrez pas là dedans , c’est de la scolastique visant à comprendre dieu par la logique, c’est pas traditionnel et c’est hérétique. Dieu a ses mystères que nous misérables que nous sommes ne pouvons comprendre, comme disait saint augustin « si on comprend, ce n’est pas dieu »

@l1cree Cite une preuve de l’existence de louis 14 ou de Napoléon mdrrrr

Citez moi 1 preuve de l’existence de Jesus svp.

Philippiens 2:6-8 "lequel, existant en forme de Dieu, n’a point regardé comme une proie à arracher d’être égal avec Dieu, mais s’est dépouillé lui‑même, en prenant une forme de serviteur" On comprend que Jésus n’était pas égal à Dieu par nature, mais qu’il occupait une condition glorieuse liée à Dieu. Il a volontairement renoncé à ce rang élevé pour devenir humain, puis Dieu l’a exalté. Le texte parle d’un renoncement fonctionnel et statutaire, non d’un abandon d’une égalité avec Dieu qu'il n'avait d'ailleurs pas du tout.

@homega_ je t'invite à lire ça, comme tu as déjà fait un certain parcours spirituel

@Catholique13 @cestyugi @ambre_zz10 POV : je n'ai pas fait de physique et je ne sais pas que la lumière c'est des rayons...

@cestyugi @ambre_zz10 Il n'existe qu'un soleil. Or, il envoie sur terre des rayons. Et il produit de la chaleur et de la lumière. Existe-il donc 3 soleils ?

Quand vous comprendrez qu’on a quitté le christianisme justement parce qu’on l’a appris…

@Al_Jabbar3 @vaaxeee @0Parakletos @grok Justement non du coup mdrrrr, lis moi mieux stp la prochaine fois. Justement, je mets en avant la contradiction dans sa tentative de démonstration de la trinité

@WisdomBoyyy @vaaxeee @0Parakletos @grok Tu lui prêtes une composition en Dieu qu’il passe une large partie de la Somme à nier explicitement, et tu confonds distinction relationnelle et composition partitive, alors qu’il démontre précisément l’inverse. Connaître quelqu’un, c’est pas avoir entendu son nom,

Donc, le concept de Trinité est dans le Nouveau Testament. Merci de l’admettre

@Al_Jabbar3 @vaaxeee @0Parakletos @grok Dire qu’il existe une pluralité d’écoles : thomiste, scotiste, suarézienne, augustinienne, patristique, orthodoxe ou protestante est exact, mais cela ne répond pas à la difficulté de fond mdrrr

@WisdomBoyyy @vaaxeee @0Parakletos @grok parfois opposées à saint Thomas. Réduire le christianisme à saint Thomas, c’est donc ignorer à la fois les orthodoxes, les protestants, et la diversité réelle des écoles catholiques. Avant de prétendre qu’il n’y a plus rien à apprendre, faudrait au moins savoir de quoi on parle.

@vaaxeee @0Parakletos @Al_Jabbar3 @grok non justement, tu comprends l'inverse mdr. J'ai pas besoin d'autre que Thomas d'Aquin, c'est ça mon propos. Le reste est soit copie de son travail, soit négligeable pour expliquer la trinité et surtout pourquoi elle échoue.

« Je connais, j’ai pas besoin de plus » - La phrase de l’arrogant ignorant. Il y a une différence notable entre connaître (et même ça j’en doute) et comprendre (ce que vous n’arrivez sûrement pas à atteindre ici, la compréhension). Vous êtes celui qui renvoyez à Newton (comme si il était théologien ou qu’il détenait une quelconque légitimité) - mais quand on vous renvoie à ce qui est censé être simple pour vous puisque vous le « connaissez » et n’en avez « pas besoin », là c’est la flemme. Il convient évidemment de douter de votre bonne volonté et de conclure à un troll de plus, un troll flemmard en plus.

@Al_Jabbar3 @vaaxeee @0Parakletos @grok Aucune déformation de son travail, justement tu comprends rien à ce que j'avais écris. Sa démonstration échoue, ce qui prouve la composition de DIeu dans la trinité. c'est ça mon propos. Evidemment qu'il est trinitaire et qu'il a tenté de prouver la trinité...

@WisdomBoyyy @vaaxeee @0Parakletos @grok Tu peux conclure que t’as la flemme, mais faut l’assumer comme tel et pas le maquiller en maîtrise du sujet. Si tu connaissais vraiment saint Thomas d’Aquin sur la Trinité, tu le déformerais pas comme tu le fais.

@vaaxeee ça t'aidera à comprendre un élément important de la bible sur Jesus, hesites pas à me repondre sur les points que j'aborde

@Al_Jabbar3 @BoboMpz hésitez pas à lire mon explication ça vous aidera

Jean 5:26 « Car comme le Père a la vie en lui‑même, ainsi il a donné au Fils d’avoir la vie en lui‑même. » donc #jesus ne peut pas être éternel par définition car il ne rempli aucune des conditions pour l'éternité selon la BIBLE elle même

la définition de Éternel, au sens strict (chez Newton, Aristote, théologie classique) = - Ne dépend de rien pour exister - N’a aucune cause - Existe par soi-même (autothéos)

Le logos existe avant l'univers et le temps lui même selon la bible. Mais est-il pour autant éternel selon la bible ? peut-on être hors du temps mais pas éternel ? #jesus