WojciechS
2.4K posts
Uprowadzenie Maduro praktycznie z własnego łóżka. Zabicie około 50 najwyższych dowódców Iranu w pierwszych godzinach ataku. A teraz ta akcja ratunkowa, w głębi wrogiego kraju, z ustanowieniem bazy tymczasowej i ostatecznym sukcesem...
Co by nie mówić, skuteczność operacyjna Amerykanów i ich profesjonalizm, przygotowanie na takie akcje, sprzęt, wyszkolenie etc, to wszystko po prostu imponuje.
Gdyby powstał wcześniej film o dokładnie takim scenariuszu, to oglądając mówili byśmy: Amerykanie w filmy potrafią, ale to fikcja...
Osobiście zastanawiałem się, co zrobi Waszyngton, gdy Strażnicy Rewolucji złapią pilota, pokażą jeńca światu i zaczną rozgrywać scenariusz zakładnika. To byłaby wizerunkowa klęska.
Jarosław Wolski@wolski_jaros
Ok, wiadomo już więcej o niesamowitym sukcesie jakim jest ewakuacja strąconej dwa dni temu załogi F-15E. Po pierwsze straty USA: 1x F-15E a potem podczas jego ratowania: 2× MH-60 (jeden lądował na terytorium Iraku) 2x MH-6 Little Bird 1× A-10 2× C-130 Combat King Hercules 1–2× MQ-9 Reaper Zatem aby uratować jedną strąconą załogę Amerykanie poświęcili dodatkowe 8-9 maszyn. Czy było warto? Bardzo. Po pierwsze - tak się buduje „Esprit de corps” - Amerykanie nie zostawiają swoich, Amerykanie walczą o swoich. Doktryna „Leave No Man Behind” buduje morale wojska. I owa doktryna wykuwała się od Drugiej Wojny Światowej, potem Korea a potem Wietnam z ciężkimi stratami podczas takich akcji, niedoszła ewakuacja ambasady w Teheranie i na koniec wojny w zatoce, Serbia 1999, kilka innych misji po drodze a teraz mamy ukoronowanie tego typu operacji. O czym niżej. Po drugie - brak pilotów - brak karty przetargowej w postaci jeńców, brak grania jeńcami. No i najważniejsze: Amerykanie 50km od dwumilionowego miasta, w środku Iranu, zbudowali polową wysuniętą bazę wykorzystując stare lotnisko wykorzystywane przez rolnictwo i przywieźli na nie MH-6 oraz kilkuset żołnierzy żeby ewakuować rannego operatora uzbrojenia strąconego F-15E. Jak ugrzęzły na pasie samoloty transportowe - wysadzili owe i wezwali lżejsze CASY sił specjalnych które ewakuowały siły własne. Całość osłaniana przez kilkaset maszyn, operatorów sił specjalnych (w tym z Izraela jak się okazuje) w centrum Iranu. Iran przez dwa dni nie był w stanie pojmać lub zabić WSO (operatora uzbrojenia) który był 50km od 2mln miasta. To jednak jest blamaż sił irańskich i porażka wizerunkowa. Strącony pilot a potem operator byli w stanie ukryć się, wezwać pomoc a potem siły które przybyły na ratunek potrafiły PRZEZ PONAD DOBĘ zatrzymać siły irańskie próbujące dostać się w rejon akcji ratunkowej i..z polowego lotniska ewakuować załogę. Straty są, oczywiście. Ale jak na rozmiar i stopień komplikacji - prawie zerowe. Zaś USA wizerunkowo wygrały na uratowaniu załogi strąconego F-15E. Swoją drogą - pisanie o załodze F-15E w kontekście trafionej rakietą cruise szkoły dla dziewcząt świadczy o poważnych deficytach intelektualnych, po pierwsze jedno z drugim pod względem operacyjnym nie ma NIC wspólnego, po drugie szkoda że jak reżim w Iranie w trakcie demonstracji a potem mordów sądowych zabił (minimum) kilka tysięcy protestujących siedzieliście cicho. ps. Rosjanie by co najwyżej kazali zestrzelonej załodze po radiu krzyczeć "praszczaj rodinu" i zrzucili na nich bombę żeby to fajnie w propagitce wyglądało*. Amerykanie swoich ratują. *oddając sprawiedliwość - RUS od czasów sowietów w Afganistanie usiłują robić C-SAR. I w A-stanie, i w Czeczeni I i II. Na Ukrainie jakoś brak takich akcji odnotowanych.
Polski
@Warszawski_R Minie pare lat... jest gotowy materiał dowody na przemoc w rodzinie 🙃
Polski
@RationalMale @PsyPost There are no stupid questions, only stupid answers.
English
@PsyPost Because, evolutionarily, women bear a higher reproductive cost than men. Next stupid question.
English
Why do women regret one-night stands more than men? A new study reveals this gap only exists in heterosexual encounters, and it is largely driven by a lack of sexual satisfaction and orgasms for women. dlvr.it/TRtGCj
English
@TylkoPrawi Coraz drożej u pań lekkich obyczajów.
Polski
„200 tysięcy złotych” - tyle według niej powinien wydać mężczyzna na pierwszej randce.
Paulina Porzucek została zapytana, co musiałby zrobić facet, żeby jej zaimponować. Odpowiedziała bez wahania:
"Żeby facet mi zaimponował? Jakby wydał 200 tysięcy złotych na pierwszą randkę. Jakieś wakacje, mnóstwo kwiatów, jakiś naszyjnik diamentowy. Żeby był stolik na plaży na Karaibach albo na Bali" - powiedziała dla TV Reklamy.
Polski
Zwolnienie szefa sztabu w trakcie wojny, przygotowania, kolejne transporty powietrzne. Ta narracja jest może być tylko kropką na "i".
Cele będące w zasięgu to:
1) Abadan - potencjalna inwazja lądowa, ale wymagałaby skorzystania z terytorium Iraku i Basry (mało prawdopodobne), Abadan to duże miasto przy granicy z Irakiem, bardzo trudny i wymagający cel na inwazję, infrastrukturę w Abadan łatwo zniszczyć, ale trudniej zdobyć i utrzymać, raczej mało prawdopodobny cel Amerykanów, nie widać odpowiednich przygotowań w tym zakresie,
2) Wyspa Chark - pot. desant, mała wyspa, blisko wybrzeży Iranu, ale gęsto zabudowana infrastrukturą krytyczną (magazyny i terminale ropy), obsługiwała 90% eksportu irańskiej ropy. Na wyspę ropa dostarczana jest podwodnymi ropociągami. Idealna na "zakładnika", jednak gdyby irański reżim poszedł va bank, to cała wyspa wyleciałaby w powietrze razem z Amerykanami (ale i z najważniejszą infrastrukturą do eksportu ropy).
3) Wyspa Lavan - pot. desant, nieco większa wyspa niż Chark, także u wybrzeży Iranu (łatwy cel), są tam magazyny ropy i infrastruktura oraz rurociągi, służące wydobyciu ropy na Zatoce Perskiej.
4) Bandar Abbas - pot. desant, spore miasto na wybrzeżu, trudny do utrzymania cel, z uwagi na ew. walki miejskie, to główny port/baza Iranu, z dużą i ważną rafinerią. Jak w przypadku Abadanu, łatwiej zniszczyć niż zająć i utrzymać. To wymagałoby potężnej operacji, a szykowane przez USA siły są raczej zbyt szczupłe.
5) Jask - pot. desant, małe miasteczko na irańskim wybrzeżu, nad Zatoką Omańską. Relatywnie łatwy cel, ale z ważną infrastrukturą (magazyny i terminal naftowy). By zaopatrywać Jask, nie trzeba by było ryzykować wpływaniem na Zatokę Perską przez Ormuz, niemniej, należałoby operować w pobliżu wybrzeża irańskiego. Gdyby Amerykanom udało się przejąć miasteczko, wówczas byłoby ono relatywnie łatwe do obrony (lądowej) natomiast byłoby podatne na ataki rakietowo-dronowe.
6) Wyspa Sirri - pot. desant, mała wysepka pośrodku Zatoki, pomiędzy wybrzeżem Iranu a Dubajem, znajduje się na nim infrastruktura wydobywcza gazu i ropy z Zatoki Perskiej. Jest to potencjalnie najłatwiejszy do zajęcia i utrzymania cel. Z drugiej strony, o ile Irańczycy raczej nie bombardowaliby kluczowej Chark, o tyle ryzyko uderzeń rakietowo-dronowych na Sirri byłoby wyższe.
Z tych miejsc, zajęcie Wyspy Chark byłoby najbardziej bolesne dla Iranu. Operacja byłaby ryzykowna, wyspa znajduje się na samym końcu Zatoki Perskiej (wysokość Kuwejtu). Więc trudno byłoby zaopatrywać jednostki bez ryzyka zestrzelenia samolotu, lub trafienia statku, a US Navy nie ryzykowałaby wpływania do Zatoki i operowania tak blisko wybrzeży.
Najłatwiejszym celem wydaje się Wyspa Sirri. Znajduje się najdalej od wybrzeży Iranu, a jednocześnie jest relatywnie blisko Zjednoczonych Emiratów Arabskich, które są pod największych obstrzałem Iranu i ściśle współpracują z USA. Zaopatrywanie wyspy byłoby w tym przypadku najłatwiejsze.
Ciekawą opcją wydaje się Jask. Wprawdzie to już kontynentalny Iran, jednak miejscowość jest mała, relatywnie łatwa do obrony w kontekście bitwy lądowej, ale podatna na ataku z powietrza. Natomiast do Jask miałaby bezpośredni dostęp US Navy, które nie musiałaby przepływać przez Ormuz by wspierać przyczółek.
Gdybym musiał zdecydować gdzie zaatakuję, wybrałbym Sirri. Natomiast przy dalszej eskalacji, należałoby mieć konkretne dane wywiadowcze i operacyjne by stwierdzić, czy Chark jest do "wzięcia". Bo to cel high risk high reward. Gdyby ryzyko było zbyt duże, to może właśnie Jask?
Pete Hegseth@PeteHegseth
Polski
Kiedy idziesz na kręgle i na monitorze widzisz... Hmm...
(to nie ja, a przynajmniej nic o tym nie wiem!)
Polski
@Warszawski_R "Brak prawidłowego wzorca i frustrująca struktura rzeczywistości stechnicyzowanego świata sprawia, że nie są w stanie znaleźć partnerki – i szukają kogoś, na kogo mogliby zrzucić winę za swoje niepowodzenia" - jak zwykle, winni faceci.
Polski
W red pillu znajdziesz wskazówki jak nie wylądować w białym małżeństwie, gdzie Jezus jest narzędziem pozbawienia cię męskości.
PCh24.pl@PCh24pl
Paweł Chmielewski: Zdrowy katolicyzm kontra błędy redpillu. pch24.pl/pawel-chmielew…
Polski
@Krynicka_K A jak jest u pani? Intelekt kontroluje emocje czy jednak pani też kocha kurwiarzy?
Polski
Kobiety dumnie twierdzą, że szczerze nie znoszą rozwodników, bawidamków i kurwiarzy.
Oficjalnie.
A potem z nimi flirtują, wchodzą śmiało w romanse, tworzą szybkie relacje, długie związki i rodzą im dzieci.
Wszyscy znamy takie historie.
To, że większość kobiet wybiera mężczyzn „najlepszych moralnie” to mit, w który sama kiedyś chciałam wierzyć.
Aura mężczyzn z historią wcześniejszych partnerek działa na większość kobiet jak magnes, często podświadomie. Rozchwytywany mężczyzna posiada według kobiecych instynktów „certyfikat jakości”, bo skoro był przez kobiety wybierany, to znaczy, że musi być w jakimś sensie wartościowy, musi coś w nim być.
Ewentualnie musi umieć dostarczać wrażeń.
Dodajmy do tego znaczący faktor - taki mężczyzna z definicji jest pewny siebie i charyzmatyczny, a jeśli ma pieniądze i potrafi z nich korzystać, to w zasadzie ta kolejka dziewczyn nigdy się nie kończy.
To kobiety robią z tych mężczyzn legendy, bo same pchają im się do łóżek.
Wisienką na torcie w opisie zachowania tego typu mężczyzn jest absolutny brak desperacji (wszak może przebierać), a to jest realna waluta na rynku relacji.
Mężczyźni, którzy potrafią zbudować wokół siebie napięcie, często nawet nie muszą się starać. Kobiety silnie reagują na takie emocje, nie mogą się im oprzeć i nawet najbardziej „moralna” dziewczyna może nie być odporna.
Dlaczego kobiety kłamią, mówiąc, że nie są zaintrygowane takimi mężczyznami?
Bo nie chcą przyznać, często przed samymi sobą, że jednak ich wybory nie zawsze są tak surowe, jakby tego chciały.
I że są łatwe, niezależnie od deklarowanych poglądów.
Wstydzą się tego, jak szybko taki typ potrafi je rozbroić, w efekcie czego one same, choć nigdy dotąd tego nie robiły, przejmują inicjatywę, aby go zdobyć.
Grzeczni próbują przekonywać słowami, kolacjami i kwiatami, inni nie muszą, a i tak często wygrywają kobiecą uwagę.
To wybory i działania mówią prawdę, nie kobiece deklaracje.
—-
Przykro mi, ale nie mogę tego wpisu spuentować inaczej, praktyka jest brutalna…
Kobiety kochają kurwiarzy.
Polski
@mmigalski Nieprawda. Rynek nie pozwala na skokowe podnoszenie cen towarów i usług, by firmy zrekompensowały sobie nagły wzrost cen paliw. Większość wzrostu na klatę biorą przedsiębiorstwa.
Polski
Ci, którzy nie jeżdżą autami, finansują dzięki decyzji rządu tańsze paliwo tym, którzy mają samochody.
A także firmom przewozowym, wielohektarowym gospodarstwom poważnemu biznesowi.
Czyli biedniejsi ulżyli ciężkiemu losowi bogatszych.
Brzmi populistycznie, ale chyba to prawda.
Polski
@K_Stanowski No to już wiemy za co płacimy Jasiowi 60 koła. Nawet AI mu nie dorównuje w głupocie, a to jest w cenie.
Polski
Chciałem wygenerować w sekundę tekst musicalu o aborcji, za który mógłbym dostać 60 000 złotych, ale nawet sztuczna inteligencja nie sprostała i nie dała rady napisać czegoś tak prymitywnego jak to zrobił Kapela.
Polski
Znowu Chiny zawiodły Trumpa
i ślinologów
Chiny mają własnych zapasów ropy na 5 lat obecnego zużycia
Nie wiem kto Trumpowi podsunął pomysł z Iranem i zaszkodzeniem Pekinowi z ropą ale nie był najostrzejszą kredką w tej administracji
#oil-reserves" target="_blank" rel="nofollow noopener">worldometers.info/oil/china-oil/…
Polski
@Warszawski_R @wojna_idei Parafrazując jedną piosenkę: Who the fuck is Kasia?
Polski
Rozmawiając na temat kryzysu relacji @wojna_idei i Kasia Babis będą zgodni co do jednego - to wina wolnego rynku🤪
Polski
@WERCYNGET0RYKS @sekowskis Nosz kurwa. Faktycznie mega wielkie transfery i to na kilku poziomach - i bezpośrednio i poprzez system.
Polski
@sekowskis 5. Żona otrzymuje de facto emeryturę męża po śmierci. Mężczyźni nie tylko żyją krócej, ale też mąż jest zwykle starszy od żony, co powoduje kolejny gigantyczny transfer od mężczyzn do kobiet.
Polski
Nierowny wiek emerytalny dyskryminuje przede wszystkim ekonomicznie kobiety, które co prawda pracują krócej, ale za to żyją dłużej i to za grosze.
Stowarzyszenie na rzecz Chłopców i Mężczyzn@schmorgpl
Wiceprezes @pisorgpl @TABochenski zdecydowanie sprzeciwia się równemu traktowaniu mężczyzn. Dzisiaj rano w @RadioZET_NEWS red. Marcin Zaborski zadał pytanie od słuchaczki, która przywołała nasz niedawny post: "Klara pyta. Stowarzyszenie na rzecz Chłopców i Mężczyzn zidentyfikowało 11 obszarów prawnej dyskryminacji mężczyzn. Jaki PiS ma program dla mężczyzn? Równy wiek emerytalny, obowiązek obrony ojczyzny także dla kobiet, zrównanie prawa pracy. Dlaczego młodzi mężczyźni mają głosować na Prawo i Sprawiedliwość?" Tobiasz Bocheński oświadczył, że jest przeciwnikiem równego wieku emerytalnego, a zapytany o uzasadnienie wyjaśnił, że "wynika to z rozlicznych powodów zarówno kulturowych, jak i społecznych" oraz faktu, że "mężczyźni żyją coraz dłużej". Poseł PiS jest również przeciwnikiem powszechnej służby wojskowej kobiet oraz równych zasad w prawie pracy, co argumentuje biologią i faktem, że kobiety i mężczyzn "różni poziom testosteronu, który się przekłada na siłę mięśni". Informujemy posła Bocheńskiego, że: 1) Różnica w długości życia kobiet i mężczyzn jest w Polsce jedną z największych w UE i wynosi 7,3 roku (gorzej wypadają tylko kraje bałtyckie). 2) Polska to ostatni kraj UE, który nie wyrównuje wieku emerytalnego. 3) Normy BHP przyjęte kilka dekad temu muszą być zaktualizowane. Najlepiej, żeby były ustalane indywidualnie w oparciu o wzrost i wagę, a nie wyłącznie płeć. 4) Uzasadnianie systemowej dyskryminacji mężczyzn w Polsce "tradycją" raczej nie zachęci mężczyzn do głosowania na PiS. Zachęcamy do obejrzenia całej wypowiedzi posła. A polityków PiS zapraszamy na Kongres Mężczyzn. W panelu politycznym można będzie zabrać głos i bronić swojego stanowiska!
Polski
@J_Dobromilski @PawelDSM @Warszawski_R @cezarykrysztopa @R_A_Ziemkiewicz @KonradHryszkiew @rafalhubert @Szafarowicz2001 @MaciejZem @schmorgpl @RobertWinnicki Po prostu nikt do niej nie podbija, to się tak mści na ładniejszych laskach, wmawiając im, że to coś złego.
Polski
Niejaka Patrycja Demeter pisze, że kobiety czują się "jak zwierzyna łowna" gdy faceci do nich zagadują.
Żeby było jeszcze bardziej kuriozalnie, narzeka na podchodzących facetów... w klubach czyli miejscach do poznawania się.
Wymrzemy. Musimy wymrzeć z takim podejściem kobiet.
Polski
@MarekLangalis To jest Panie Marku, fałszywe i uproszczone przedstawienie problemu, bo w jednym z mniej istotnych skutków upatruje Pan przyczynę.
Polski
Posiedzieliśmy sobie długi wieczór z klientami wczoraj w gronie żonatych facetów. I doszliśmy do takiego smutnego wniosku, że my walczyliśmy o piękne dziewczyny z kolegami z sąsiedztwa, a dziś młode chłopaki za konkurentów mają facetów z całego świata z sociali.
Nazywajcie to incelstwem, redpillem, manosferą - ale tak po prostu jest.
Każdy z nas ma w kręgu sporo młodych chłopaków - to jak ciężko jest im po prostu znaleźć dziewczynę, tak do chodzenia tylko, chociaż próbują - to jest przerażające.
Kiedyś, nie chcę zabrzmieć jak stary dziad, dziewczyny nie wybrzydzały tak bardzo, bo nawet nie miały skali porównawczej - jak sięgam pamięcią to też wybrzydzały - ale to tylko w ramach właśnie tego sąsiedztwa. A nawet jeśli upatrzyły sobie jakiegoś kozaka, to i tak musiały jakoś się sparować. Dziś po prostu do niego napisze na socialach.
Młode chłopaki na rynku matrymonialnym mają po prostu przejewalone.
Ale Netflix to właśnie robi dokument piętnujący manosferę. I potem zdziwienie, że faceci popełniają 85% samobójstw.
Panowie - trzeba przywrócić równowagę, na początku w kulturze, bo została zdominowana całkowicie przez narrację jednej płci.
Polski
Dlatego zawsze do mnie przemawiało odniesienie do filmu Matrix. Jest idealne.
Zażywasz czerwoną pigułkę i ona odłącza cię od "Macierzy". Tej samej, która okłamuje cię na każdym kroku. Pokazuje ci ułudę. "Rzeczywistość", która tak naprawdę nie istnieje.
Przyjęcie pigułki nie jest przyjemne. Widzisz, jak wygląda prawdziwy świat naszych relacji i z początku jest to widok przygnębiający. Przytłaczający.
Neo ze swoją ekipą żyli w spartańskich warunkach. Żarli jakąś niesmaczną papkę na obiad. A każdy dzień, to ciągłe treningi i misje, mające ich zbliżyć do zbawienia ludzkości.
Ukazać jej prawdę.
Neo i jego motywacje są metaforą męskiego poszukiwania sensu i tożsamości. Mężczyzna szuka odpowiedzi: kim jestem naprawdę i czym jest rzeczywistość?
Nie macie pojęcia, jak ważna dla mężczyzny i silna w nim jest potrzeba poznania odpowiedzi na te pytania. To jeden z naszych silników napędzających rozwój gatunku.
Więc już na poziomie nazewnictwa i symboliki, redpill przemawia do młodych, ciekawych świata mężczyzn bardziej, niż wszystko, co wyprodukował w swojej historii system.
Filmowy Matrix istniał, żeby utrzymać ludzi przy życiu jako „baterie”.
Mhm.
Idź do pracy, zwiąż się z kobietą, która cię nie kocha, bo nie umie już nawiązać żadnej więzi z mężczyznami, po dekadzie kręcenia się na kutasokaruzeli.
Miej z tego powodu kiepskie pożycie seksualne. Zostań z tego powodu zdradzony. Strać połowę majątku po rozwodzie, w sądach zaprojektowanych przeciwko tobie.
Bądź alienowany od swojego dziecka.
Przyjmij to wszystko na klatę, bo potrzebujemy twojego wkładu, aby system się utrzymał. Wysysał z ciebie resztki pozostałej energii.
Ale mężczyźni się masowo budzą, więc Macierz wysyła swoich agentów.
Nauczycielki w brytyjskich szkołach, które z powodu Andrew Tate'a, lub FIKCYJNYCH seriali ("Dojrzewanie") wysyłają chłopców na przymusowe warsztaty z "anty-mizoginii".
Filmy "dokumentalne", w których jakiś kukold niby obnaża manosferę i redpillowych influencerów. Jeszcze nie widziałem tego głośnego dokumentu, ale jak obejrzę, to się podzielę wrażeniami.
Artykuły w Onecie, Newsweeku i wszystkich kobiecych pismach pod tytułem: "Twój syn się radykalizuje. Musisz coś z tym zrobić."
No i są agenci tacy jak "Kasia" z 13 posterunku. Jadący na Windowsach 95, ciągle się zawieszający. Trzeba kopnąć, żeby zresetować.
Powtarza rzeczy, których pewnie nawet dobrze nie rozumie. Zrobiła szybki risercz w Chatgpt i myśli, że pozjadała wszystkie rozumy.
I patrzcie jak nas teraz wszystkich edukuje z manosfery. Lol.
Cieszy mnie ten zmasowany ostatnio atak na manosferę i pigułę. To pokazuje, że system desperacko próbuje bronić status quo, bo dostrzegł ten sam mechanizm, który my widzimy.
Przebudzenie mężczyzn.
System opiera się na ich eksploatacji, więc naturalne jest, że ryzyko utraty garba, na którym to jedzie - budzi mechanizmy obronne.
Ale warto zwrócić uwagę do kogo i w jakim tonie ów system się zwraca za pośrednictwem takich kaś: "zwróć uwagę na swoje dziecko. Kontroluj to, co syn ogląda w internecie"
To jest przemawianie do kukoldystanu i próba minimalizowania szkód w przyszłości. Natomiast kompletnie nie ma pomysłu na teraźniejszość.
A "problem" jest już teraz. I wydaje się, że dorośli faceci, którzy obecnie radykalizują się brakiem perspektyw, zostali po prostu spisani na straty.
Tylko że te jełopy nie rozumieją pewnego schematu. Ci sfrustrowani i pominięci, teraz staną się twórcami kontentu, który "dzieci" będą konsumować w przyszłości. Niedalekiej.
I nawet jeżeli matriarchalny kukoldystan podejmie działania odsuwające w czasie zażycia piguły, to ziarno jest już zasiane.
I kwestią czasu jest, jak młodzi meni trafią na treści mówiące o rzeczywistym kształcie relacji pomiędzy mężczyznam, a kobietami.
I zdadzą sobie sprawę z tego, że nie są w swoich opiniach osamotnieni.
Nikt jeszcze nie wygrał z męską potrzebą poszukiwania prawdy. Tylko od systemu zależy, czy przekona się o tym bezboleśnie, czy nie.
Roman Warszawski@Warszawski_R
Kasia z "13 posterunku" ostrzega przed straszną manosferą.
Polski
Człowiek zwany Profesorem - za swoją wybitną przenikliwość w tematach geopolitycznych - odpala nam dziś poważny scenariusz skutków amerykański -izraelskiej interwencji w Iranie.
Sam wskazywałem już na kilka czynników tu opisanych - jak główni beneficjenci i klincz jaki sobie zafundował Trump. Ale najbardziej mnie zastanawia predykcja korzyści dla Iranu w przypadku gdyby USA nie podołało z wygraniem i obaleniem obecnego reżimu. Te dziesięciny od ładunków statków jakoś mi się nie spinają przynajmniej na tu i teraz ale reszta?!
🇨🇳 Profesor Jiang — człowiek nazywany „Profesorem”, ponieważ jest jednym z najniebezpieczniejszych umysłów geopolitycznych na świecie — wyjawił Tuckerowi Carlsonowi słowa, których nie usłyszysz nigdzie indziej:
Wojna Iranu to amerykańskie grzęzawisko bez dna… Chiny są największym przegranym w dłuższej perspektywie… a Zjednoczone Emiraty Arabskie ucierpią w sposób, którego nikt się nie spodziewał.
Ten człowiek nie jest zwykłym analitykiem. Przewidział zwycięstwo Trumpa lata temu – i wygrał. Przewidział, że Ameryka przystąpi do wojny z Iranem – i tak się stało. A dziś mówi o przyszłości z tą samą pewnością siebie.
1. Wojna z Iranem = Druga Ukraina
Wojna będzie długa i wyczerpująca. Żadna strona nie przyzna się do porażki.
Ameryka stoi przed wyborem dwóch złych opcji: wycofanie się = upadek prestiżu… kontynuacja = niekończące się krwawienie.
Moim zdaniem: dokładnie to samo wydarzyło się na Ukrainie. Amerykanie nie mają strategii wyjścia, mają jedynie strategię wejścia.
2. Dlaczego Ameryka nie może wystąpić?
Iran zażąda 1 biliona dolarów odszkodowania + całkowitego wycofania sił USA z regionu.
Jeśli Ameryka się wycofa:
Państwa Zatoki Perskiej staną się klientami Iranu.
Petrodolar się załamie.
Ameryka — z długiem w wysokości 39 bilionów dolarów — stanie w obliczu prawdziwego załamania gospodarczego.
O czym nikt nie mówi: Ameryka nie walczy za Iran… walczy po to, żeby ten nie upadł.
3. Sprytny plan Iranu — 800 miliardów dolarów rocznie
Iran planuje nałożyć opłatę za przejazd w wysokości 10% dla każdego statku przepływającego przez Cieśninę Ormuz.
Oczekiwane przychody: 800 miliardów dolarów rocznie.
Kwota ta pozwoli na odbudowę Iranu silniejszego niż wcześniej.
Jeśli to prawda — a nie wydaje mi się to nieprawdopodobne — Iran wyjdzie z wojny bogatszy, niż był na jej początku.
4. Największym przegranym nie jest Ameryka, lecz Chiny
Chiny importują 40% swojej energii z Zatoki Perskiej.
Cała gospodarka tego kraju opiera się na taniej energii.
Nawet sztuczna inteligencja, o której wszyscy mówią, wymaga taniej energii.
Jakiekolwiek zakłócenia w dostawach energii dotkną Chiny bardziej niż jakikolwiek inny kraj.
I czego nikt nie zauważa: wojna w Iranie nie jest tylko wojną amerykańską — to wojna o przyszłość Chin jako wielkiej potęgi.
5. Prawdziwi beneficjenci? Izrael i Rosja
Izrael:
Chce „Wielkiego Izraela” od Nilu do Eufratu.
Wyczerpanie Ameryki w wyniku długiej wojny = wypchnięcie jej z regionu.
Osłabienie Zatoki Perskiej = usunięcie każdego konkurenta.
Rosja:
Ameryka zniosła sankcje nałożone na rosyjską ropę (130 milionów baryłek).
Rosja sprzedaje ropę naftową po rekordowych cenach.
I finansuje wojnę na Ukrainie z kieszeni Ameryki.
Krótko mówiąc: Ameryka płaci za wojny innych, myśląc, że wygrywa.
Global Insight Journal@GlobalIJournal
🇨🇳 Professor Jiang — the man nicknamed “The Professor” because he is truly one of the most dangerous geopolitical minds in the world — revealed to Tucker Carlson words you will not hear anywhere else: Iran’s war is an American quagmire with no bottom… China is the biggest long-term loser… and the UAE will be affected in a way no one expected. This man is not an ordinary analyst. He predicted Trump’s victory years ago — and he won. He predicted America entering a war with Iran — and it did. And today, he speaks about the future with the same confidence. 1. Iran War = Second Ukraine The war will be long and exhausting. No side will admit defeat. America is stuck between two bad options: withdrawal = collapse of prestige… continuation = endless bleeding. My view: this is exactly what happened in Ukraine. Americans have no exit strategy, only an entry strategy. 2. Why can’t America exit? Iran will demand $1 trillion in compensation + complete US withdrawal from the region. If America withdraws: Gulf states will become clients of Iran. Petrodollar will collapse. America — with $39 trillion in debt — will face a real economic collapse. The point no one talks about: America is not fighting for Iran… it is fighting so it does not collapse itself. 3. Iran’s smart plan — $800 billion per year Iran plans to impose a 10% passage fee on every ship crossing the Strait of Hormuz. Expected revenue: $800 billion per year. This amount will rebuild Iran stronger than before. If this is correct — and I see it as not far-fetched — Iran will emerge from the war richer than it entered. 4. The biggest loser is not America — but China China imports 40% of its energy from the Gulf. Its economy is entirely built on cheap energy. Even artificial intelligence — which everyone talks about — requires cheap energy. Any disruption in energy supplies will hit China more than any other country. And what no one notices: the war in Iran is not just an American war — it is a war on China’s future as a great power. 5. The real beneficiaries? Israel and Russia Israel: Wants “Greater Israel” from the Nile to the Euphrates. Draining America in a long war = pushing it out of the region. Weakening the Gulf = removing any competitor. Russia: America lifted sanctions on Russian oil (130 million barrels). Russia sells its oil at record prices. And finances its war in Ukraine from America’s pocket. In short: America is paying for others’ wars while thinking it is winning. 6. The religious factor — the hidden power no one talks about There are religious factions in Israel and America that genuinely believe this war is a prelude to the return of Christ. Blowing up Al-Aqsa Mosque and building the Third Temple is part of the plan. Netanyahu and Trump — according to Professor Jiang — are just tools in a project far older than them. This is one of the most dangerous statements in the episode, because when political decisions are driven by end-of-the-world ideology — there is no room for rationality. 7. The ground invasion is coming — a new Vietnam America is considering sending 2,000 Marines to control Kharg Island (90% of Iranian oil exports). But Professor Jiang said clearly: “You can take it, but you cannot hold it.” What begins with 2,000 soldiers could end with half a million — just like in Vietnam. 8. Weakening the UAE — the bubble is about to burst Dubai was built on the illusion of security. Simple Iranian strikes revealed the model’s fragility entirely. What was a “safe haven” became a target. And the confidence upon which all those towers were built is eroding. The UAE will not “end” — but its economic model will be severely shaken, because everything is based on the assumption of regional security — and that assumption has collapsed. 9. Japan will recover — and China will decline Professor Jiang literally said: “If I had a billion dollars — I would put it all in Japan.” Japan has historically risen from anything: the Mongols, World War II, nuclear bombs. China, however: agricultural, closed, and unable to adapt to the new era. 10. The West is collapsing from within Europe, Canada, and Australia are experiencing deliberate demographic change. The “democracy” that emerges looks more like the “organized demolition” of Western civilization. And the question: who is driving this? No one has a clear answer. Conclusion What Professor Jiang said tonight: America is stuck in a quagmire it cannot escape. Iran will return stronger after the war. Israel achieves its expansionist dream. China will be the biggest loser. And the West destroys itself. The remaining question: If Professor Jiang predicted Trump’s victory and the start of the war — and he was correct… Will his predictions today come true?
Polski