Formosan

🏆🥹

En refusant de qualifier l'attentat comme islamiste, le @partisocialiste méprise, et les victimes, et les personnes musulmanes, qui elles, savent nommer clairement et n'hésitent pas à le faire. Et pour rappel, après l'avoir refusé pendant des années, ce même parti de gauche 👇 reprend à son compte le terme accusatoire en "islamophobie" qui a tué et tuera encore ceux qui en sont la cible. Bref, tout ça est lamentable. Et lâche. Une fois de plus.

78 % de 84 % de 45 = 29 personnes. Wahou ! Après avoir blessé de loin la poignée des woko-gaucho-islamistes de Libé, la simple présence de @quatremer rend malade la mini-brochette des populo-plouco-souverainistes de @SRM_Marianne. Oh bichons ! 😭 Entre pesteux et choléreux…

Si le Bataclan avait lieu demain, le PS d'Olivier Faure parlerait des "réactionnaires". Ils ont choisi le même panier lexical pour désigner ceux qui n'aiment pas lire l'écriture dite inclusive et ceux qui roulent sur le plexus des gens en criant gloire à dieu.

@M0nsieurL @JeanMizrahi Oui, il n’a vraiment pas être pionnier. Il a voté les lois tout au plus.

@_Formosan_ @JeanMizrahi Vraiment ? assemblee-nationale.fr/histoire/escla…

Quand on choisit ses héros, on révèle son projet Le panthéon d'un mouvement politique n'est jamais neutre. La Révolution française offrait pourtant l'embarras du choix : Condorcet, qui voulait l'instruction publique pour tous, le vote des femmes, l'abolition de l'esclavage, et refusait la peine de mort, y compris pour le roi. L'abbé Grégoire, infatigable défenseur des juifs et des Noirs. Olympe de Gouges, autrice de la Déclaration des droits de la femme, guillotinée pour ses écrits. Et parmi toutes ces figures, qui Alexis Corbières, et ses amis de LFI, choisissent-ils d'honorer, de commémorer, de « réhabiliter » contre une prétendue « légende noire » ? L'homme de la loi de prairial, qui supprima témoins et avocats devant le Tribunal révolutionnaire. L'homme qui envoya à l'échafaud non seulement des « ennemis de la Révolution », mais ses propres compagnons (Danton, Desmoulins) dès qu'ils réclamèrent la clémence. L'homme qui théorisa que la terreur est une « émanation de la vertu ». Ce choix dit quelque chose. On ne se réclame pas de Robespierre pour son bilan social, il n'a régné que quelques mois. On s'en réclame pour ce qu'il incarne : l'idée qu'une avant-garde détentrice de la vertu a le droit de désigner les ennemis du peuple, et que la fin justifie la purge. C'est exactement la matrice qui, un siècle plus tard, servira de modèle assumé aux bolcheviks : Lénine lui-même voyait dans les Jacobins ses précurseurs. La République a le choix de ses pères. Ceux qui comme Corbière, entre Condorcet et Robespierre, choisissent obstinément Robespierre et le présentent en victime nous disent moins quelque chose sur 1794 que sur eux-mêmes : leur rapport à la dissidence, à la justice, et à ce qu'ils feraient du pouvoir s'ils l'avaient sans contre-pouvoirs. Il ne s'agit pas d'histoire. Il s'agit d'un aveu.

@SenSanders The baseless accusation of a genocide in Gaza, an invention of Hamas propaganda and anti-Zionists, is the revisionist and antisemitic calumny of the 21st century. Sanders and the global left have dipped their toes into it.

Let me be very clear: opposing the genocide in Gaza is not antisemitism.

Amnesty founder's granddaughter: “I am very sad to say it, but I would not donate a single penny to Amnesty at this stage. I really am horrified by what they have done in Ireland and in the UK. How can you trust what they say now? The damage they have done to their reputation is enormous.” “Amnesty has moved so far away from their original mission. They want to go against the laws of the UK — a western democracy. They are now acting like the types of authoritarian regimes that they have always sought to expose,” said Iseult White. “How can you have any faith about any statements they put out about human rights, around the world, when they are completely misrepresenting the situation in the UK and Ireland?” This is “shocking behaviour from an organisation that was set up to support prisoners of conscience.”

@DrewPavlou Does he know Anatolian Greeks, Armenians and Assyrians (in short Christians) were ethnically cleansed when not exterminated not so long ago, by the Turks?

Hasan Piker says that The Odyssey is Turkish because it took place on modern Turkish land Turks were in Central Asia when The Odyssey took place Absolute clown

Bataille contre Zohran Mamdani : victoire remportée. Le ministre libanais des Affaires étrangères, @YoussefRaggi, a réussi à faire corriger la plaque commémorative dédiée aux auteurs libanais de la « Ligue de la Plume », que le maire de New York, dans un réflexe colonialiste d’un autre temps, avait qualifiés de Syriens.

@Lacroix_PRG @canardenchaine @PartiRadicalG 👍

Je lis dans le @canardenchaine qu’on se moque avec le mépris qui va bien du @PartiRadicalG . C’est une vieille habitude … Mais quand je lis que le cauchemar d’un socialiste serait de devenir le PRG, je me marre car même cela leur serait inatteignable! Il faudrait quelques principes comme notamment d’avoir refusé la Nupes et le NFP. Au PRG on va peut être mourir pour des idées… mais au moins elles auront été claires… je laisse le trouble aux autres. Et en attendant, on continue le combat.

Les imbéciles et les ignares qui croient prendre @quatremer en défaut en diffusant cette vidéo récente (et jamais reniée) se tirent une balle dans le pied... Ils ne font qu'exhiber leurs propres mensonges (faire passer Quatremer pour un zélateur de l'extrême droite israélienne) et leur simplisme, qui consiste à croire que laver l'État Israël de l'accusation diffamatoire de génocide implique de regarder avec indulgence les iniquités de type colonial commises ou couvertes par le pouvoir israélien en Cisjordanie. La véhémence polémique de Quatremer se comprend ; on peut la discuter (personnellement, elle ne me choque pas), mais sa position est celle, constante, d'une part importante de la gauche sioniste en Israël. Quand il dénonce les violences et le racisme de certains colons ou soldats, ce sont des faits, non des calomnies. C'est au nom de ces mêmes faits qu'il récuse la calomnie du "génocide en cours". C'est au nom de la démocratie et des droits de l'homme qu'il dénonce les violences de l'occupation. Et c'est au nom de ces mêmes principes qu'il défend la démocratie israélienne dans sa guerre contre le terrorisme islamiste. Ceux pour qui cette logique est contradictoire feraient mieux de renoncer à l'analyse politique. Croire que, parce qu'on refuse de cautionner les injustices en Cisjordanie, on est obligé de souscrire au mensonge du "génocide à Gaza" et de relayer comme des chiens de Pavlov la propagande du Hamas est un symptôme grave de mauvaise foi ou d'insuffisance intellectuelle.

@FredericEncel @CWeillRaynal @alexiscorbiere Et également le premier maire noir de France, jugé trop modéré..

@alexiscorbiere Aucune « légende noire ». Il a envoyé à l’échafaud Danton, les deux Camille Desmoulins (enfants devenus subitement orphelins), Olympe de Gouges et tant d’autres, en co-organisant la Terreur. Il a fini despote ubuesque et sanguinaire, traître aux généreux idéaux révolutionnaires.

28 juillet 1794, il y a 232 ans, il était exécuté , sans procès avec une 100e de compagnons, accusés par des canailles, des opportunistes, des gens trompés. Depuis, il est victime d’une « légende noire » que bcp d’historiens démontent avec brio. Lui ? Maximilien Robespierre

C’est assez amusant car, dans sa lettre, @quatremer ne reproche pas à ses détracteurs d’avoir des opinions différentes des siennes, mais leur incapacité à en débattre et à tolérer que d’autres idées puissent s’exprimer. Ce tweet lui donne raison. Considérer que les personnes et les idées devraient "naturellement" rester à leur place, dans des espaces homogènes (des bulles de filtre que nous organiserions nous-mêmes, finalement), c'est la mort du débat d'idées. Or, c'est aussi en se confrontant à des opinions différentes des nôtres qu'on fait grandir notre esprit, me semble-t-il. D'autant que c'est un cercle vicieux, qui explique en partie la conflictualisation de la société. À force de ne plus fréquenter que ceux qui pensent comme nous, le désaccord est de plus en plus perçu une agression, alors qu’il relève simplement du fonctionnement normal d’une démocratie.

Il y a des gens qui jugent que Condorcet était juste un "libéral", quand Robespierre était "de gauche". C'est juste d'une bêtise abyssale, que seule l'inculture historique peut excuser (en fait : même pas🙂). Condorcet était tellement de gauche, et tellement en avance, que seule la gauche a, bien plus tard, réalisé ce pour quoi il se battait. Il avait juste entre 60 et 190 ans d'avance... 1. - Condorcet, dès 1790, était pour l'abolition de l'esclavage. Celle ci ne fut finalement adoptée que le 27 avril 1848, soit 6 décennies plus tard, sous le Gouvernement provisoire de la IIe République, grâce à Victor Schœlcher (sous-secrétaire d’État aux colonies). Lequel était clairement de gauche (il se définissait comme "républicain socialiste" : "République et socialisme ne vont pas l’un sans l’autre." 2. - Condorcet était pour l'instruction pour toutes et tous, gratuite. Celle ci ne fut adoptée que par les lois du 16 juin 1881 (gratuité absolue de l’enseignement primaire dans les écoles publiques) et du 28 mars 1882 (instruction primaire obligatoire laïcisée pour les enfants des deux sexes de 6 à 13 ans). Soit 90 ans plus tard. Grâce à Jules Ferry, homme de la gauche républicaine modérée. 3. - Condorcet voulait la protection des libertés individuelles, et la liberté d'expression. Ceci fut acté pas la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, qui est le texte fondateur de la liberté d’expression et de la liberté de la presse en France. Et celle ci fut l'enfant de Jules Ferry (de gauche - voir ci-dessus). 4. - Condorcet voulait une fiscalité plus juste, évitant une sur-accumulation capitalistique. Ceci ne fut vraiment envisagé que par la mise en place d'une fiscalité progressive de l'impôt sur le revenu, par Joseph Caillaux, le 15 juillet 1914. Soit 120 ans plus tard. Caillaux, qui fut Gauche radicale, puis Gauche démocratique au Sénat. 5. - Condorcet voulait instaurer le vote des femmes. Ce qui ne fut adopté que par l'ordonnance du 21 avril 1944. Soit un siècle et demi plus tard. Ordonnance du Comité français de la Libération nationale, sur proposition de Fernand Grenier. Qui était communiste. 6. - Condorcet voulait l'abolition de la peine de mort. Laquelle ne fut adoptée que par la loi du 9 octobre 1981. Soit 190 ans plus tard. Sur proposition de Robert Badinter, ministre du Président Mitterrand (de gauche 🙂). 7. - Condorcet voulait une décentralisation réelle, donnant du pouvoir aux régions. Ceci ne s'amorça qu'avec la loi du 2 mars 1982 relative aux droits et libertés des communes, des départements et des régions. Soit 192 ans plus tard. Loi souvent appelée loi Defferre. Lequel était ministre du gouvernement Mauroy (de gauche 🙂). Bref, Nicolas de Condorcet n'était pas "libéral" : il était totalement de gauche, et visionnaire pour son époque. Avec près de deux siècles d'avance. Alors que Robespierre n'a laissé dans l'histoire de la gauche française que l'héritage d'une guillotine mise au service d'une "égalité" populaire... de fait, miséreuse et (très) inégalitaire... contrôlée par une Nomenklatura éclairée et le Parti. Héritage conduisant à Lénine, Staline, Ceaușescu et consorts. Bref, à des dictatures de "fachos de gauche". Qui n'ont, concrètement, pour principale différence avec les fachos de droite... que l'appellation qu'ils se donnent. Morale : quand quelqu'un vous dit que Condorcet n'était pas de gauche, mais "libéral"...vous pouvez en conclure qu'il ignore totalement l'histoire... Donc... qu'il ferait mieux de se taire, plutôt que de débiter des a priori vaseux..🙂

@gchampeau @tchoukk LFI est alignée sur les régimes autoritaires et antilaïque. Cela compte pour beaucoup pour l'hostilité que ce parti rencontre. Mais il n'y a pas que ça. LFI racialise les citoyens, réactive l'antisémitisme en politique, et tant encore.

@tchoukk Oui oui on sait, la vraie gauche c’est la gauche islamophobe (pardon on dit “laïque” chez vous), impérialiste (pardon, on dit “opposée aux régimes autoritaires”) et bourgeoise (pardon, on dit “ni RN ni LFI”)

Quatremer quitte (enfin) Libération pour aller chez Marianne. Comme un parfum de choses qui se remettent naturellement à leur place.

Se rend-il compte qu'il vient d'expliquer que LFI est anti-laïque et pour les régimes autoritaires ?

It is essential to repeat this at all times these days. ‘Madness is something rare in individuals — but in groups, parties, peoples, and ages, it is the rule.” Human history is filled with spasms of moral deliria, righteous witchhunting & mob moronism but the internet has made the tendency worse: I quoted this Nietzsche line on the preface of The World: a Family History of Humanity.

@Christi31810088 @FrancoisCame À ce sujet

@Christi31810088 @FrancoisCame Olympie de Gouges fut aussi une adversaire résolue du système esclavagiste, une pionnière de l’abolitionnisme réclamant l’égalité des Noirs, ce qui ne fut pas le cas de Robespierre… memoire-esclavage.org/biographies/ol…

Rappelons que la mort de Louis XVI n'a été votée qu'à une voix de majorité, à la Convention. Condorcet, notamment, a voté contre, en indiquant : la peine de mort "est contre mes principes. Je ne la voterai jamais." Condorcet, qui était par ailleurs un mathématicien brillant, était beaucoup plus de gauche que Robespierre, puisqu'il était, lui : - Pour le droit de vote des femmes. - Pour l'abolition de la peine de mort. - Pour une réelle protection des libertés individuelles, de la liberté d'expression et pour des garanties contre l'arbitraire du pouvoir. - Pour l'éducation de toutes et tous, en pensant que l'instruction publique et les sciences permettraient d'améliorer durablement la société. Principes auxquels Robespierre ne croyait nullement. Quand il ne les combattait pas violemment (comme les droits des femmes, etc.). En vertu de quoi Robespierre fit arrêter Condorcet; et l'a probablement fait assassiner dans son cachot. Comme il a fait assassiner près de 20 000 personnes. Mais aujourd'hui, il y a encore des gros cons (désolé, je n'ai pas d'autre mot), comme @alexiscorbiere , @ALeaument et d'autres malades, qui se disent "de gauche" en frétillant au nom de Robespierre. Plutôt que de Condorcet. En même temps, il faut avouer que cela a un avantage. Cela permet de reconnaître illico, les fachos de gauche.🙂

@JeanMizrahi À ce sujet

@JeanMizrahi Olympe de Gouges également en lutte contre le système esclavagiste et pour l’égalité immédiate des Noirs, contrairement à Robespierre. memoire-esclavage.org/biographies/ol…