Shiroiko

C’est pour ça il a appeler son livre bayan talbis al jahmiya

@utls2_ @akhinadime As Salam aleykoum je suis preneur si ça ne te dérange pas

@akhinadime Oui viens privé in shaa Allah car elle est longue

C’est quoi 1425? Pourquoi 1425 est la meilleurs année ? Pourquoi tu parles tjrs de 1425 ? Littéralement Yasser Al dossary en 1425 :

L'arabe est une langue de précision extrême Une confusion entre deux lettres proches peut : -changer le sens -créer une erreur de compréhension -parfois même déformer un texte religieux Par exemple : (التقريظ) : l'éloge /les louanges (التقريض) : le blâme excessif

@kurozvtsu @fautduwari @JoyBoyBuild @GutsTheGrappler Non c’est même assez logique

@_Shiroiko @fautduwari @JoyBoyBuild @GutsTheGrappler Tu trouves pas ça bizarre que moi jai envie d’acheter un tel a 10€, que je te fais part de mon intention, tu achètes le tel et me le revends à 12€ en plusieurs fois ? Sachant que je connaissais le prix de base

J'ai arrete de lire a credit Contracter un crédit = déclarer la guerre à Allah Qu'Allah nous preserve

@kurozvtsu @fautduwari @JoyBoyBuild @GutsTheGrappler Allah a permis le commerce et interdit l’intérêt. Revendre plus cher un chose que tu as acquise c’est la base du commerce

@fautduwari @JoyBoyBuild @GutsTheGrappler Ya un crédit sois disant islamique mais jtrouve que c’est une manière vicieuse de couvrir les intérêts et ca reste que mon avis

Réfutation des mensonges sur l’assise du Prophète sur le Trône attribués à Shaykh Al-Islam Ibn Taymiyya Il ne fait aucun doute que cet homme est un sectaire hérétique qui baigne dans l’égarement, et qui dans son assise de Faux cherche à égarer autrui. Et parmi les signes distinctifs de ces gens, le mensonge et la dissimulation. Surtout quand ils s’adressent au commun des gens ignorants. Et comment attaquer le Shaykh Al-Islam Ibn Taymiyya si ce n’est avec le faux et le mensonger ? Combien s’y sont essayés ? Donc ici, cet individu commence par citer le majmu’ du shaykh Al-Islam mais ce qu’il ne dit pas, c'est qu’il tronque totalement sa parole, en lui attribuant des propos que le shaykh ne fait que rapporter et qui ne sont pas les siens à la base. En effet, dans la référence en question (4/374), il commence son propos en disant : فقد حدث العلماء المرضيون و أولياؤه المقبولون أن « Certains savants agréés [d’Allah] et Ses alliés acceptés ont rapporté que ... » Ici, ce n’est donc pas la parole d’Ibn Taymiyya, le shaykh ne fait que rapporter une position. Pourquoi donc taire cela à la façon d’un diable muet ? Donc le shaykh dit : « Certains savants agréés [d’Allah] et Ses alliés acceptés ont rapporté que Muhammad, le Messager d’Allah, sera assis par son Seigneur sur le Trône avec Lui. Cela a été rapporté par Muhammad Ibn Fudayl, d’après Layth, d’après Mujâhid dans le tafsîr de {Afin que ton Seigneur te ressuscite en t’accordant une position de gloire (maqâman mahmûda)} (Al-Isrâ’ v.79). Et cela a été mentionné sous d’autres formes, certaines étant élevées (marfû‘) et d’autres non. » Puis le shaykh cite l’Imam Ibn Jarîr At-Tabarî qui dit : « Cela ne contredit en rien ce qui est établi par des hadiths diffusés abondamment (mustafîḍa) selon lesquels le “Maqâm mahmûd” désigne l'intercession, un point sur lequel il y a unanimité (ijmâ‘) parmi tous ceux qui se réclament de l’islam et le revendiquent. Personne ne considère l’assise du Prophète sur le Trône comme une chose déniée (munkar). » (Fin de citation) Donc le shaykh ici rapporte simplement une parole attribuée à certains savants et surtout à Mujâhid , sans pour autant l’adopter. Il se contente d’énoncer un fait : certains ont rapporté ce tafsîr. Et en réalité, le shaykh n’a pas adhéré à ce point de croyance. Et il confirme notamment cela dans “Dar’ ta‘ârud al-‘aql wan-naql” (3/19) où il dit : « Quant au hadith sur l’assise du Prophète sur le Trône, certains l’ont rapporté à travers de nombreuses chaînes élevées (turuq marfû‘), mais toutes sont fabriquées (mawḍû‘). Ce qui est établi, en revanche, c’est qu’il provient de Mujâhid et d’autres parmi les Salafs. Or, les Salafs et les Imams le rapportaient sans l’invalider, et ils l’acceptaient. On peut dire que ce genre de propos ne peut être prononcé que par un Texte révélé (tawqîf). Toutefois, il est impératif de faire la distinction entre ce qui est établi par les paroles du Prophète, et ce qui est établi par quelqu’un d’autre, qu’il soit accepté ou rejeté. » (Fin de citation) Il distingue donc entre ce qui est authentifié par les paroles du Prophète (en reconnaissant que les chaînes marfû‘ sont fabriquées), et ce qui est simplement rapporté par Mujâhid et d’autres, sans en faire un dogme. Et ce qui est juste, c'est que le “maqâm al-mahmûd” désigne l’intercession, conformément aux hadith authentiques. Et ceci est attesté par le shaykh un peu plus loin dans son Majmû’ (14/394) lorsqu’il dit : « C'est pourquoi l'une des plus grandes marques d'honneur qu'Allah accordera à Son serviteur Muhammad est l'intercession qui lui est exclusivement réservée. Et celle-ci est le “maqâm al-mahmûd” pour lequel les premiers et les derniers le loueront. » Quant à l’accusation d’anthropomorphisme (tajsîm) en disant qu’Allah est un corps assis sur le Trône, ceci ne sont que des calomnies. Le shaykh a toujours affirmé et répété qu’Allah est exempt de toute similitude avec Sa création ; et que ceci est la croyance des Gens de la Sunna. Il a toujours explicitement rejeté ces conceptions de corps (jism), de forme (sûrah) ou de substance (jawhar), ceci car ce sont des termes qui ne sont pas employés par le Coran et la Sunna et qui sont sujets à équivoque. Nous disons donc que si cet ignoble individu veut faire le takfir d’Ibn Taymiyya sur cette base. Alors qu’il commence par faire celui de ce grand tâbi’î que fut Mujâhid et qui est à l’origine de ce tafsîr. Lui qui, rappelons-le, fut parmi les plus éminents élèves du maître des exégètes, le Compagnon Ibn ‘Abbâs, et l’un de ses plus rapprochés. Mujâhid convenu à l’unanimité comme étant l’un des plus grands exégètes de cette communauté ; Sufyân Ath-Thawrî disait pour cause : « Si tu as un tafsîr qui te vient de Mujâhid, cela te suffit ! » Il fut également l’élève de notre mère ‘Aisha, ainsi que de Sa’d Ibn Abi Waqqâs, ‘Abdullah Ibn ‘Amr, Ibn ‘Umar et d’autres. Il faudra donc que cet hérétique commence par faire le takfîr de cette sommité, puis qu’il enchaîne ensuite par l’ensemble des Salafs et des savants anciens qui ont accepté cela de lui. Ou selon la méthodologie de ce grand menteur, faire le takfîr de celui qui rapporte seulement cela. Comme il le fait pour le shaykh Al-Islam Ibn Taymiyya. Al-Hâfidh Ibn Hajar, de qui ces imposteurs aiment se réclamer, dit par exemple dans “Fath al-bârî” (2/95) : « Il a été dit que le “maqâm al-mahmûd” désigne l’assise du Prophète sur le Trône, et il a été dit que c’est sur le Marchepied (al-Kursî). Ibn Al-Jawzî a rapporté ces deux avis de plusieurs savants. » Si on applique cette même méthodologie de tronquage, alors il faut faire le takfîr d’Ibn Hajar et Ibn Al-Jawzî ici. Et aussi de ceux qui ont rapporté le consensus des Salafs pour ce rapport de Mujâhid ou qui l’ont affirmé parmi les savants avant eux. De tous ceux-là, il faudra faire le takfîr. Wa Allah al-musta’an. Donc, ce qui est majoritairement établi, c’est que le “maqâm al-mahmûd” désigne l’intercession, et certains savants ont accepté le tafsîr de Mujâhîd en tant que définition d’une station de l’intercession, disant que cela ne s’oppose pas à ce qui est majoritairement établi. Et tout comme la parole de Shaykh Al-’Uthaymîn beaucoup sont d’avis que cela n’est pas authentique, et c’est ce qui semble clairement être l’avis le plus juste, wa Allahu A’lam. Le Shaykh Al-Fawzân vois, que c’est authentifié du Prophète, c’est pourquoi il l’atteste dans sa parole. Mais ceci est une erreur, comme l’a démontré le Shaykh Al-Albânî dans son tahqîq de ‘Al-’ulûw (1/15) et dans Ad-da’îfa (2/255 en marge du hadith n°865), les hadiths et leurs chaînes sont toutes faibles d’une faiblesse très prononcée (bâtil) ; et c’est également le cas du athar de Mujâhîd où le shaykh dit : « Quant au récit controversé, il n’a aucune chaine valable : l’auteur mentionne (p. 125) qu’il est rapporté via Layth Ibn Abî Sulaym, ʿAtâ’ Ibn As-Sa’ib, Abû Yahyâ Al-Qattât, et Jâbir ibn Yazîd. Et je dis : les deux premiers sont mukhtalit (ont souffert de confusion dans leur transmission), les deux derniers sont faibles, et le dernier est abandonné et suspect. » (Fin de citation) Aussi, le shaykh Al-Albânî nous fait comprendre que même si ce rapport de Mujâhid était authentique, alors il serait dans le meilleur des cas détaché (mursal) en ce qu’il attribue au Prophète, et donc faible. Or, il est connu selon la méthodologie des Gens de la Sunna que tout point de croyance doit être établi et reposer sur ce qui est authentique et élevé jusqu’au Prophète. Et la clarification du shaykh est sûrement la plus sage que j’ai pu entendre sur cette question. Voir l’intégralité de ses propos ici : alathar.net/home/esound/in… Maintenant, concernant ce que cet égaré égareur attribue au shaykh Al-Islam au sujet des anges porteurs du Trône, il s’agit exactement du même procédé mensonger. À savoir, attribuer des rapports de Salafs – que les hérétiques ne peuvent en aucun cas tolérer – à des savants contemporains aux Salafs, pour pouvoir mieux les annuler et en faire une hérésie. Car si ces négateurs dénonçaient des propos de Salafs, alors ils seraient vite dévoilés et délaissés. En effet, imaginons-nous quelqu’un dire sur un minbar ou dans une assise : « Mujâhid, ce zindiq, a dit : ... », « L’imam Ahmad, ce mujâsim, a dit : ... », « ceci est du kufr... », wa kadha, wa kadha… Ça en serait fini de sa da’wa, et il serait décrié et abandonné par le plus commun des gens. C’est pourquoi ils rusent de la sorte. Donc ici, idem. Il ne s’agit absolument pas des propos du shaykh. En réalité, ce qui est évoqué par cet imposteur, qui n’ose même pas citer l’ouvrage dans son tadlis, le shaykh Al-Islam le rapporte dans « bayân talbîs al-jahmiyya » (3/243), en citant l’Imam Ad-Dârimî et sa réfutation à Bishr Al-Marîsî, qui dit : وقد بلغنا أنهم حين حملوا العرش وفوقه الجبار في عزته وبهائه ضعفوا عن حمله واستكانوا وجثوا على ركبهم حتى لقنوا لا حول ولا قوة إلا بالله، فاستقلوا به بقدرة الله وإرادته، ولولا ذلك ما استقل به العرش ولا الحملة ولا السموات والأرض ولا من فيهن. « Il nous est parvenu que lorsque les anges portèrent le Trône, et que le Tout-Puissant (Al-Jabbâr), dans Sa majesté et Sa splendeur, était au-dessus de lui, ils faiblirent sous son poids, s’humilièrent et tombèrent à genoux, jusqu’à ce qu’il leur soit enseigné de dire : Lâ ḥawla wa lâ quwwata illâ billâh (Il n’y a de force ni de puissance que par Allah). Alors, ils purent le porter par la puissance et la volonté d’Allah. Sans cela, ni le Trône, ni ceux qui le portent, ni les cieux et la terre, ni ceux qui s’y trouvent n’auraient pu le supporter. » Et en effet, on trouve cette parole au vol.1 p.458 de son ouvrage. Et ce qui est apparent, c’est que l’Imam Ad-Dârîmî fait allusion au long athar de Wahb Ibn Munabbih dans sa description des anges porteurs du Trône, rapporté par Abû Shaykh Al-’Asbahânî dans « Al-’adhama » (3/955) au n°482, où il est dit : فَلَمَّا حَمَلُوا الْعَرْشَ وَقَعُوا عَلَى رُكَبِهِمْ مِنْ عَظَمَةِ اللَّهِ تَبَارَكَ وَتَعَالَى، فَلُقِّنُوا لَا حَوْلَ وَلَا قُوَّةَ إِلَّا بِاللَّهِ، فَاسْتَوَوْا قِيَامًا عَلَى أَرْجُلِهِمْ Il est cité dans « Mawsu’a at-tafsîr al-ma’thûr » (19/330) au n°67852 et introduit comme tel : عن وهْب بن مُنَبِّه -من طريق عبد المنعم بن إدريس، عن أبيه- قال Et l’Imam As-Suyûtî le cite également dans son tafsîr « Ad-dur al-manthûr fit-tafsîr bil-ma’thûr » (7/275) en marge du verset sur les anges porteurs du Trône, ainsi que dans son ouvrage consacré aux récits rapportés sur les anges « Al-habâ’ik fî akhbâr al-malâ’ik » (p.58). Et donc ici, même procédé. Et il va falloir également que cet imposteur fasse le takfîr de toutes ses grandes personnalités de l’islam, en commençant par ce grand Tâbi’î que fut Wahb Ibn Munabbih (m.110H), puis d’enchaîner sur tous ceux qui ont suivi derrière et rapporté ça de lui. Et cette dissimulation est la pratique courante des gens du faux qui trompent le commun des gens ignorants avec leurs discours enjolivés. Ceci jusqu’à ce qu'une personne de la Sunna les saisisse en train de patauger dans leurs faussetés, dévoile leurs mensonges et éteigne leurs ambiguïtés. Et gardez cette fâ’ida mes frères et soeurs : lorsque tu vois quelqu’un s'attaquer et dénigrer le Shaykh Al-Islam avec quoi que ce soit, sache qu’il y aura nécessairement de la malveillance, de la perfidie, du faux et du mensonge derrière. Wa Allah Al-musta’an. ✒️ Écrit par mon frère bien aimé Abû 'Abdillâh Al-Faransî @wadoul63

Le hadith faible dans la aqida et l’assise du prophète sur le trône Ash shatibi « Que le serviteur qu’Allah accorde le succès sache que certains des hadiths mentionnés sont en-dessous du rang du ṣaḥīḥ. S’ils ont néanmoins été cités, c’est en conformité avec le principe établi par les muḥaddithīn concernant les hadiths portant sur l’incitation (targhīb) et la mise en garde (tarhīb). En effet, la condamnation des innovations et de leurs partisans est déjà établie par une preuve décisive du Qur’ān, et par une preuve authentique de la Sunnah. Ainsi, ce qui a été ajouté en dehors de ces preuves ne comporte aucun mal à être rapporté, si Allah le veut. » shamela.ws/book/36558/233 Al bayhaqi « Et une autre catégorie : le narrateur n’est pas accusé d’inventer des hadiths, mais il est connu pour sa mauvaise mémorisation et pour ses nombreuses erreurs dans ses narrations, ou bien il est inconnu, et il n’a pas été établi concernant sa probité et les conditions de l’acceptation de son rapport ce qui exigerait l’acceptation. » Ce type de hadith n’est pas utilisé pour les ahkām (règles juridiques), tout comme le témoignage d’une personne de cette nature n’est pas accepté par les juges. On peut néanmoins l’utiliser dans les invocations, l’encouragement et la mise en garde, ainsi que dans le tafsīr et les récits des expéditions, pour ce qui n’implique aucun jugement légal. J’ai entendu Abū ʿAbd Allāh al-Ḥāfiẓ dire : « J’ai entendu Abū Zakariyyā Yaḥyā ibn Muḥammad al-ʿAnbarī dire : J’ai entendu Abū al-Ḥasan Muḥammad ibn Isḥāq ibn Ibrāhīm al-Ḥanẓalī dire : Mon père rapportait d’ʿAbd al-Raḥmān ibn Mahdī qu’il disait : “Lorsque nous rapportons ce qui concerne la récompense, le châtiment et les mérites des actions, nous faisons preuve de souplesse concernant les chaînes de transmission et nous sommes indulgents avec les narrateurs. Mais lorsque nous rapportons ce qui concerne le licite, l’illicite et les règles juridiques, nous sommes stricts concernant les chaînes de transmission et nous examinons minutieusement les narrateurs.” shamela.ws/book/7478/170 Sheikh Al islam dit : Ce qui vient dans le coran et la sunnah il est obligatoire pour chaque musulman d’y croire même si il comprend pas le sens et ce qui est confirmée par consensus des salaf Ibn qa’id al hanbali tien la même règle 1 — L’ijmâ‘ rapporté par Abū Mas‘ūd Sa‘īd b. Iyās al-Jurayrī (m. 144 H) As-Sunnah d’Abū Bakr al-Khallāl, 1/245 « ʿAbd Allāh b. Aḥmad nous a rapporté : al-ʿAbbās al-ʿAnbarī m’a écrit de sa propre main : Yahyā b. Kathīr al-ʿAnbarī nous a raconté, il dit : Salm b. Jaʿfar — et il était digne de confiance — nous a rapporté d’al-Jurayrī, d’après Sayf as-Sadūsī, d’après ʿAbd Allāh b. Salām, qu’il a dit : “Le Messager d’Allāh ﷺ, au Jour de la Résurrection, sera assis sur le Kursī du Seigneur, devant le Seigneur عز وجل.” On dit alors à Abū Mas‘ūd al-Jurayrī : — “S’il est sur le Kursī du Seigneur, alors il est avec Lui ?” Il répondit : — “Oui, avec le Seigneur.” Puis il dit : “C’est le hadith le plus noble que j’aie jamais entendu. Et je rejette fermement celui qui rejette ce hadith : pour moi, c’est un homme mauvais, accusé au sujet du Messager d’Allāh ﷺ.” » ⸻ 2 — L’ijmâ‘ rapporté par al-Walīd b. Muslim (m. 195 H) As-Sunnah, 1/259 « Abū Bakr a dit : al-Faḍl b. Sulaymān nous a rapporté : al-Haytham b. Khārijah nous a rapporté : al-Walīd b. Muslim a dit : “J’ai interrogé Sufyān, al-Awzāʿī, Mālik b. Anas, et al-Layth b. Saʿd au sujet de ces hadiths.” Ils ont dit : “Nous les laissons passer tels qu’ils sont venus.” » ⸻

Les commerces musulmans qui renvoient balader leurs frères et sœurs qui veulent juste prier à l’intérieur du local. Ces enseignes confirment juste une chose : l’aspect communautaire mis en avant, c’est juste pour buzzer et vous gratter vos euros, en dehors de cela, ils vous tapent souvent des phases pire encore que les gwers. Et on va même pas commencer à parler des conditions de travail et des salaires parce que sinon, ça va être très très sombre. Bien souvent en plus ces propriétaires de commerce ont connu les misères du salariat mais au lieu d’avoir une mémoire et de témoigner leur reconnaissance à Allah en traitant bien leurs employés, ils s’enflent d’orgueil tels des qarun du 21ème siècle. Vous les voyez parader dans leur nouvel apparât et vous les envier mais en vérité, bien souvent, ces commerces les détournent totalement du droit chemin, ils y commettent du haram du matin au soir et si tu as le malheur de leur rappeler quelques fondements élémentaires, leur contre argument sera de te dire "ouai mais frère on est en france t’as vu." Quand tu en arrives à avoir honte que des clients tout aussi musulmans que toi prient dans ton local, c’est que tu es déjà loin, très loin dans l’argument. Et pourtant on a été prévenu par le meilleur des hommes : "Et la tentation de ma communauté sera la richesse"

L’imām Yahya Ibn Muhammad Ibn Hubayrah Al-Hanbali - m.560H - رحمه الله a dit : « Par Allah, nous ne laisserons pas l’Imam Ash-Shafi’i aux Ash‘arites¹, car nous sommes plus en droit de se revendiquer de lui qu’eux. » 📖 • Ad-Dhayl ‘ala Tabaqat Al-Hanabilah d’Ibn Rajab Al-Hanbali, 2/156. ¹ Une secte de l’islam qui a pour croyance que la majorité des attributs d’Allah doivent être interprétés et non pas compris comme ils sont venus dans les textes religieux, comme la main d’Allah qu’ils interprètent par sa puissance ou son bienfait. Cette croyance est contraire à celle des pieux prédécesseurs. ♦️ t.me/MadhabHanbali

@SoleilBlancTN @bbbawbaw_ Il parle de référence mais ce que Taj Ad-Din As-Subki dit que les piliers de notre Madhhab sont Ibn Khuzaymah, At-Tabari et Al-Marwazi qui n’ont pas ça croyance Ainsi que les Sheikh de Shafi’ites que ce soit Ibn Al-Qass, Abu Hamid Al-Isfarayini ou le Qadi Al-Bistami

Les paroles des savants chafi'ite mettant en garde contre la doctrine asharite sont très nombreux. D'ailleurs Ibn jawzi dit même que certains chafi'ite ont ont délaissé la croyance de l'imam chafi'i pour suivre Abu hassan al ashari.

Ce type + je lis ses tweet + je vois son niveau catastrophique, comment on peux être aussi nul ? Ils ne lisent rien On peux sortir les chaîne de ibn shaqla Al hanbali de Al khalal ghulam Al khalal, ibn battah avec ghulam tha’lab ou tha’lab lui même, abu samara le linguiste ou encore Al ahwazi celui qui disait que Abu Al Hassan Al ashari était un athée mécréant apostat mort alcoolique avec un enfant sur son dos et qui disait au gens mange ta merde et quand il le mentionner il invoquée Allah pour qu’il le mette en enfer éternel et disait لا رحمه الله , abu al Hassan Al karaji qui disait que la parole d’Abu al Hassan était un efféminé et que sa mort était une mort moche Ou encore al barbahari ou abu zayd al faqih ou zahir ibn Ahmed ou abu muhamed al jariri ou abu ali ar rafa’ tous boycotter al ashari et ont rapportée des chaîne dans des science comme la langue arabe la aqida ou le coran sans aucun ashari dedans

L’affirmation selon laquelle l’ash‘arisme aurait façonné l’Islam et les écoles juridiques Ton argument repose sur plusieurs présupposés erronés. Détaillons point par point pourquoi il ne tient pas. Oui, certains savants ash‘arites ont transmis des connaissances dans le fiqh ou le hadith. Sujet déjà évoqué ici : x.com/i/status/19168… L'ash‘arisme n’a jamais été majoritaire dans la Oumma Sujet déjà évoqué ici : x.com/i/status/19640… Et x.com/i/status/19640… La succession continue sur plusieurs siècles avec Ahmad ibn Hanbal, Al-Bukhârî, Muslim, Ibn Qoudâma, Ibn Taymiyya, Ibn Qayyim, etc .... Tous ont maintenu la croyance des Ahl as-Sunna, littérale et conforme aux Salaf. Sur plus de sept siècles, la majorité des références doctrinales sunnites étaient fondamentalement opposées à l’ash‘arisme. Donc l’idée que l’ash‘arisme aurait façonné ou dominé l’Islam est fausse. La prétention selon laquelle l’ash‘arisme aurait façonné les écoles juridiques est fausse aussi, les quatre madhahib (Hanafite, Malikite, Shafi‘ite, Hanbalite) ont été fondés et développés par des savants adhérant à la croyance athari, salafi. Les méthodes, principes et décisions de ces écoles reposent sur le Qur’an, la Sunna et la compréhension des Salaf, pas sur la théologie ash‘arite. Même si certains ash‘arites ultérieurs ont étudié ou transmis des textes et que leur influence a contribué à rendre certaines sciences plus largement accessibles, cela ne change rien au fait qu’ils n’ont jamais été les fondateurs ni les piliers doctrinaux de ces écoles. Nous, nous ne prenons que ce qui est en adéquation avec les fondements établis par les Salaf, ce qui garantit la pureté de la croyance et de la pratique. L’ash‘arisme est arrivé tardivement par rapport aux premiers imams des salafs des différentes écoles juridique. Sujet en détail ici : x.com/i/status/20020… Dire que l’ash‘arisme a façonné l’Islam, les écoles juridiques ou qu’il serait majoritaire est historiquement faux et déforme la réalité. Ce sont les savants des Ahl as-Sunna, fidèles à la croyance des Salaf, qui ont construit la jurisprudence, l’ilm al-hadith et la science du Qur’an. L’ash‘arisme reste minoritaire dans l’histoire de la Oummah même si vos efforts a vouloir prouver le contraire sont vaines, et son influence sur la transmission du savoir ne confère pas d’autorité doctrinale ou majoritaire sur la Oumma. Quand a ta dernière remarque, oui, nous vous considérons comme égarées, loin de la croyance des salafs et de leurs voies, vous représentez un danger pour cette Oummah, sûrtout les tardifs. Voila pourquoi : x.com/i/status/19716… Certes les premiers ash‘arites ont pu avoir des intentions sincères, et de nombreux savants de la Sunnah ont donné diverses excuses pour eux, c'est un sujet long, large et varié. Cela ne signifie pas que nous proclamons la mécréance des acharites de manière générale. Certains ont pu adopter cet avis, mais personnellement je ne le partage pas, pour ma part les ash‘arites sont musulmans. Wa Allahu al mousta'an ...

L'imam Al Bukhari a pris des ahadith de certains Khawarij Réfutation de l'ambiguïté : "Il n'y a pas de mal à prendre la science des innovateurs, car des imams des premières générations ont eux-mêmes recueilli le Hadith auprès d'innovateurs." ▪︎ 1. Les imams qui ont recueilli le Hadith auprès d'innovateurs l'ont fait par nécessité, afin que ce qui était mémorisé par ces innovateurs ne disparaisse pas. Al-Khaṭīb Al-Baghdādī (mort en 436 H.) – qu'Allāh lui fasse miséricorde – a cité la parole de l'imam ʿAlī Ibn Al-Madīnī (mort en 234 H.) – qu'Allāh lui fasse miséricorde – : « Si j'avais délaissé les gens d'Al-Baṣrah par rapport à [leur croyance erronée concernant] la Prédestination et si nous avions délaissé les gens d'Al-Kūfah par rapport à cette opinion, c’est-à-dire leur tendance chiite [tashayyuʿ], les livres auraient été détruits. » Al-Khaṭīb Al-Baghdādī dit en commentaire : « Sa parole : "les livres auraient été détruits" signifie : le Hadith aurait disparu. » ["Al-Kifāyah" (1/318), Dār Ibn Al-Jawzī] [*] Dans la terminologie des savants des premiers siècles, le tashayyuʿ ne signifiait pas du tout le chiisme extrême tel que celui des rawāfiḍ, mais plutôt une "tendance chiite" en dessous de cela, comme le fait de faire prévaloir ʿAlī sur ʿUthmān – qu'Allāh les agrée tous deux – et de considérer que c'est ʿAlī qui avait raison face à ses opposants et qu'eux avaient tort. [Voir : "Tahdhīb At-Tahdhīb" (1/94)] ▪︎ 2. Ces imams recueillaient seulement les transmissions auprès de ces innovateurs et ne prenaient pas d'eux leurs explications. Le shaykh Muḥammad Ibn Hādī Al-Madkhalī – qu'Allāh le préserve – a été interrogé de la façon suivante : « Certaines personnes citent une ambiguïté qui est que certains savants ont rapporté de personnes de l'innovation. Ils déduisent de cela que l'on peut prendre la science des innovateurs. » Le shaykh expliqua dans sa réponse : « L'enseignement n'est pas comme la transmission. L'enseignement est qu'il (l'étudiant) s'assoit devant lui (l'enseignant), que celui-ci lui fasse comprendre les sens des textes du Livre et de la Sounnah. Il les lui explique alors selon la compréhension des innovateurs. Cela émane ainsi de son avis et de sa compréhension. Quant aux Gens de Science, lorsqu'ils ont pris la transmission, ils ont pris le Hadith du Messager d'Allāh صلى الله عليه وسلم seulement et ils sont partis. Ils n'ont pas pris son explication. Il y a donc une différence entre ceci et cela. Et nous – al-hamdu li-Llāh – nous pouvons nous passer d'eux ; en effet, les ulémas et mashaykh de la Sunnah sont nombreux. Nous n'avons donc pas besoin des innovateurs de sorte que nous nous imposions à nous-mêmes ce qu'a cité le questionneur. » ▪︎ 3. Les savants du Hadith n'ont pas rapporté de certains innovateurs sans rien dire, mais ils ont au contraire exposé clairement leur situation, en disant : "untel est fiable dans ses transmissions (thiqah) mais c'est un murjī", "untel est véridique dans ses transmissions (ṣadūq) mais c'est un khārijī", etc. Le shaykh Muḥammad Ibn Hādī Al-Madkhalī – qu'Allāh le préserve – expliqua, dans sa réponse à la question citée précédemment : « Nous profitons de leur transmission et leur laissons leur innovation. Et en plus de cela nous disons : "thiqah khārijī", "thiqah nāṣṣibī", "ṣadūq qadarī", "ṣadūq murjī". Nous exposons leur véridicité qui nous autorise à rapporter d'eux et leur laissons leur innovation, tout en ne nous taisant pas sur celle-ci. Mais malheureusement aujourd'hui certaines personnes lorsqu'elles prennent la science d'un shaykh puis qu'il leur apparaît que celui-ci a des innovations, elles n'acceptent en aucun cas qu'on ne parle sur lui ! » En résumé : Ce sont des savants qui ont recueilli le Hadith auprès d'innovateurs et non pas des gens du commun ou des débutants dans la recherche de la science. Les savants ont recueilli le Hadith auprès de certains innovateurs, afin que ce qu'ils mémorisaient ne disparaisse pas. Cette nécessité n'est plus présente aujourd'hui, et ce qui se trouve chez les gens de la Sunnah est largement suffisant pour apprendre sa religion, d'autant plus avec les moyens de communication modernes. Les savants ont recueilli les transmissions auprès de ces innovateurs mais n'ont pas pris d'eux les explications, alors que ceux qui tentent de justifier aujourd'hui de prendre la science auprès des innovateurs prennent eux leurs explications. Les savants du Hadith ont exposé clairement la situation des innovateurs dont ont été prises certaines transmissions, alors qu'un grand nombre de ceux qui tentent de justifier aujourd'hui de prendre la science auprès des innovateurs essayent eux très souvent de cacher ou nier la situation de ces derniers ! --- Zayd Al-Faransī Al-Madīnah, le 24 de Dhu l-Qaʿdah 1443. __________________ 🎙Réfutation d’une ambiguïté utilisée par beaucoup d’égarés pour autoriser le fait de prendre la science auprès des innovateurs – Extrait du cours n°18 sur la traduction du livre d’Ibn hajar (qu’Allāh lui fasse miséricorde) sur la science du hadith. نزهة النظر في توضيح نخبة الفكر في مصطلح أهل الأثر

Réfutation de l’argument fallacieux sur le madhab Shafi'ite et la croyance ash'arite Bon déjà comme d’habitude, tes réponses ne sont que des inventions vides ... malheureusement tu réponds toujours hors sujet, essaye de faire des efforts. Alors tu avances comme si le fait que certains savants Shafi'ite aient été ashʿarites invalidait la possibilité d’apprendre ou de pratiquer le madhhab Shafi'i. C’est un raisonnement complètement erroné. Et je vais te dire pourquoi. Premièrement, confondre l’orientation théologique d’un savant et la validité de la chaîne de transmission de l’école qu’il a transmise est une erreur. L’adhésion à aquida l'achari chez des transmetteurs Shafi'ites ne change rien au contenu juridique que ces savants ont transmis, ni à la rigueur méthodologique de l'imam Shafi'i lui-même, qui a structuré les fondements du fiqh dans son ouvrage Al-Risala pour permettre une étude cohérente et universelle du droit islamique indépendamment de l’orientation théologique de ses successeurs. Le fondement du dîn repose sur le Coran et les hadîths, et le fait de suivre un madhhab est un moyen pour comprendre ces sources avec méthode, c'est pas un mécanisme d’adhésion obligatoire à une école théologique. Le madhab est donc un cadre méthodologique destiné à faciliter la pratique et la compréhension, et que l’adhésion stricte à une école pour le fiqh ne définit pas la validité de la foi, ni ne constitue un critère absolu d’appartenance a Ahl us-Sunna wa-l-Jamâ‘ah. Deuxièmement, tu ignores la distinction entre les croyances pures et les croyances liées aux actions. Les croyances pures touchent à la foi dans l’Unicité de Dieu, la prophétie, la vie après la mort et tout ce qui constitue l’ossature de la foi, tandis que les croyances liées aux actions concernent la validité et l’obligation des actes comme la prière, la zakât, le jeûne et le respect des règles de fiqh. Le madahib de façon générale agissent exclusivement dans ce cadre pratique, ce qui signifie que tu peux suivre ses règles avec rigueur tout en ayant des positions théologiques différentes. Par exemple Abû-l-Hassan al-Ash‘arî lui-même fut Shafi'ite dans le fiqh mais il était mutazilite avant de revenir a ahl as Sunnah (à la fin de sa vie) dans ses ousoul. Donc ça veut dire que ses positions théologiques n’ont jamais affecté son adhésion au madhab, il suivait les règles et la méthodologie Shafi'ites de manière constante, que ce soit en tant que Mutazilite, Kullabites ou après être revenu à Ahl as-Sunnah. Pour plus de détails : x.com/i/status/19808… An-Nawawî, Ibn Hajar et adh-Dhahabî étaient aussi Shafi'ites dans le fiqh tout en ayant des positions variées dans les croyances. Les salafi d'ailleurs reviennent directement eux et à leurs ouvrages. Cela démontre clairement que l’adhésion au madhhab ne contraint pas à la aquida asharite, et qu’on peut parfaitement pratiquer et comprendre le madhab Shafi'i indépendamment de toute orientation théologique. Précision concernant Ibn Hajar et An-Nawawi ici : x.com/i/status/20017… Et x.com/i/status/20161… Troisièmement, ton argument révèle une méconnaissance de la façon dont les madahib ont été transmis. Les savants ash‘arites qui ont transmis le madhab Shafi'i n’ont jamais altéré la méthodologie, ils ont transmis fidèlement les principes de la jurisprudence de l'Imam Shafi'i. Leur appartenance à une école de théologie n’est pas un obstacle, pas plus que le fait qu’adh-Dhahabî ait été Shafi'ite dans le fiqh et atharî dans les ousoul, ou qu’Abû Mansûr al-Mâturîdî ait été Hanafite dans le fiqh et maturidite dans les ousoul. Précision concernant Adh-Dhahabî : x.com/i/status/20024… Et x.com/i/status/20027… Ces exemples montrent que fiqh et ‘aqîda sont historiquement et méthodologiquement indépendants, et que réduire un madhab à l’adhésion théologique de certains de ses transmetteurs est une erreur de ta part mon cher frère. Quatrièmement, ceux qui ne suivent pas strictement une école ne sortent pas de Ahl us-Sunna wa-l-Jamâ‘ah, pourvu qu’ils respectent les principes des Salaf et ne dénigrent pas les imams, la divergence sur le cadre d’une école juridique relève de l’ijtihâd et non de la déviance. Cela met en évidence que ton attaque n’a aucune base solide. Penser qu’apprendre le madhab Shafi'i nécessite l’adhésion à la aquida ashariya démontre que tu ne comprends ni le rôle des madahib ni l’histoire des savants. Toute ta position repose sur un amalgame simpliste, celui qui comprend le madhab Shafi'i ou autre des trois autres madahib sait que l’on peut parfaitement l’apprendre, le pratiquer et l’enseigner sans être ashari. Alors oui, il est évident que certains ouvrages du madhab contiennent aussi des passages liés aux croyances, et que certains auteurs étaient ashʿarites, comme Abu Hamid al-Ghazali. Mais ces ouvrages ne sont pas pris globalement sans discernement. Ce qui relève du fiqh est étudié, ce qui contient des erreurs en ‘aqîda est laissé. D’ailleurs, ces mêmes savants, malgré leurs erreurs sur certains points, ne sont pas dépourvus de bienfaits, et personne de sérieux ne les rejette en bloc. Il y a chez eux des apports immenses dans le fiqh. Mais ça ne veut pas dire qu’on les suit dans tout. Il faut savoir faire la part des choses. Précision concernant al-Ghazâlî : x.com/i/status/18792… Et x.com/i/status/18792… Ensuite et c'est le plus important, tout le monde ne peut pas se permettre de naviguer seul dans ces livres. Certains ouvrages, surtout ceux qui mélangent fiqh et théologie, sont réservés à ceux qui ont déjà une base solide. Un débutant qui lit ça sans cadre peut facilement confondre et tout mélanger. C’est pour ça celui qui veut apprendre passe par les gens de science. Pas d’autodidacte, pas d’improvisation. Et on l’étudie auprès de ceux qui le maîtrisent, qui connaissent les erreurs, qui savent expliquer, corriger et cadrer. Et ça, al-hamdulillah, les salafis ont leurs savants contemporains qui enseignent ces ouvrages, les expliquent, les commentent et clarifient ce qui est correct et ce qui ne l’est pas. Donc on ne navigue pas à l’aveugle dans les livres, on passe par des gens de science qui maîtrisent et qui filtrent.

@Brobro162222 @isfp1946 @linouk0jv Vous avez surtout connu l’Islam sans le Coran, la Sunna et les savants c’est ça le problème. Alhamdulillah que la jeunesse s’en rapproche et s’y agrippe

@_Shiroiko @isfp1946 @linouk0jv Est ce que ça nous étonne venant de vous ? Dieu merci on a connu l’islam avant les musulmans toutes personnes qui a donné une mauvaise image ou fais détester la religion au gens sera jugé ! Vous êtes trop à l’aise demons que vous êtes

Le fait de laisser pousser les ongles est déconseillé, si ce n’est pas interdit, car le Prophète ﷺ a ordonné de ne pas laisser les ongles plus de quarante jours sans les couper. [Rapporté par Muslim dans le chapitre de la purification (n°258).

@apprenti_muslim @rk_nueve @AlGhurabaMasrur @HilalFrance Allez salam

@_Shiroiko @rk_nueve @AlGhurabaMasrur @HilalFrance Oui voilà

🔭 Voici les prévisions de visibilité du hilal en France 🇫🇷 pour notre soirée d'observation d'aujourd'hui, jeudi 19 mars 2026.

@apprenti_muslim @rk_nueve @AlGhurabaMasrur @HilalFrance 0/20 C’est ça de pas suivre les salafs. Tant que tu comprendras pas qu’ils ont 0 légitimité donc ne peuvent rien faire encore - appeler à jeûner un J différent des instances validé par au moins une méthode shari, qu’ils refusent par le calcul, t’auras que tes yeux pour pleurer

@_Shiroiko @rk_nueve @AlGhurabaMasrur @HilalFrance Allahumma barik t’as réussi à rien comprendre de ce que je t’ai dit

@Brobro162222 @isfp1946 @linouk0jv Si ils apostasient parce qu’ils n’aiment pas les règles de l’Islam alors peut importe la cause qu’ils invoqueront ça sera un prétexte. Pour ce qui est des « détails insignifiants »:

@isfp1946 @linouk0jv Vous vous rendez pas compte que ce genre de détails vraiment insignifiant font de nous la risée du monde entier on va aller en enfer psk on a pas couper nos ongles sérieux ? On voit jamais de rappel fais aux hommes c’est bon la ! C’est du غلو y’a une vague d’apostasie immense

@apprenti_muslim @rk_nueve @AlGhurabaMasrur @HilalFrance Alhamdulillah j’ai suivi l’union sur un témoignage sans le remettre en cause, tu te fais l’aveugle sur leur méthode invalide par ijma, 0 légitimité et responsabilité. Je vais pas me repentir d’avoir suivi une institution reconnue avec un avis de fiqh reconnue, c’est pas ton cas

@_Shiroiko @rk_nueve @AlGhurabaMasrur @HilalFrance Du coup la preuve ? Ou tu comptes calomnier encore hilal france juste pour te convaincre que t’as commencé à jeûner au bon moment Tant que tu te repenties pas de tes bêtises as salam aleyka