Adam Danieli

@beckmansasikter Och jag måste också tillägga att Timbro aldrig föreslagit höjd bensinskatt. Det du pratar om är möjligtvis företrädare för ditt eget parti? Du, däremot, har flera gånger röstat för reduktionsplikten. Pinsamt att gå till angrepp mot oss.

@beckmansasikter Dina siffror säger nästan ingenting, eftersom det är individer som betalar skatt och den varierar kraftigt. Hur är det rättvist att någon med äldre bil på landsbygden är nettobetalare, medan en elbilsägare i Stockholm får ut långt mycket mer än man betalar för?

Var det otydligt att jag erbjuder dig och Timbro att beställa en rapport från Riksdagens utredningstjänst? Om du missade det i texten - läs igen. Annars står ju Timbro nära Miljöpartiet numera så en ledamot därifrån kan säkert göra det annars.

@J__o__n__n__y En gång i tiden var det nog den proxy man kunde få. Men det var länge sedan det fanns något samband. Bränsle- och fordonsskatten är fiskala skatter. Vad som behövs istället är avgifter knutna till utnyttjandet och underhållet. Det är effektivt och rättvist.

@adamdanieli Är det inte redan det som görs med skatt på drivmedel och fordon?

Tågen betalar banavgifter. Flyget betalar för landningsbanorna. Varför ska då inte bilisterna betala för vägarna? Det är dags för Sverige att införa vägavgifter. aftonbladet.se/debatt/a/pBKOq…

@jedis83 Jag vet inte riktigt vad du syftar på. Vi har ingen vägskatt. Vi borde ha en avgift dock, knuten till respektive användning och vägsträcka, och ta bort allt annat.

@adamdanieli Bilister betalar redan för vägarna genom vägskatt. Den är dock en skatt och inte en avgift eftersom skatten är betydligt större än statens utgifter för vägnätet.

@ture99__ ?

@adamdanieli Om du skrivit en felaktig artikel - gör en rättelse istället för att försvara ditt tillkortakommande och gräva gropen du står i ännu djupare.

@beckmansasikter @timbro @grok Så dagens system fungerar… riktigt dåligt med andra ord? Nej. Jag vill på samma sätt som den moderatledda regeringen utreda mer avgiftsfinansiering. Du däremot, försvarar ett misslyckat system. dn.se/ekonomi/regeri…

@adamdanieli @timbro @grok Du vill liksom Miljöpartiet ha en kilometerskatt. Dagens system fungerar väl om man återförde intäkterna från bilismen till vägarna.

Har inte @timbro tillgång till @grok och andra söktjänster? Jag kan gärna ställa upp med en rapport från riksdagens utredningstjänst annars: Statens intäkter från bilismen (vägtrafiken) ligger i storleksordningen 70–100 miljarder kronor per år, medan utgifterna för vägunderhåll och relaterad infrastruktur är betydligt lägre – ofta runt 30–40 miljarder kronor för vägar specifikt (inom en större total infrastrukturbudget). Intäkter från bilismen Intäkterna kommer främst från: • Energiskatt och koldioxidskatt på bensin, diesel och andra drivmedel (största posten, tiotals miljarder kronor årligen). • Fordonsskatt (ca 14 miljarder kronor runt 2024–2025). • Moms på drivmedel, bilar, reparationer m.m. • Trängselskatt och andra avgifter (mindre poster). Enligt uppgifter från M Sverige och äldre analyser drar skatter på bil och bilanvändning (inkl. fordonsskatt, trängselskatt, bränsleskatt och moms) in runt 100 miljarder kronor årligen. Äldre siffror från Trafikanalys och liknande visar att vägtrafiken netto bidragit med 50–60 miljarder kronor eller mer till statskassan. Miljöskatter totalt (inkl. energiskatt, koldioxidskatt m.m.) låg på ca 102 miljarder kronor 2024, varav en stor del från vägtrafik. Notera att intäkterna minskar långsiktigt p.g.a. elektrifiering (färre drivmedelsskatter). Utgifter för vägunderhåll m.m. • Trafikverkets totala verksamhet ligger på ca 94–97 miljarder kronor per år (2024–2025), där en stor del går till både vägar och järnvägar (investeringar, drift och underhåll). • Vägar specifikt: Underhåll och drift av statliga vägar är en betydande post, men exakta siffror varierar. Statens utgifter till vägtrafiken (underhåll + vissa stöd) anges ofta runt 33 miljarder kronor per år i kritiska sammanhang. • Nationell plan 2022–2033: Statens satsning på infrastruktur (vägar, järnvägar m.m.) är 799 miljarder över 12 år + extra intäkter (t.ex. trängselskatt). Hälften går ungefär till upprustning av befintligt nät. Sammanfattningsvis ger bilismen ett nettöverskott till staten på tiotals miljarder kronor per år (intäkter > utgifter för vägar/infrastruktur). Pengarna går till den allmänna statskassan, inte öronmärkt till vägar. Det finns debatt om detta (t.ex. från M Sverige) kring “överbeskattning” vs. samhällsekonomiska kostnader som olyckor, miljö och slitage. Siffrorna varierar något år för år beroende på drivmedelspriser, trafikvolym och politik (t.ex. sänkningar av drivmedelsskatt). För de senaste exakta siffrorna, kolla Trafikanalys rapporter, Trafikverkets årsredovisning eller statsbudgeten via Ekonomistyrningsverket/Skatteverket.

@ErikLakomaa @mattiasreporter Tror det blir för kostsamt för att vara värt det.

@adamdanieli @mattiasreporter Behöver vi i så fall registrering- och cykelregister?

I sådana fall borde fordonsskatten, och alla skatter på bensin och diesel, tas bort.

@Ericson_ubbhult Jag syftar på att han inte verkar kunna tänka själv. Summan är inte särskilt relevant. Orättvisan är mellan bilister, där vissa betalar enormt mycket utan att få något tillbaka, och tvärtom, samtidigt som underhållet kapsejsar. Att lägga ihop alla intäkter säger oss föga.

@adamdanieli Då kan du ju ta del av Beckmans rapport från RUT?

Jag vill ha lagstiftare som inte outsourcat sitt tänkande till Grok.

@Ericson_ubbhult Jag har inte pårstått något annat Jan. Du måste lära dig att läsa innan du hetsar upp dig så.

@adamdanieli Bilismen betalar redan mycket mer till staten än vad vägunderhållet kostar. Hur kan ni sprida så felaktiga uppgifter?

@HenrikIsak1 Det stämmer. Men givet att han inte svarar på vad jag eller någon annan säger blir det bara svammel. Biltrafiken är ingen person. Miljontals människor är bilförare. Vad de betalar i vissa skatter är helt irrelevant i frågan om hur man principiellt bör finansiera en nyttighet.

@adamdanieli Men har hans AI fel i sak då?

@JohanIngero @beckmansasikter @timbro @grok Vad gäller användning håller jag heller inte med. Skillnaden i användning mellan olika förare är enorm. Fordonsskatten är kanske vår sämsta skatt. Partiernas uppfattningar får de stå för. Jag ser inget bra argument mot ett avgiftssystem, om det är praktiskt genomförbart.

@JohanIngero @beckmansasikter @timbro @grok En av fördelarna är just att man slipper köra det igenom det politiska förhandlingsmaskineriet på samma sätt. Sedan är det, som jag skriver, ett bra styrmedel att få människor och politiker att prioritera bland vägarna. Tungt belastade sträckor märks ut.

@Ericson_ubbhult @beckmansasikter @timbro @grok Jag tycker att de ska betala för vägarna, och just för vägarna. Varken mer eller mindre. Men om du har svårt att läsa igenom en artikel i Aftonbladet vet jag inte riktigt hur långt vi kan komma.

@adamdanieli @beckmansasikter @timbro @grok Du frågar ”varför ska inte bilisterna betala för vägarna”. Poängen är att de gör det. Med råge.

@Eva_Algotsson @mattiasreporter Vad menar du?

@adamdanieli @mattiasreporter Du ogillar verkligen bilister. Vilket innebär att du ogillar landsbygden och dess invånare.