Av. Adem SÜPÇİN

Kimse de demiyor “Filistin’e destek yürüyüşünde neden hilafet bayrağı açıyorsun?” diye…

Cevap vermemenin kabül sayılması yoluyla davalının cevaba zorlanması maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından da gereklidir. Maddi gerçek salt davacının iddiasıyla ve çabalarıyla ortaya çıkmaz. Dava iki taraflı bir oyundur. Davalının davacının iddialarına cevap vermesi ve iddiaların kabul veya reddetmesi sayesinde maddi gerçek daha kolay ortaya çıkar. Örnek, bir işçinin çalıştığı fabrikada asansör düştü ve işçi yaralandı diyelim. Maddi gerçeği ortaya çıkaracak delillerin çoğu davalı firmada. O gün hangi ustabaşı vardiyadaydı, amir kimdi, olayı gören diğer işçiler kimlerdi, asansör bakımları zamanında yapıldı mı, asansör firması kimdir, işyeri hekimi kim ne tür teşhis ve tedavi işlemi yaptı, kamera kayıtları nerede, işyeri yönetmeliği ne diyor? Davalı cevap verip bu bilgi ve belgeleri sunacak ki maddi gerçek ortaya çıksın. Siz cevap vermemek inkar sayılır derseniz ve davalı da cevap vermezse ne yapacaksınız? Bazı meslektaşlar uç örnekler verip itiraz ediyor. Her haksız davaya cevap mi vereceğiz? Bir sayfalık bir dilekçeyle davaya cevap vermenin ciddi bir külfeti olmadığı gibi maliyeti de yok. Zaten karşı taraf vekalet ücreti ödemek istemeyen biri neden haksız dava açsın? Biri çıkıp ya tutarsa hesabı "davalı belki cevap vermez" diye temelsiz dava mı açacak? Neden biri davaya cevap verilmez umuduyla temelsiz bir dava açıp karşı vekalet ücreti ödeme riski alsın?

DEM Parti (HEDEP) Grup Başkanvekili Meral Danış Beştaş: "Abdullah Öcalan milyonların iradesidir, sayın demeye devam edeceğiz" "Sayın Öcalan dünyaca ünlü yazarların da dediği gibi büyük bir yazar ve düşünürdür."