Airkin 阿津

招个合约负责人，主要工作是商务和代理商。 对交易额负责。 工资 open ，base 不限

搞了一晚上 总算把 moltbot部署好了，正在研究怎么接入lark，接下来我要让团队都用上它

老板写的文章，先赞后看

目前用下来，携程的黑钻权益，个人对比下来 比 同程和飞猪权益好太多了， 我已经连续几年的黑钻，每年在携程的消费都在 20-30W 左右。虽然 携程现在被大家喷和曝光，但是后面我大概率还是会用携程。 而且在国内，有时候黑钻 比酒店会员还好用，大家都怕我写差评，实测入住部分酒店，比如亚朵这种还会给我升房。

@Gummybear1771 不用50W ，给你个建议，奥迪E5 新出的。 顶配30落地。

看了好久50万左右的车终于到决赛圈极限二选一了！！ 一个是奔驰CLE落地46个 一个是坦克700落地50个 两个我都很喜欢啊大家觉得我适合哪个！！ Cle是双门轿跑挺小众的能装逼 坦克700特别大接近两米高，我开有种反差感也挺能装逼哈哈哈 或者有没有第三个选项？50万左右比这俩更帅的车🧐

今天最大的热点应该是Lighter发币了，分析来看Lighter核心不是“又一个 Perp DEX 发币”，而是明确在产品和架构层面正面对标 Hyperliquid。 Hyperliquid 走的是「自建 L1 + 极致性能」路线：链上 CLOB、统一状态机、亚秒级撮合，目标很明确——把 CEX 体验直接搬到链上。但代价是体系高度垂直，生态扩展几乎只能围绕 HyperEVM 本身展开。 Lighter 的选择更偏「工程理性」：基于 Ethereum L2 + zk 证明，把撮合、公平性和风险校验做到可验证。不是追求最快，而是确保撮合逻辑、风控规则本身不能被篡改，这点对 Builder 非常关键。 流动性打法也不同。Hyperliquid 依赖 HLP 作为统一流动性底座；Lighter 则用零手续费 + 社区流动性池，把做市行为直接激励给早期参与者，本质是在用 token 设计换启动速度。 所以从 Builder 视角看： Hyperliquid 更像「性能最强的交易链」， 而 Lighter 更像「可被复用、可被信任的交易基础设施」。 $LIT 发币的意义，不在短期价格，而在于：zk + CLOB 这条路线，是否能成为下一代链上交易的默认范式。

在国外，每天只能取一万等值RMB的外币，实在是太恶心了。有时候招待客户，一些活动还只能用现金。往往都不太够。

看了很多KOL的分析，很多人还没意识到 SWIFT 推出区块链账本 这件事真正反常的地方： 它不是在“拥抱加密”，而是在重构自己作为全球金融协调层的存在方式。 SWIFT 的核心价值从来不是支付本身，而是标准、确定性和跨机构共识。 当它开始把账本、实时结算和稳定币放进同一个系统实验，本质上是在测试：金融体系能否在一个共享的、可验证的状态机上运行，而不是靠成千上万套对账系统勉强维持一致。 更重要的是技术路线的选择。 对 SWIFT 这种级别的机构来说，速度不是第一优先级，确定性、可组合性和中立性才是。 基于以太坊 L2 的方案，意味着它默认继承一个长期不会被单一国家、公司或联盟控制的安全底座。 它不需要自己维护全球共识，也不需要说服每一家银行相信“某条新链”，而是直接嵌入一个已经被资本、开发者和资产规模反复验证过的体系里——这是一种极其务实、也极其保守的选择。 这件事短期不会改变市场情绪，也谈不上“牛市信号”。 但从结构上看，它正在悄悄给以太坊盖一个金融级的章：不是高频交易链，不是散户实验场，而是可以承载真实结算与资产协调的底层系统。 如果未来哪怕只有一小部分跨境支付、稳定币结算或代币化资产迁移到链上，那带来的不是流量故事，而是长期的安全需求、资产规模和状态复杂度的提升。 这种变化很慢，但一旦发生，往往不可逆。

读完经济学人杂志出版的《加密货币对传统银行的真正威胁》文章，一个强烈的感受是：这已经不再是一场关于“金融创新是否成熟”的讨论，而是一场围绕权力、准入与政治影响力的结构性博弈。 文章表面上谈的是稳定币、银行牌照和监管细节，但真正的主线，其实是传统银行在美国金融体系中的“天然优势”正在被系统性削弱。GENIUS 法案为稳定币确立合法地位，看似是监管框架的完善，实则意味着加密资产第一次被正式纳入主流金融秩序。这对银行而言，并不是竞争加剧这么简单，而是意味着金融体系不再只围绕它们运转。 尤其耐人寻味的是稳定币“付息”问题。立法者试图通过禁止付息来保护银行存款基础，但市场迅速找到了“奖励金”这种灰色替代方案，而监管层却并未强力纠偏。这并非监管失灵，而更像是一种政治现实的体现——银行已经不再拥有过去那种一锤定音的游说能力。规则仍在，但执行的态度正在变化。 Circle、Ripple 获得全国性银行信托牌照，更是一个标志性事件。哪怕这些公司暂时不能吸收存款、不能放贷，它们依然成功进入了联邦银行体系的“内圈”。从长远看，这意味着金融基础设施的准入权正在被重新分配，而银行对此几乎无能为力。 文章最犀利的地方在于指出：银行真正的不安，并不来自技术，而来自政治版图的变化。加密行业已经成功嵌入美国右翼“反精英、反华尔街”的叙事之中，资金、选票与意识形态形成合力，使其成为不可忽视的政治力量。反观传统银行，却不得不与工会、左翼智库站在同一阵线，这本身就极具讽刺意味。 从这个角度看，加密货币的威胁并不是要“取代银行”，而是在重塑金融权力的分配方式。而一旦权力开始转移，规则、监管与话语权，都会随之改变。这，或许才是《经济学人》真正想提醒银行的地方。

参访 阿布扎比 ADGM，了解到了当地的众多政策，确实是非常适合 web3.0 的一片沃土。决定入驻到该地区。 加上币安这个 web3 巨头的虹吸效应，我相信接下来将成为世界的加密中心！ 我要跟一姐 CZ 当邻居啦！@cz_binance @heyibinance

OKX 迪拜 唐人街 哈利法塔 你觉得哪个更配？ 我觉得一起更配 @star_okx @Cryptosis9_OKX @mia_okx

关于 Solana Breakpoint 2025 的一些个人观察 如果把今年的 Breakpoint 放到 Solana 的长期叙事里看，它更像是一次“系统性补齐短板”的节点，而不是某个单点技术的爆炸式发布。 第一，Firedancer 上主网，本质是在补“系统韧性”这一课。 Solana 这些年最常被攻击的一点，并不是 TPS 不够高，而是“万一出 bug 会不会整条链一起停”。 Firedancer 的意义，恰恰在于它不是 Agave、Jito 这种同源分支优化，而是一套真正独立实现的验证客户端。这一步，等于正式走上了以太坊当年“多客户端并行”的老路，只不过晚了几年。但也要说清楚： Firedancer 解决的是稳定性和去中心化风险，而不是性能天花板。真正让人期待的性能跃迁，其实要等到 2026 年 Q1 的 Alpenglow 共识上线，那才是 Solana 在“速度”维度上的下一次质变。 第二，SIMD-0370 的争议，其实是路线选择，而不是技术对错。 社区对 SIMD-0370 最大的质疑，是它进一步抬高了硬件门槛，会不会把验证者推向更中心化的方向。 但如果你回顾 Solana 从第一天起的设计哲学，它从来就不是“让一台树莓派也能跑节点”的那一派。 这和以太坊 Fusaka 升级形成了一个非常有意思的对照： 以太坊在持续压低门槛，追求“更多人能参与验证”； Solana 则选择把资源集中在性能极限上。 哪条路更正确？我反而觉得两条都成立，只是服务的目标不同。 而摩根大通的 5,000 万美元商业票据实验、哈萨克斯坦国家级采用案例，至少说明：在机构和高性能场景下，Solana 这条路线是“跑得通的”。 第三，Light Token 看似不起眼，但可能是被低估的一步。 Light Token 真正解决的，不是“发币更便宜”，而是账户模型的结构性成本问题。 过去 SPL Token 的一个隐性负担是：每个账户都要锁一部分 SOL 作为租金，且长期沉淀。 如果你把这个问题放到链游或大规模 UGC 场景里看，就会非常夸张： 假设一个大型游戏给 10 万玩家发 100 种道具，光是账户租金，就可能锁掉数万枚 SOL——这几乎是不可接受的成本结构。 Light Token 把账户分配成本压缩到原来的 1/200，本质上是为高频、小额、海量资产场景量身定做的：链游道具、碎片化 NFT、UGC 资产，都因此第一次具备了“经济上可行”的前提。 第四，稳定币开始被当成“战略目标”，而不是结果。 Solana 现在的稳定币规模，和以太坊相比仍然有明显差距，但几个信号值得注意： Circle 再次在 Solana 上增发大额 USDC； Jupiter 联合 Ethena 推出 JupUSD； Streamflow 在同一时间节点推出 USD+。 这不像是巧合，更像是一次协同推进。 稳定币一旦被明确当作“必须攻下的山头”，那下游的 DeFi 协议——Jupiter、Kamino、Drift ——几乎注定要进入新一轮发力周期。 稳定币不是终点，但它是所有金融应用放量的前提。 第五，黑客松项目透露出的信号，比技术发布本身更有意思。 今年的获奖项目，明显不再局限于“又一个 DeFi 原语” MCPay 直接把 MCP 与 x402 打通，支付叙事几乎不可能继续缺席； Unruggable 连续四次参赛拿总冠军，说明“真正给普通用户用的硬件钱包安全”仍然是硬需求； Yumi Finance 把“先买后付”搬到链上，某种意义上是在试探链上信用体系的边界； Autonom RWA 用更专业的 RWA 预言机切入，背后反映的是机构级基础设施正在被快速补齐。 最后一个整体感受：Solana 的节奏感越来越成熟了。 回头总结会发现，Solana 的每一次关键节点，很少只押注一个突破点： 后端有协议与客户端； 成本层有账户与 Token 模型； 体验层有支付与游戏； 资金层有稳定币； 开发者侧持续用黑客松输血。 它不追求“某一项遥遥领先”，而是试图让整个系统同时往前走一步。 这种全盘推进的节奏，可能正是 Solana 能不断跨过周期的真正原因。

现在 招人，如果是原生币圈或者是大学毕业直接进入web3.0的，我基本不招。 一是年轻人很难管理，二是缺少web2.0的基本做事逻辑和方法。 以前是 要求 金融+web3双背景，现在 是 要求 web2.0+web3.0双背景。 没有web2的洗礼，那么币圈的人永远做不出好的产品，一直都是金融游戏。

@K99eth 招工

大家有没有什么web3 的工作可以介绍一下的 实在是没钱了。

SEI 和小米的合作，如果未来真的做到 所有新款小米手机预装由 Sei 团队开发的 Crypto 支付 App，那会是一次非常值得关注的生态级事件。 我的看法可以概括为一句话：这是把“Crypto 功能”从可选插件变成“刚性入口”。 1️⃣ 为什么这是一个巨大的信号？ 过去几年，Crypto 一直缺少“原生入口”。用户要想用链上支付，总要自己下载钱包、备份助记词、安装扩展——门槛极高。 如果小米把 Crypto App 变成 系统级原生应用，那本质上就是把区块链支付，从“极客工具”推到了 10 亿级用户的手机桌面。 这不是用户主动选择，而是 生态提供方的默认配置 → 这和移动互联网时代预装浏览器、预装支付工具的逻辑完全一样： 默认即获客，入口即流量。 这会让 “链上支付” 第一次拥有移动互联网级别的分发通道。 2️⃣ 借用 Solana Saga 的案例来看影响会更直观 Saga 当年为什么能爆？ 不是因为手机强，而是因为它做对了两件事 （1）让链上操作变得可触达、可感知、可直接体验 （2） 把钱包、NFT、dApp 打进系统底层而不是靠下载 结果：哪怕 Saga 一开始销量非常有限，但对 Solana 生态的提升是巨大的——新用户的链上活跃度、NFT 铸造、DeFi 产品使用量全都明显抬升。 Saga 证明了一点： 当链上入口出现在手机操作系统层，生态会出现真正的“新增量”，不是存量竞争。

长江商学院 OKX 参访日。 感谢🙏老板们的讲解和解答 @Cryptosis9_OKX @mia_okx @JeffRenOKX

刚补的捐款。 其实也不怕闹大，只是怕大家深扒自己的身份信息罢了。 毕竟现在 她的闲鱼 P 图和酒店也被爆出来了