alattice

@neofitoguiriIII @MxMasculinismo Esto incomoda, pues ofende nuestro sentido moral que hayan desigualdades grandes en el acceso a bienes, más incluso uno tan fundamental como el amor. Por lo mismo, se prefiere centrar la discusión en fallos personales, como si bastara ser buena persona para ser deseado.

@neofitoguiriIII @MxMasculinismo No obstante, no sucede lo mismo con el amor. No es injusto quedar excluido de él por motivos puramente arbitrarios, pues el deseo es puro arbitrio. Por lo mismo, tampoco se puede plantear que hay necesariamente un fallo moral quedar excluido.

La cuestión incel es difícil. Toca unos de los asuntos más polémicos: que el amor tiene prejuicios. Y como lo tocan hombres, más polémico es. Capaz unos exageran pero muchos atinan: el amor tiene criterios económicos y estéticos. Pero muchos piensan que basta "ser amable".

@neofitoguiriIII @MxMasculinismo Seleccionas a tus amigos por algo que no es directamente discriminador: compartir aficiones. Aficiones como el golf, ir de ski a los Alpes o a equitación. Seleccionar amigos por esas aficiones, no obstante, implícitamente están filtrando por clase social.

@neofitoguiriIII @MxMasculinismo Claro, en el segundo ejemplo creo que hay una voluntad más explícita de marginar al grupo. Pero fíjate que en la medida que ciertos grupos correlacionen fuerte con cierto grupo, el efecto es el mismo. Por ejemplo, juntarte con tus amigos ciertos hobbies carísimos y clase social

@neofitoguiriIII @MxMasculinismo Estaba más bien haciendo el paralelismo con otras formas de exclusión social. Pej, la tendencia a la segregación por clase social. Rara vez la gente está movida por un ideal de "segregación social." Lo hace más bien movida por preferencias de homofilia que producen segregación

@alattice2 @MxMasculinismo Ah, vale. Digamos, marginar por omisión, rollo una lesbiana descarta varones o ni siquiera los contempla. En efecto, no hay distinción en los resultados imprevistos cuando, con base en la compatibilidad o familiaridad, se escoge relacionarse con unos.

@neofitoguiriIII @MxMasculinismo La gente puede tener en abstracto un ideal de integración y no discriminación, y luego en sus actos, actuar movido por preferencias que en la práctica generar esa marginación. Esa dinámica es muy común, y no solo en "falsos progresistas."

@neofitoguiriIII @MxMasculinismo Por ejemplo, una persona puede bien apoyar que haya mayor integración y relación con el "grupo X," y al mismo tiempo cambiar a su hijo de colegio porque hay mucha "gente del grupo X." Suena absurdo decirlo, pero esa dinámica es muy común.

@neofitoguiriIII @MxMasculinismo Claro. Marginados por la misma dinámica del "mercado sexo-afectivo" si lo quieres ponder en esos términos. Pero ese mecanismo no es muy distinto a como funciona otras formas de marginación (pej, preferencia de clases sociales o mayorías étnicas por socializar con semejantes, etc)

@alattice2 @MxMasculinismo Marginados, sin intención* (queda mejor).

@neofitoguiriIII @MxMasculinismo Claro, la selección de pareja. Hay gente que tendrá escasas o nulas posibilidades de encontrar el amor por tener ciertas características poco valoradas socialmente, quizás incluso rechazadas. Esta gente no es responsable de estas preferencias y poco puede hacer para cambiarlas.

@alattice2 @MxMasculinismo Al ser una dinámica, que entiendo, del yo hacia el otro: contrastar mis deseos, estimaciones o preferencias, con un tercero para juzgar si encaja o no con estas.

@Gabo_Magus Pero si allí mismo están diciendo una lista de efectos secundarios y quejándose de que uno masculino potencialmente no pudiera tener los mismos.

“Que ellas dicen padecer”….. Dios

Una muestra más de por qué el masculinismo no es un movimiento orientado a reivindicar los derechos de los varones, sino otra rama de los foros de internet que refuerzan la idea de que las mujeres son superficiales y malvadas, y que, supuestamente, “por razones económicas y estéticas, no los elegimos”. Resulta sumamente problemático cómo estos hombres interpretan el rechazo de las mujeres (especialmente de aquellas que ellos mismos eligen) como una especie de conspiración universal. Construyen la idea de que ninguna mujer los escoge porque “son demasiado feos” o porque todas buscan hombres millonarios. Al mismo tiempo, afirman que si una mujer valora que un hombre tenga trabajo o aspiraciones, eso ya es sinónimo de “hipergamia”. Bajo esa lógica, concluyen que cualquier intento por relacionarse está destinado al fracaso, porque, según ellos, las “malvadas mujeres” no los van a elegir. Incluso he visto comentarios en los que comparan la lucha de clases con sus creencias sobre el celibato involuntario. Para muchos de estos hombres misóginos en internet, las mujeres son tratadas como un recurso o un objeto que debe “ganarse”. Por eso llegan a equiparar ideas como el cuidado personal o el desarrollo de la autoestima con la meritocracia, creyendo que mejorar en esos aspectos debería garantizarles acceso a una relación (y que por eso supuestamente somos hipócritas los rojos, al señalarles que mejora el autoestima es una forma de salir de la soledad, y por eso, ellos lo comparan con la meritocracia). En el fondo, reproducen la idea de que están “alienados” de ese supuesto objeto (las mujeres) y atribuyen esa situación a factores externos, en lugar de cuestionar sus propias creencias.

@AlanSpinorex12 @MxMasculinismo ¿No se critica ya desde el feminismo como criterios estéticos arbitrarios (como color de piel, peso, etc) afectan a las mujeres, y que estos criterios pueden ser irreales o incluso opresivos? ¿por qué es tan difícil para ti aceptar que un hombre puede algo parecido?

@MxMasculinismo Compa tus "criterios económicos y estéticos" no son más que la búsqueda de las mujeres por un vato responsable con sigo mismo y sus finanzas, un adulto funcional, pues. Neta creer que ellas quieren a un modelo millonario es no haber salido con mujeres.

@neofitoguiriIII @MxMasculinismo Pero si lo piensas, la desigualdad en la deseabilidad sí tiene ese efecto. Hay gente que, por diversos motivos (varios fuera de su control o responsabilidad), terminan excluidos del amor romántico. El punto es que esta exclusión, si bien desafortunada, no es directamente injusta.

@alattice2 @MxMasculinismo Siempre me ha chirriado cómo se confunde la omisión o distinción, con segregación y ostracismo. Se considera injusto algo que no lo es, aunque pueda causar incomodidad.

@MxMasculinismo Cuesta confrontar que el mundo puede no ser "justo." Que algunas personas, por motivos fuera de su control o incluso innatos, no tienen la misma oportunidad para la felicidad. Molesta el doble en un ámbito no material como el amor, donde deberíamos actuar de manera desinteresada.

@alattice2 Estaría super hace un dialogo/debate de eso. Realmente no solo puede ser por la sacralización del amor romántico. Debe haber algo más.

@neofitoguiriIII @MxMasculinismo Lo que señalas es intencionado jeje. En el sentido más original del término, discriminación hace referencia a hacer distinciones. Esto puede ser injusto en un contexto donde debe primar la igualdad de trato, pero el emparejamiento no es un contexto donde esto aplique.

@alattice2 @MxMasculinismo No sé yo si discriminación es el término adecuado; si te refieres a selección por exclusión, sí, lo es. Innegable que existe una criba al momento de escoger con quién emparejarte.

@balkraix El estereotipo es que las mujeres lesbianas se hacen pareja a las dos semanas de salir y al mes ya viven juntas, y que entre hombres gay la formalización de la pareja dura mucho más. Podría ser un efecto de cuanta selección hay en la formalización del vínculo.

Lo que no se es a que se debe esa tasa tan alta en parejas de lesbianas, tampoco es que hayan muchos trabajos que lo investiguen a fondo.

Curioso como ha ido cambiando la tendencia. En los estudios mas antiguos tanto las parejas gays y lesbianas tenían tasas de rupturas superiores a las heteros. En los trabajos mas recientes las gays suelen ser las que menos incluso menos que las heteros.

@kleroteri0 @bouenmatrix @lucaenor @LtAgosta Ojo, yo no me he leído la sentencia, ni defiendo necesariamente la posición de Bou. Solo digo que lo que señala, la credibilidad subjetiva, es importante. Es muy relevante si una persona demuestra tener una visión fundamentalmente distorcionada (intencionada o no) de la realidad.

@alattice2 @bouenmatrix @lucaenor @LtAgosta Mañana si puedo me leeré la sentencia y puede que cambie de opinión, pero de momento creo que fueron violaciones.

Bueno, pues ya he leído este caso. Si os parece bien vamos a revisar la sentencia para ver lo fácil que es, con la Ley actual, que un inocente acabe 8 años y medio en prisión. poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-…