随风
1.3K posts


川普上台后减少对乌援助,如果不是欧盟接手,乌克兰早就被打穿了。事实上,去年所有的上的了台面的军援从战机到炮弹,都是欧洲国家在提供。2026年,更将如此。
至于中东地区局势,跟欧盟有什么关系?那又不是欧洲的事,谁在当地利益最大谁负责,欧洲得忙著对付比伊朗更强大的俄罗斯。MEGA!
周子定 - Joe Zhou@ziding_zhou
从乌克兰战争就可以看出来,欧盟是一点用都没有。 伊朗大屠杀,欧盟的唯一反应是,禁止伊朗官员进入欧盟议会。当伊朗记者询问欧盟会采取哪些具体措施时,欧盟表示,我们坚持外交对话 很多人不喜欢川普,但川普敢抓马杜罗,敢轰炸伊朗核设施。欧盟除了说一些政治正确的话,还能干些什么?
中文

韓国の李在明大統領と首脳会談を行いました。
両国を取り巻く戦略環境が厳しさを増す中、日韓関係、日韓米の連携の重要性はますます高まっています。
李大統領との間では、日韓両国が地域の安定に連携して役割を果たしていくべきとの点を確認しました。
また、日韓、日韓米の安全保障協力を含む戦略的な連携の重要性について議論することができました。
さらに、経済、経済安全保障の分野でも、戦略的で、互いに利益をもたらす協力を進めていくために、議論を深めていくことで一致しました。
会談に続いて、李在明大統領とドラムの演奏をしました。
昨年APECでお会いした際に、ドラムをたたくのが夢だとおっしゃっていたので、サプライズで準備しました。
先日のゴールデングローブ賞授賞式で最優秀主題歌賞を受賞した「Golden」とBTSの「Dynamite」にあわせて演奏しました。
李在明大統領からは長年の夢だったドラム演奏ができてうれしいとおっしゃっていただきました。
その後行われた夕食会では、大統領御夫妻及び韓国代表団の皆様に、奈良の食材をふんだんにつかった和食を堪能いただきました。
今後とも、日韓関係を未来志向で安定的に発展させていくために、「シャトル外交」の積極的実施を含め、日韓両政府間で緊密に意思疎通を続けてまいります。
(写真:内閣広報室提供)




日本語

@qiyunZhang82937 @Amaz1nggrace 伟大的川普就是领导人类走向民主自由,你们这群无脑社会主义分子,回来中国啊,怕是收了钱的五毛吧!左蛆
中文


看看,ICE可是驾车正面撞向抗议民众,美国人可以开枪直接将其击毙吗?
Bricktop_NAFO@Bricktop_NAFO
Why didn’t the citizens shoot the ICE officer driving?
中文

@caiziboshi 当感觉车子起动要冲向你时,你的本能不应该是移动身体躲避吗?但是你没有躲避,而是拔枪射击。因为你就想乘着这个机会干掉这个婊子养的。一枪不够,你在车子侧后边开了第二枪第三枪,确保杀死她!
中文

今天我换一个角度来谈论明尼苏达ICE和民众冲突致死的这个案例,希望给大家提供一个不一样的角度,可能颠覆你的原有认知。
如果这个事件不是ICE和普通民众之间的冲突,而是两个普通民众之间的冲突,大家会做出怎么样的判断?
我相信很多人就会更加理性地判断,甚至得出结论,这就是美国社会下的一个非常典型的合法自卫的场景。
而如果换成了ICE,那么你认为根据美国法律,ICE使用武力的执法权和普通民众使用武力自卫权,哪个更容易被触发?
先说结论,从法律辩护的角度来看,执法者的武力使用权通常更容易被“成功触发”并获得免责。
普通人在主张自卫时,通常必须证明自己确实感到了即时的死亡或重伤威胁,且这种恐惧是客观合理的。在很多司法管辖区,如果事后证明威胁是虚假的,普通人面临的刑事指控压力远大于警察。
而法庭对警察的审查基于“客观合理性”。这意味着只要警察能够证明,在案发当时那种高压、多变的瞬间,一个“理性的警员”也会认为存在威胁,那么即使事后证明这个威胁根本不存在(例如对方只是在掏手机而非掏枪),警察的行为依然合法。
自卫对普通人来说是一种积极辩护 (Affirmative Defense)。这意味着你承认了杀人或伤人的事实,但请求法律原谅。你往往需要经历完整的逮捕、起诉甚至庭审过程,直到你能证明自己是合法的。
而执法人员享有“合格豁免权”。这意味着除非原告能证明警察的行为违反了“清晰明确的既定法律”,否则警察在民事诉讼中是免责的。法律允许警员在“威胁尚未完全发生”但“看起来迫在眉睫”时开枪,因为社会默许警员为了维护公共安全可以主动介入风险。
在法律定性上,ICE 探员虽然隶属于联邦国土安全部,但在执行抓捕、搜查或应对车辆冲撞等动态现场时,他们的法律地位与普通警察一致。
中文

这次我是真的强烈感受到一种荒诞,来自部分川粉的那种笃定:“只要不服从警察,就该被射杀!”要不要一点 common sense?如果真是这样,那TMD该是怎样的人间炼狱。
最让我震惊的,是看到有人说:“如果我老婆在警察面前不停车,她就该被枪杀!”
看到这种话,只觉得真尼玛瞎了眼。这已经不是法治讨论,也不是安全问题,而是一种眼底冒血丝、近乎歇斯底里的对暴力的渴望。更荒唐的是,还有人去挖古德女士的旧账,嘲笑她是同性恋,仿佛这些标签就能成为她“该死”的理由。
当讨论的重点,从“执法是否过当”变成“你值不值得活”,当人命被简化成一句“活该”,那不管站在哪一边,其实都已经输了。讨论可以激烈,立场可以对立,但如果连“人不该被轻易杀死”这种底线都守不住,那所谓的自由讨论,最后也只剩下荒诞本身。
中文












