Aníbal Guerrero

Increíble todas las trabas que me pone la @SubseEdSuperior para el acceso a información que debería ser pública. #Seguimos intentándolo.

Our deadline has now been extended to this Sunday, October 20th, at 11:59pm! ⏰ Don't miss out on the chance to be part of the Yale Journal of International Affairs Fall 2024 issue and our 20th volume in print! Submit your piece here: yalejournal.org/submissions

Sin estas modificaciones, el FES impactará negativamente al sistema y el futuro de los estudiantes. Por eso, tal como está el proyecto, este no debería ser aprobado.

Por otro lado, el FES distorsiona el mercado laboral a través de un nuevo impuesto a la renta. Peor aún, le carga la mano a jóvenes que tuvieron éxito durante sus primeros años de vida laboral, haciéndoles más complejo el camino a otros logros: viajar, comprarse una casa, etc.

Este es el caso de algunas instituciones, como la UDD o la UAndes, que recibirán entre 3 y 4.5 millones menos en promedio por estudiante si adscriben al sistema. A diferencia de UChile o PUC, estas instituciones no tienen acceso a fondos basales que financien la investigación.

El FES es principalmente dañino para jóvenes de sectores bajos y medios, que salen al mercado laboral, y tienen ingresos altos. No poder ahorrar en sus primeros años de vida laboral puede ser perjudicial para su movilidad social, y tener un efecto opuesto al esperado.

En pocas palabras, el FES pone a las instituciones, particularmente a las de alta calidad, en una encrucijada: mantener nivel de ingresos y no adscribir al FES (dejando de recibir estudiantes de menores ingresos), o adscribir y que baje la calidad de sus egresados.

Segundo problema: el FES es un impuesto a la renta, y le carga la mano a egresados que tienen éxito en el mercado laboral. Solución: Reformular FES como un crédito contingente, con un componente solidario acotado en la cuota mensual.

71% de los chilenos apoyan el fin del CAE, según CADEM. Apoyo es transversal, a pesar de los efectos negativos que tendría el FES según los expertos. Entonces, ¿qué modificaciones podrían discutirse en el Congreso para mejorar su diseño? 🧵 técnico y fome, pero importante:

De esta manera, se soluciona problema de desfinanciamiento y se ponen los incentivos correctos para que las instituciones impartan carreras rentables y con alta empleabilidad. El diseño actual solo pone incentivos para que las instituciones impartan las carreras más baratas.

Primer problema: El arancel que cubrirá el FES se calcula por la vía de los costos y desfinancia a instituciones fuera de Gratuidad. Solución: Fijar arancel en base a los ingresos esperados de los estudiantes, no al costo

Hace tres años, José De Gregorio le advirtió a sus ex alumnos que estaban equivocados sobre el costo de la condonación universal del CAE. No lo escucharon. Hoy les advierte sobre los efectos del FES, proyecto que reemplaza la promesa de campaña porque sí estaban equivocados.

CAE. Proyecto del gobierno tiene 2 problemas graves: 1) crea impuesto a graduados que grava la formación avanzada y viola equidad tributaria horizontal. 2) fija aranceles, lo que desfinanciará a Ues complejas y nivela hacia abajo. Comparto entrevista t13 youtu.be/37ImIJDXRS0?fe…

Esto es derechamente mentirle a la gente. No se avanza a un modelo de educación gratuita, solo se elimina a la banca del sistema. Lo mismo que se propuso en Bachelet II y Piñera II.

Nuestro compromiso con la educación de calidad no es nueva, por eso desde nuestro gobierno condonaremos la deuda del CAE y garantizaremos la educación para todas y todos, independiente del tamaño de su billetera. #PropuestasBoric en #DebateUchile ✊

✍️ Lee la columna de Juan Luis Salinas Dávila [@jlsalinasdavila]: “Homenajes a sátrapas y criminales" larepublica.pe/opinion/2024/0…

Fall 2024 submissions are now open! We’re looking for writers with well-reasoned arguments spanning topic areas such as technology, health, development, and climate on a global scale. Link for more details: yalejournal.org/submissions Our deadline to submit is October 18th.

Qué raro! El 2022 el @Mineduc nos decía que casi un 40% de los deudores CAE tiene ingresos de menos de $250.000. Esto, a pesar de las advertencias sobre profundos errores metodológicos del informe.

Con un presupuesto de 20 mil millones, ¿Por qué no repensar el programa? Las intervenciones tempranas parecen ser mejor opción que ampliar el PACE. Programa que, según la misma DIPRES, no está siendo efectivo. Preocupa la indiferencia por la evidencia.

Una hermosa consigna, ministro, pero qué dicen los datos? Según la DIPRES, el PACE no aumenta la probabilidad de acceder a la ed. superior (solo en cupo PACE) ni tiene "potencial de contribución a la pobreza multidimensional" surl.li/gcxiok surl.li/adrmmb