Arkadiusz Tetela

Jutro rozprawa Tośka. Tosiek urodził się z niedoborem odporności. Państwo nie zważając na to kilka dni później dało mu „obowiązkowy prezent”. 👉 Gruźlicę poszczepienną. Nie teoria. Nie „NOP do obserwacji”. Uogólnione zakażenie „Mycobacterium bovis BCG” - prątek ze szczepionki. To nie jest opinia. To jest fakt medyczny, potwierdzony w dokumentacji przez upartych rodziców wbrew zalecenim publikowanym przez szefa GIS, aby w przypadku NOP-u po BCG nie robić posiewu w kierunku rodzaju prątka 🤡 Tosiek z wrodzonym niedoborem odporności został zaszczepiony, mimo że: - niedobory odporności są bezwzględnym przeciwwskazaniem, - nie wykonano badań w kierunku ich wykluczenia, - system wymaga szczepienia „z automatu”, w pierwszych dobach życia bez żadnego uzasadnienia medycznego, - Polska: BCG obowiązkowe; pokrycie 90–95%; zapadalność 10–12/100 tys. (średnia), - Niemcy: BCG nieobowiązkowe; brak powszechnego szczepienia; zapadalność ok. 5/100 tys. (niska), - Polska: wyższa zapadalność → przymus powszechny, - Niemcy: niższa zapadalność → brak przymusu. Efekt? - miesiące i lata w szpitalach, - zmiany gruźlicze w kościach i mózgu, - walka o życie, - dzieciństwo zamknięte w czterech ścianach. To nie jest „ultra-rzadki przypadek”. To jest Tosiek! Państwo mówi dziś: „nie ma przesłanek, żeby czekać na wynik SCID”. Państwo mówi: „nie interesują nas takie Tośki”. To samo państwo: - nie wyklucza przeciwwskazań przed szczepieniem, - ogranicza diagnostykę powikłań, - odmawia wyjaśnień, gdy się o nie pyta, - nie zaleca badań w kierunku rodzaju prątka BCG przy NOP po BCG. To nie jest tylko błąd. Tak działa system. System, który w imię procedury naraża dziecko na ciężki uszczerbek na zdrowiu. Na tym absurd się nie kończy. Lekarz, który zakwalifikował Tośka do szczepienia i nie wykluczył przeciwwskazań, zamiast zmierzyć się z pytaniem o odpowiedzialność za skutki tej decyzji, składa skargę na adwokata.... za wniesienie pozwu również przeciwko niemu. Tłumaczenie? Że wszystko zrobił zgodnie z procedurą. I właśnie w tym tkwi również problem: jeżeli procedura pozwala zaszczepić dziecko bez wykluczenia ciężkiego niedoboru odporności jako przeciwskazania, to znaczy, że chory jest cały system. Tosiek dostał od państwa przymusowy prezent na całe życie: gruźlicę poszczepienną. Jutro ta sprawa wraca na salę rozpraw: godzina 9, Warszawa ul. Poligonowa 3. Pomóżcie Tośkowi „zgruzować” absurdalny system przymusowych i niszczących zdrowie szczepień. To ważna sprawa.

@Marekko35224912 zaawansowanym

@atmecom Na jakim etapie są skargi kwestionujące brak delegacji ustawowej w przedmiocie braku analizy danych epidemiologicznych i zaleceń WHO przez Ministra Zdrowia?

👉Wyrok WSA w Warszawie z 5 lutego 2025 r., sygn. V SA/Wa 2364/24, ma bardzo praktyczne znaczenie dla rodziców objętych egzekucją administracyjną w sprawie szczepień. Sąd wskazał, że organ nie może działać automatycznie, lecz musi zbadać wymagalność konkretnych szczepień według aktualnego schematu szczepień. Oznacza to, że jeżeli termin wykonania danego szczepienia albo dawki, wynikający ze schematu szczepień, już minął, rodzice powinni domagać się umorzenia postępowania egzekucyjnego, powołując się właśnie na ten wyrok. 👉Jednocześnie w Trybunale Konstytucyjnym są rejestrowane kolejne skargi konstytucyjne dotyczące systemu obowiązkowych szczepień, w tym m.in. sprawy SK 3/25 i SK 3/26. Łącznie oczekuje na rozpoznanie ponad 300 skarg konstytucyjnych dotyczących przymusu szczepień w Polsce. Rodzice domagają się stwierdzenia materialnej niezgodności systemu przymusowych szczepień z Konstytucją. 👉W 25 krajach Europy szczepienia dzieci są dobrowolne. Bez systemu kar, grzywien i egzekucji administracyjnej. 👉Polska pozostaje jednym z nielicznych państw UE stosujących przymus i sankcje. W ochronie praw naszych dzieci jesteśmy dziś szczepionkowym skansenem Europy – za to prawdziwym eldorado dla big pharmy.

@ITadaszak @OrdoMedicus Tak. Jeśli powstępowanie w toku dotyczy dawek poza aktualnym schematem, to należy domagać się umorzenia postępowania.

@atmecom @OrdoMedicus Czyli rozumiem że GIS nie może dochodzić wykonalności jeśli dziecko jest starsze niż wskazane w tym tekście?

Dziś Okręgowy Sąd Lekarski we Wrocławiu umorzył postępowanie w jednej ze spraw wynikających z wniosku o ukaranie obejmującego 45 lekarzy. Sądy lekarskie nie zostały powołane do tłumienia debaty publicznej ani karania lekarzy za podpisywanie apeli i zabieranie głosu w sprawach publicznych. Ich zadaniem jest ocena wykonywania zawodu, a nie ograniczanie praw obywatelskich członków samorządu. Sprawa lekarzy w OSL w Gdańsku wciąż jest w toku, a sprawa części lekarzy z OSL w Poznaniu niedługo trafi do Sądu Najwyższego w Warszawie. To właśnie te orzeczenia mogą mieć znaczenie precedensowe dla granic odpowiedzialności zawodowej lekarzy i zakresu ich wolności słowa. Lekarze niesłusznie karceni przez organy samorządu lekarskiego mają konkretne roszczenia prawne. Po pierwsze, w sprawie zakończonej umorzeniem mogą złożyć wniosek o zwrot kosztów obrony. Rozstrzygnięcie o kosztach powinno znaleźć się w orzeczeniu, a w razie umorzenia postępowania również przysługuje im prawo do zwrotu kosztów obrony. W sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego, co obejmuje także zwrot uzasadnionych wydatków poniesionych na obronę. Po drugie, lekarze mogą dochodzić odszkodowania za szkodę majątkową, w tym za utracone dochody, koszty obrony, dojazdów, opinii i innych wydatków wywołanych bezprawnie prowadzonym postępowaniem. Po trzecie, mogą żądać zadośćuczynienia za krzywdę, stres, naruszenie dobrego imienia, reputacji zawodowej i innych dóbr osobistych. Nie można budować odpowiedzialności zawodowej lekarzy na strachu i „efekcie mrożącym”. Lekarz nie traci wolności słowa tylko dlatego, że należy do samorządu zawodowego.

Jutro we Wrocławiu kolejny ciąg spraw lekarzy karconych za apele i wypowiedzi dotyczące polityki covid-19. Sądy lekarskie nie zostały powołane po to, aby tłumić debatę publiczną, ograniczać wolność słowa lekarzy i karać za poglądy niezgodne z oficjalną linią. Ich rolą jest ocena wykonywania zawodu, a nie dyscyplinowanie obywateli za korzystanie z praw konstytucyjnych. Te postępowania miały wywołać „efekt mrożący” w całym środowisku: lekarz ma milczeć, nie zadawać pytań i nie wychodzić poza narzucony przekaz. Tymczasem lekarz nie traci statusu obywatela tylko dlatego, że należy do samorządu zawodowego. Sprawy kasacyjne przed Sądem Najwyższym mogą odwrócić ten kierunek i stać się punktem zwrotnym dla granic odpowiedzialności zawodowej lekarzy w Polsce. Każdy lekarz, który został w ten sposób skrzywdzony, może domagać się nie tylko uchylenia wadliwego orzeczenia, ale również odszkodowania i zadośćuczynienia za wyrządzoną szkodę, utratę reputacji, stres i skutki zawodowe bezprawnych działań. A po wyczerpaniu drogi prawnej pozostaje także skarga konstytucyjna, obejmująca również zakwestionowanie przymusowej przynależności do izb lekarskich. #WolnośćZawoduLekarza #SkargaKonstytucyjna

„Systemic Toxicity of Aluminium Adjuvants” — Christopher Exley, Emma Shardlow, Matthew Mold, Warszawa 2019. Na slajdzie 48 autorzy wskazali wprost, że niższa toksyczność Alhydrogel mimo wysokiego obciążenia wewnątrzkomórkowego może sprzyjać przemieszczaniu się tego adiuwantu do potencjalnych tkanek i narządów odległych od miejsca wstrzyknięcia. Na slajdzie 47 dodali, że tylko Adju-Phos prowadził do uwalniania pozakomórkowego materiału genetycznego. Co istotne, adiuwanty omawiane w tej prezentacji — odpowiadające nazwom handlowym takim jak Alhydrogel i Adju-Phos — należą do grupy adiuwantów glinowych rzeczywiście stosowanych w większości szczepionek. Kwestia bezpieczeństwa adiuwantów aluminiowych zasługuje na uczciwą debatę. Dodam, że nie ma jednego odrębnego, definitywnego badania producentów dowodzącego długoterminowego bezpieczeństwa samych adiuwantów Alhydrogel czy Adju-Phos jako niezależnych substancji, a mogą się one kumulować w organizmie. Za to są badania, które wskazują, że po domięśniowym podaniu znakowanych adiuwantów glinowych u zwierząt glin wykrywano m.in. w nerkach, śledzionie, wątrobie, węzłach chłonnych, sercu i mózgu, co pokazuje, że dystrybucja do tych tkanek jest biologicznie możliwa. W 25 krajach Europy szczepienia dzieci są dobrowolne. Bez systemu kar, grzywien i egzekucji administracyjnej. Polska pozostaje jednym z nielicznych państw UE stosujących przymus i sankcje. W ochronie praw naszych dzieci jesteśmy dziś szczepionkowym skansenem Europy – za to prawdziwym eldorado dla big pharmy.

@doktor_pyziak @IlonaIrek371 @beatax088 A co to zmienia w tym wypadku ? Nie ma procedury odstawienia i zostaje pacjent na „abonamencie” lekarza i bigfarmy. Do tego takim, który wyniszcza organizm. O to chodzi w leczeniu ?

@IlonaIrek371 @beatax088 Dlatego należy zawsze brać pod kontrolą lekarską

Leki takie jak Ozempic, Wegovy czy Mounjaro miały pomagać na cukrzycę. Potem okazało się, że odchudzają. A teraz naukowcy co kilka tygodni odkrywają, że robią z organizmem rzeczy, których nikt nie planował. Serce, wątroba, nerki, mózg, stawy, a nawet uzależnienia. Lista rośnie tak szybko, że Nature Biotechnology zapytało wprost: czy GLP-1 to pierwsze leki na długowieczność? Zebrałam to, co wiemy na dziś. Nazwy handlowe zna każdy, ale w badaniach klinicznych używa się nazw substancji czynnych: semaglutyd (Ozempic, Wegovy), tirzepatyd (Mounjaro, Zepbound), liragultyd (Victoza, Saxenda). Poniżej podaję je tak, jak w publikacjach źródłowych. SERCE I NACZYNIA Semaglutyd zmniejsza ryzyko zawału, udaru i zgonu sercowo-naczyniowego o 14% u pacjentów z cukrzycą typu 2 (badanie SOUL, blisko 10 000 pacjentów). U osób z otyłością bez cukrzycy, ale z chorobą sercowo-naczyniową, redukcja ryzyka sięga 20% (badanie SELECT). W 2025 roku EMA zatwierdziła semaglutyd jako pierwszy lek z grupy GLP-1 w prewencji udaru. Dane z badania STEER sugerują nawet 57% redukcję poważnych zdarzeń sercowych w warunkach rzeczywistych. NERKI Badanie FLOW wykazało, że semaglutyd spowalnia postęp przewlekłej choroby nerek u pacjentów z cukrzycą typu 2. WĄTROBA (MASLD/MASH) Semaglutyd uzyskał w sierpniu 2025 przyspieszone zatwierdzenie FDA do leczenia stłuszczeniowego zapalenia wątroby (MASH) z umiarkowanym lub zaawansowanym włóknieniem (badanie ESSENCE). To przełom, bo dotąd jedynym zatwierdzonym lekiem na MASH był resmetirom. Mechanizm wykracza poza utratę wagi i obejmuje bezpośrednie działanie przeciwzapalne i przeciwwłóknieniowe w wątrobie. CHOROBA ZWYRODNIENIOWA STAWÓW Badanie STEP-9 wykazało, że semaglutyd zmniejsza ból kolana i poprawia funkcję stawu u osób z otyłością i chorobą zwyrodnieniową. Marzec 2026 przyniósł jeszcze ciekawsze dane: semaglutyd odbudowuje chrząstkę stawową niezależnie od utraty wagi. U pacjentów grubość chrząstki wzrosła o 17% po 6 miesiącach. Mechanizm: przeprogramowanie metabolizmu chondrocytów z glikolizy na fosforylację oksydacyjną (Cell Metabolism, 2026). BEZDECH SENNY Tirzepatyd (Zepbound) został zatwierdzony przez FDA jako pierwszy lek na umiarkowany i ciężki obturacyjny bezdech senny u dorosłych z otyłością. Redukcja epizodów bezdechu o ok. 24 zdarzenia na godzinę w porównaniu z placebo. ALZHEIMER Dwa duże badania fazy 3 (EVOKE i EVOKE+) testują semaglutyd u pacjentów z wczesnym stadium choroby Alzheimera. Wyniki spodziewane w 2025/2026. Wcześniejsze dane obserwacyjne wiązały stosowanie GLP-1 z obniżeniem ryzyka demencji u pacjentów z cukrzycą. Mechanizm: redukcja zapalenia neurologicznego, poprawa przepływu mózgowego, potencjalne hamowanie gromadzenia białka tau. UZALEŻNIENIA Dane obserwacyjne z kohorty weteranów USA wykazały, że pacjenci stosujący GLP-1 mieli niższe ryzyko zaburzeń związanych z alkoholem (HR 0,89), kannabinoidami (HR 0,88), opioidami (HR 0,87) i stymulantami (HR 0,84) w porównaniu z innymi lekami przeciwcukrzycowymi. Semaglutyd i tirzepatyd są badane pod kątem leczenia zaburzeń związanych z nadużywaniem alkoholu. Hipoteza: GLP-1 moduluje ośrodek nagrody w mózgu, zmniejszając kompulsywne zachowania. To wciąż wczesny etap badań. NOWOTWORY Badanie obserwacyjne na 6000 dorosłych wykazało, że stosowanie GLP-1 zmniejsza ryzyko nowotworów związanych z otyłością o połowę w porównaniu ze standardową opieką. Dla porównania: chirurgia bariatryczna zmniejsza to ryzyko o 30 do 42%. To dane obserwacyjne, nie randomizowane. Niemniej kierunek jest wyznaczony. CHOROBA TĘTNIC OBWODOWYCH Badanie STRIDE wykazało, że semaglutyd poprawia dystans marszu u pacjentów z objawową chorobą tętnic obwodowych i cukrzycą typu 2. A ZAGROŻENIA? Żaden lek nie jest bez ryzyka. Najczęstsze działania niepożądane GLP-1 to nudności, wymioty, biegunka, zaparcia. Zwykle ustępują z czasem. Bardziej poważne, ale rzadsze obawy dotyczą: trzustki (przypadki zapalenia trzustki, choć dane z dużych badań nie potwierdzają istotnie podwyższonego ryzyka), tarczycy (ryzyko raka rdzeniastego tarczycy zaobserwowane u gryzoni; u ludzi brak potwierdzenia, ale GLP-1 są przeciwwskazane przy rodzinnym raku rdzeniastym), pęcherzyka żółciowego (zwiększone ryzyko kamicy żółciowej przy szybkiej utracie wagi), wzroku (doniesienia o retinopatii u pacjentów z cukrzycą, prawdopodobnie związane z szybką normalizacją glikemii, nie z samym lekiem; nowe dane z 2026 sugerują, że tirzepatyd może wręcz obniżać ryzyko chorób oczu), utraty masy mięśniowej (ok. 25% utraconej wagi może stanowić masa beztłuszczowa, stąd rosnący nacisk na trening oporowy i odpowiednie spożycie białka podczas terapii). Pacjent z otyłością, cukrzycą, stłuszczeniem wątroby i nadciśnieniem ma bazowo podwyższone ryzyko zapalenia trzustki, kamicy, retinopatii i nowotworów. GLP-1 redukując otyłość i insulinooporność, prawdopodobnie zmniejsza to ryzyko netto, nawet jeśli sam lek podnosi pewne zagrożenia. GLP-1 przestały być lekami „na cukrzycę" czy „na odchudzanie". Dane z ostatnich dwóch lat wskazują na działanie systemowe: kardioprotekcyjne, nefroprotekcyjne, hepatoprotekcyjne, neuroprotekcyjne, przeciwzapalne. Czy to „lek na wszystko"? Nie. Ale żaden pojedynczy lek w historii medycyny nie miał jednocześnie tak wielu udokumentowanych kierunków działania w tak wielu narządach. Najbliższe lata (wyniki EVOKE dla Alzheimera, dalsze dane dla uzależnień i nowotworów) pokażą, ile z tych obietnic się potwierdzi.

Publikacja materiału prasowego dotyczącego sporu publicznego, w którym formułowane są poważne zarzuty i oceny wobec konkretnych osób, powinna odpowiadać elementarnym standardom wynikającym z prawa prasowego. Dziennikarz nie może ograniczyć się do bezkrytycznego powielenia narracji jednej strony, lecz ma obowiązek zachować szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu oraz wykorzystaniu materiałów prasowych, w tym zwłaszcza zweryfikować informacje oraz podjąć próbę uzyskania stanowiska drugiej strony.  Pomijanie stanowiska osoby, której publikacja bezpośrednio dotyczy, przy jednoczesnym eksponowaniu ostrych ocen, sugestii i jednostronnych twierdzeń, rodzi poważne wątpliwości co do dochowania standardów rzetelnego dziennikarstwa. W takich sytuacjach uzasadnione jest pytanie, czy celem materiału było rzeczywiście poinformowanie opinii publicznej, czy raczej utrwalenie określonej narracji kosztem dobrego imienia osób przedstawianych wyłącznie z jednej perspektywy.  Pytanie do redaktora Janczury: z kim konkretnie rozmawiał Pan ze środowiska, które w materiale zbiorczo określił Pan mianem „antyszczepionkowców”? Którym osobom umożliwił Pan przedstawienie stanowiska przed publikacją? Czy podjął Pan próbę zweryfikowania relacji drugiej strony, czy też poprzestał wyłącznie na narracji członków korporacji? Gdyby Pan rozmawiał, może wtedy czytelnicy dowiedzieliby się również, że w sprawie apeli sąd lekarski miał posługiwać się między innymi dokumentem określanym w odwołaniu jako opinia sporządzona na prywatne zlecenie NRL, poza tym postępowaniem, przedłożona następnie do akt mimo braku postanowienia o dopuszczeniu takiego dowodu za to z rozdzielnikiem „do wykorzystania w procesie lekarzy „antyszczepionkowców”, a także opinią biegłej, wobec której podniesiono zarzut oczywistego konfliktu interesów, ponieważ była współautorką zaleceń krytykowanych przez sygnatariuszy apeli, a mimo to została wskazana jako biegła... Jak się Pan z tym czuje jako „obiektywny” dziennikarz — opisując cudze sprawy, używając zbiorczych etykiet, a jednocześnie nie pytając o stanowisko tych, których te sprawy bezpośrednio dotyczą? Polska ma długą historię zmagań z różnymi formami tyranii i autorytarnego rządzenia. 25 państw w Europie ma system szczepień, które są całkowicie dobrowolne i nie podlegają wymuszeniu w drodze grzywien administracyjnych. Nie ma żadnego „anty” w domagania się dobrowolności procedury medycznej, która wiąże się z ryzykiem nieodwracalnych powikłań w tym zgonu! Narracja o „antyszczepionkowcach” to narracja big farmy, a Pan ją powtarza.

Dzisiejsza rozprawa w sprawie z powództwa dr. Marka Wawrzeńczyka przeciwko rzecznikowi odpowiedzialności zawodowej i Bydgoskiej Izbie Lekarskiej została decyzją Sądu dalej prowadzona przy drzwiach zamkniętych. Jako pełnomocnik powoda sprzeciwiałem się temu rozstrzygnięciu. Sąd uzasadnił je m. in. tym, że po poprzedniej, jawnej rozprawie, opublikowano w internecie zdjęcie pozwanej – rzecznika odpowiedzialności zawodowej – wykonane na sali rozpraw. Wskazywałem, że pozwana pełni funkcję publiczną, a jej wizerunek jest publicznie dostępny, jednak sąd nie podzielił tego stanowiska. Mimo że dzisiejsze posiedzenie trwało od godz. 10:15 do 15:00, rozprawa nie została zakończona. Kolejny termin wyznaczono na 13 maja, godz. 13:00. 13 maja nadal będę domagał się odpowiedzi na pytanie fundamentalne dla tej sprawy: na jakiej podstawie prawnej i faktycznej rzecznik odpowiedzialności zawodowej uznał, że wystawienie zaświadczenia lekarskiego na formularzu innym niż urzędowy stanowi ciężkie przewinienie zawodowe, które uzasadniało wnioskowanie o zawieszenia lekarza w prawie wykonywania zawodu w trybie zabezpieczenia (bez przeprowadzenia przewodu sądowego). To właśnie wokół tego pytania koncentruje się istota powództwa. #WolnośćZawoduLekarza #WolnośćLekarzy #PSNLiNPSNLiN

@jan_czura @JanuszP20 Chętnie z Panem porozmawiam na temat rzeczywistego przebiegu rozpraw przed sądami lekarskim - zwłaszcza w sprawach lekarzy karconych za poglądy

A co jest niejednoznaczne? Czy ja gdzieś powiedziałem, że sądy dyscyplinarne działają wspaniale? Co nie zmienia faktu, że połowa składu sędziowskiego boi się orzekać w niektórych sprawach. Poza wszystkim: jak z Panem rozmawiać, gdy ukrywa się Pan pod anonimowym kontem i boi wypowiedzieć pod własnym nazwiskiem.

📢"Zdechniecie" - słyszą na sali członkowie sądu lekarskiego. Jednego opluto. Na sali kamraci, politycy. Przyszli bronić lekarzy antyszczepionkowców. W tle krzyże i święte obrazki. Połowa sądu lekarskiego odmawia orzekania w sprawach antyszczepionkowców, bo się boi. Są zastraszani w sądzie i poza nim. Policja jest bezradna. Izba zakłada monitoring sali i wynajmuje ochroniarzy. Dziś w @wirtualnapolska wywiad z prezesem Naczelnego Sądu Lekarskiego. Jacek Miarka tłumaczy z czym się mierzą i dlaczego wielu lekarzy nie udaje się osądzić. Proszę o RT. Myślę, że z tą bezkarnością lekarzy jest trochę inaczej niż się nam wydawało Tu rozmowa: wiadomosci.wp.pl/antyszczepionk…

Nowa analiza obejmująca ponad 200 recenzowanych publikacji wskazuje, że adiuwanty aluminiowe stosowane w szczepionkach mogą odgrywać rolę w rozwoju zaburzeń ze spektrum autyzmu u osób genetycznie podatnych. Autorzy tej pracy wskazują, że zebrany materiał spełnia wszystkie 9 kryteriów Bradforda Hilla, a więc istnieją podstawy do mówienia nie tylko o korelacji, ale o związku przyczynowym. Wnioski te korespondują z badaniami dr. Christophera Exleya i dr. Samuela Molda, którzy wykazali podwyższoną zawartość aluminium w tkance mózgowej osób z ASD. To poważny sygnał ostrzegawczy, że wstrzykiwanie związków glinu może mieć znaczenie dla procesów neurozapalnych, zaburzeń neurorozwojowych i chorób autoimmunologicznych. Rodzice mają prawo znać wyniki takich badań. Zwłaszcza wtedy, gdy dotyczą one dzieci genetycznie bardziej podatnych na uszkodzenia układu nerwowego i nieprawidłową odpowiedź immunologiczną. Większość szczepionek w polskim kalendarzu szczepień zwiera w swoim składzie aluminium. Aluminium może odkładać się w mózgu i przechodzić przez barierę krew–mózg. W 25 krajach Europy szczepienia dzieci są dobrowolne. Bez systemu kar, grzywien i egzekucji administracyjnej. Polska pozostaje jednym z nielicznych państw UE stosujących przymus i sankcje. W ochronie praw naszych dzieci jesteśmy dziś szczepionkowym skansenem Europy – za to prawdziwym eldorado dla big pharmy. #SanepidPodKontrolaNIK #DobrowolnośćSzczepień #PrawoRodziców

POZEW PRZECIWKO IZBIE LEKARSKIEJ I RZECZNIKOWI ODPOWIEDZIALNOŚCI ZAWODOWEJ Nasz Mandant, dr n. med. Marek Wawrzeńczyk, wytoczył powództwo o ochronę dóbr osobistych przeciwko Okręgowemu Rzecznikowi Odpowiedzialności Zawodowej oraz Bydgoskiej Izbie Lekarskiej. Sprawa ma związek z działaniami podjętymi po wystawieniu przez lekarza zaświadczeń o przeciwwskazaniach do szczepień. We wniosku o tymczasowe zawieszenie prawa wykonywania zawodu użyto wobec niego sformułowań, które naruszały jego dobre imię, godność oraz zawodową reputację. Wniosek o zawieszenie prawa wykonywania zawodu nie miał żadnego uzasadnienia, zawarte we wniosku sformułowania miały na celu poniżenie naszego Mandanta i godziły w jego dobre imię, uczciwość osobistą i zawodowe kompetencje. Z tego względu wniósł on pozew o naruszenie dóbr osobistych przez OROZ oraz Bydgoską Izbę lekarską. Warto podkreślić, że sąd lekarski nie uwzględnił wniosku o tymczasowe zawieszenie prawa wykonywania zawodu. Na najbliższej rozprawie sąd planuje przesłuchanie Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej. Rozprawa jest jawna. 11 marca 2026 r., godz. 10:00 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, Wydział Cywilny ul. Toruńska 64a, sala 1.17 Sprawa dotyczy nie tylko jednego lekarza, ale również granic dopuszczalnej ingerencji organów samorządu zawodowego w dobre imię i niezależność wykonywania zawodu.

Dziś Dzień Kobiet, więc chcę powiedzieć światu, jak wyjątkową mam przy sobie kobietę. Dziękuję Ci za to, że jesteś. Wszystkiego najpiękniejszego z okazji Dnia Kobiet ❤️

Frances Oldham Kelsey nie wynalazła cudownego leku. Ocaliła tysiące dzieci, bo miała odwagę powiedzieć „nie”. Na początku lat 60 talidomid był reklamowany jako bezpieczny lek na mdłości w ciąży. Gdy producent chciał wprowadzić go na rynek USA, dokumentacja trafiła do FDA, na biurko dr Kelsey. Zauważyła braki w badaniach i nie uległa presji koncernu farmaceutycznego, który domagał się szybkiej zgody. Powiedziała: nie ma wystarczających dowodów bezpieczeństwa. Wkrótce świat zobaczył dramat, który rozegrał się w Europie — tysiące dzieci urodziły się z ciężkimi wadami wrodzonymi po stosowaniu talidomidu przez kobiety w ciąży. W USA tragedia nie przybrała takich rozmiarów właśnie dlatego, że jedna lekarka nie zgodziła się na pośpiech, marketing i naciski firm farmaceutycznych! Jej historia do dziś przypomina o czymś bardzo ważnym: czasem największą odwagą w medycynie nie jest powiedzieć „tak”, lecz mieć odwagę powiedzieć „nie!” Ps. W 1962 roku prezydent John F. Kennedy odznaczył ją President’s Award for Distinguished Federal Civilian Service. Jej postawa stała się także jednym z najważniejszych impulsów do zmiany amerykańskiego prawa farmaceutycznego. Jeszcze w tym samym roku przyjęto poprawki Kefauver-Harris, które wzmocniły wymogi dotyczące badań leków.

@Marekko35224912 skarga jest złożona w sądzie administracyjnym w Warszawie. Przypominamy co jakiś czas, aby jednak nie "ucichła".

@atmecom Skarga do WSA na bezczynność.

Cisza z Ministerstwa 7 listopada 2025 r. złożyłem do MZ wniosek o udostępnienie informacji publicznej (u.d.i.p., art. 2) w sprawie analiz, które mają uzasadniać projekt rozszerzenia obowiązku szczepień (HPV) oraz powoływane „zalecenia WHO”. Do dziś brak odpowiedzi. A przypomnę: minister może kształtować obowiązki w rozporządzeniu tylko „uwzględniając dane epidemiologiczne dotyczące zachorowań, aktualną wiedzę medyczną oraz zalecenia WHO” (art. 17 ust. 10 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi). Jeśli państwo nakłada obowiązek i przewiduje sankcje – musi umieć pokazać podstawę: dane, analizy, autorów, zakres i wnioski. Bez tego nie ma mowy o transparentnym stanowieniu prawa.