banash

Czarzasty vs dziennikarze: - na jakiej podstawie państwo organizując tą imprezę w sali kolumnowej uznali, że prezydent odmówił ślubowania? - procedurę złożenia ślubowania wobec prezydenta uważam za zamkniętą i nie będę wchodził w polemikę - ale ja nie proszę o polemikę tylko o wskazanie postawy prawnej - decyzje zostały podjęte - ale jaka podstawa prawna? - dziękuję serdecznie No istny cyrk i do tego totalna bezczelność tego starego komucha XD

Większość rządowa wybrała ścieżkę bezprawia, a Pan Prezydent stoi na straży Konstytucji. I nie ma wątpliwości, że tego rodzaju działania naruszają art. 2, 7, 10, art. 126 oraz art. 4 Konstytucji, a więc także zwierzchnią wolę Narodu, bo to Naród wybrał Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Konstytucja i ustawa przyznały Prezydentowi określone kompetencje i prerogatywy - i właśnie one zostały naruszone i złamane. Prezydent, zgodnie z polskim porządkiem konstytucyjnym, złoży tę sprawę do rozpoznania, skieruje ją do rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny w trybie art. 189 Konstytucji. Dzisiejsza większość rządowa podąża ścieżką bezprawia, od lat kwestionuje procedury, kwestionuje istnienie Trybunału Konstytucyjnego, kwestionuje inne organy konstytucyjne, kwestionuje zapisy Konstytucji. Mówi, że będzie stosować prawo tak, jak sama je rozumie, bez względu na to, czy jest ku temu podstawa prawna, czy jej nie ma. Wczoraj, w sposób oczywisty, do tego rodzaju politycznej hucpy, do tego rodzaju groteski, nie było żadnych podstaw, żeby przeprowadzić to w takiej formule.

Kazik Staszewski zachwycający się dystansowaniem Karola Nawrockiego od PiSu zadziwia chyba nawet samego Karola Nawrockiego. Że o jego kancelistach nie wspomnę.