Please Prøv

@Bardar11 Er enig i kritikken her, men vil likevel forsvare Entur sin rolle i kollektivnorge - tror de kunne vært en bedre spiller om ikke Vy og andre reiseselskap ville tviholde på brukerne sine etter privatiseringen. Entur gjør mye «under panseret» for kollektivnorge

Cant make this shit up. Staten betaler nesten 200 millioner for en app. Det er ikke mulig å bestille biletter gjennom den. Mangler ord.

@PepsiGro Haha nettopp hva da? 🤨

Haha nettopp dn.no/teknologi/vism…

@esp_hansen @PaulClarkebtc Enig med deg i at det er vissvass. Også enig i at det ikke nødvendigvis bare er dumt. Men det er en ganske drøy endring imo.. Å tro at en så stor endring ikke gjør noe med mekanismene rundt hvordan fondet oppfører seg, hvordan/hvilke beslutninger som tas, kultur ikke minst.

«Today 40% of our leadership group and all our heads of offices come from outside Norway.» Man må gjerne stille spm. Mitt problem med Tangens uttalelse er at han ikke spesifiserer hvorfor eller hvordan dette gjør fondet bedre, annet enn noe generelt preik. Fasiten får man kanskje om noen år. Men argumentene fra dem som mener dette ikke gavner fondet er jo heller ikke sterke, forsiktig sagt. All den tid fondet ikke investerer i Norge, men i resten av verden, er det ikke sikkert det er så dumt å knytte til seg folk fra resten av verden.

Når man ratioer Oljefondsjefen så hardt at det kommer på nyhetene

@esp_hansen @PaulClarkebtc Det var 40% av ledelsen - ikke staben. Stor forskjell.. Å gå fra 0 til 40% på så kort tid ville jeg tenkt har en viss påvirkning på fondet. Og spørsmålet er helt rett å stille imo

@PaulClarkebtc Men kan Tangen ha rett? Hva er det som tilsier at det at 40 % av staben ikke er norske forverrer resultatene? Hva er resonnementet ditt? Eller er det kun fjortis-metricen «ratio» som er viktig?

Vi får se. Det blir neppe så ille at det kuttes i budsjettene for utelnlandsaktiviteter, havvind eller familie gjenforening. Men det kan bli ille nok for Ola og Kari 😀🐣

Dette er trolig den drøyeste rolleblandingen i norsk elite for øyeblikket. Marte Ingul kombinerer å være AP-politiker, regjeringsrepresentant og «konserndirektør for myndighetskontakt» (les: sjefslobbyist) i Amedia – et av Norges mektigste medieimperier. Amedia eier over 100 aviser i Norge. Jobben hennes er å lobbyere for Amedias interesser inn mot regjeringen. Samtidig sitter hun i denne regjeringen – nå i et av de høyeste vervenesom statssekretær. Da er det kanskje ikke så rart at Amedia er det konsernet som får mest pressestøtte i Norge? Ingul har flere ganger hoppet frem og tilbake mellom rollene som Amedia-lobbyist og Arbeiderpartiet-politiker. Amedia er den største pressestøttemottageren i Norge. De får godt over 100 millioner kroner i året! Dette til tross for at de som mediekonsern har enorme og åpenbare konsernfordeler og stortdriftsfordeler. Dette er med på å motvirke hele poenget med pressestøtten, nemlig å stimulere til mangfold, konkurranse og ulikhet i mediene. Nå ser vi at pressestøtten heller konserverer en modell der Amedia for alltid vil være størst, med mulighet til å kjøpe opp alle konkurrenter, og uten å bli utfordret. Nå kjøper de medier i stillhet. Fordi de er flaue over å eie så mange aviser. Men det er ikke rart denne modellen konserveres når Marte Ingul sitter i begge stoler. Både den som gir (regjeringen) og den som tar (Amedia). Jeg klandrer INGEN for å mistenke regjeringen og Amedia for korrupsjon. Sorry, men dette er Amedias og regjeringens problem. Det kan enkelt unngås – blant annet gjennom å ikke hoppe på slike svingdørmuligheter som ødelegger for troverdigheten til hele pressen som institusjon. Det er åpenbart rasjonelt at Amedias pressestøtteorienterte forretningsmodell bør få fratrekk for nettopp konsernmodellen sin. Fordi konsernmodellen gjør så alle disse 100 mediene blir likere hverandre. Alle bruker samme publiseringssystem. De deler på journalister. Har prikk lik layout. Deler innhold med hverandre på tvers av forsidene. Flere av disse avisene deler til og med den samme redaktør. Det er helt opplagt for alle andre enn dem som jobber i Amedia og lignende mediekonserner at konsolideringen i norsk mediebransje, svekker mangfoldet, og gjør mediene likere. Men regjeringen ser for øyeblikket ikke dette. Kanskje fordi Amedias sjefslobbyist sitter i begge roller? Nå er hun statssekretær i regjeringen, og former politikk. Hun har naturligvis fått permisjon fra Amedia til å gjøre dette. «I morgen» er hun tilbake i Amedia. Dette synes jeg er fryktelig rotete og kritikkverdig. subjekt.no/2026/03/26/mar…

Skal si Terje Tvedt fikk rett. Dette kommer til å hefte ved AP og H i tiår. Nye UD-svar i Epstein-gransking: Minst 54 organisasjoner fikk støtte over flere år uten utlysning aftenposten.no/norge/politikk…

@Drazyc1 Veldig. Jeg ville konkludert mot at Inyheter ikke har vist særlig dårlig presseetikk. Og det er lov å være uenig her.. Synes det er påfallende hvor opptatt herrene var om at Lurås skulle innrømme feil. Men de er uenige i premissene, og det fremstår det som helt legitimt å være.

Interessant debatt mellom Lurås, Steiro og Giæver om Jagland-saken. vg.no/nyheter/i/m0QO…

Veldig bra. Tipper Haugan havner i Avisa Oslo etterhvert han også. Vi må få vite om VGs samrøre med Norsk Industri minerva.no/bjorn-haugan-k…

@espen_b @PepsiGro Advokaten bekreftet at Jagland var på sykehus på bakgrunn av selvmordsforsøk da Aabø tok kontakt

@PepsiGro @bareprov Kilden var et rykte som Aabø hørte lenge fær advokaten ble kontaktet.

Slik er det. Det finnes faktisk ingen kilde her lenger. "Her må konklusjonen være at iNyheter ikke kan dokumentere sin påstand om at Thorbjørn Jagland har forsøkt å begå selvmord." nettavisen.no/norsk-debatt/i…

@PepsiGro Enorm risiko? Her er det du som er i bakvendtland.

Her er det ikke lenger noen hjemme. Å uttale seg til Aabø/iNyheter medfører en enorm risiko. «At redaktører ikke avslørte at advokatfirmaet Elden påvirket og manipulerte norsk presse i syv døgn om Jaglands sykehusinnleggelse, er et dramatisk tilbakeslag for den frie journalistikken.» inyheter.no/26/02/2026/red…

@StevenViddal @PepsiGro @Drazyc1 Emm er ikke Jagland bare en pensjonist.. Han har vært svært sentral i norsk utenrikspolitikk de siste 20 årene, sammen med mennesker som fortsatt er ved makten. Med det søkelyset norsk utenrikspolitikk med rette har på seg om dagen er Jagland definitivt ikke en nobody bare fordi

Sier ikke at jeg har fasit, men emm har ingenting av dette offentlighetens interesse. Situasjonen var en helt annen da Jagland var partileder og statsministerkandidat. Forholdene han er siktet for og det som kommer frem i Epsteinkommunikasjonen er svært alvorlig og har defintivit offentlighetens interesse. Men hva angår hans personlige forhold, er han nå en pensjonist, og det er for offentligheten uinteressant, om han er hjemme, på hytta, innlagt for gallesten, stress, depresjon eller som følge av å ha forsøkt å ta sitt eget liv. Det er noen spørsmål å stille ved advokatens opptreden og intensjoner her. Og enda mer ved om Redaktørforeningen i praksis har opptrådt som advokatens PR-rådgiver her. Men om Jagland er på sykehus, og hva han er der for, er altså emm helt uinteressant for offentligheten.

@StevenViddal @PepsiGro @Drazyc1 Er problemet her at Inyheter fortalte at det var et selvmordsforsøk, eller er problemet at de fortalte om sykehusinnleggelse? Jeg kan være enig i at det første burde man være forsiktig med. Det andre vet jeg ikke hvorfor ikke msm rapporterte om med en gang..

@PepsiGro @Drazyc1 Det er en del spørsmål ved advokatens opptreden her. Men uansett, uten å påberope meg at jeg er pressemann, så ville nok jeg ha hatt minst to uavhengige kilder/bekreftelser før jeg gikk ut med noe såpass sterkt.

@PepsiGro Det er tydelig her at kilden - som faktisk er advokat til Jagland - kommer med ulike påstander. Det ironiske er også at Inyheter sine skildringer sannsynlig er hendelsesforløp. Vi diskuterer bare om de hadde dekning. Gitt advokatens fremferd gir jeg dem tvilen til gode..

@bareprov De må gjerne skylde på kilden, men faktum er like fult at de ikke har dekning for den opprinnelige saken. Kilden støtter ikke påstandene dine.

@oysteinbogen Så alle offentlige personer som er anklaget for noe svært alvorlig og har stor belastning skal skjermes for offentliggjøring av opplysninger om sykehusinnleggelser? Eller gjelder dette bare utvalgte med gode advokater som mottar rådgivningstjenester fra redaktørforeningen?

@PepsiGro Hvorfor tror du Lurås vil inn i redaktørforeningen? Husker godt debatten mellom Eilertsen og Lurås på NRK der Eilertsen behandlet Lurås direkte ufint.. Han bommer noen ganger, ja. Men vi trenger også sånne som iNyheter.

God oppsummering. Lurås kommer nok ikke inn i redaktørforeningen. journalisten.no/det-farligste-…

@fjellsprekken @PepsiGro Hehe jeg er enig..

@bareprov @PepsiGro Ja, men han er en BS-generatorer som i realiteten ber om forståelse og ønsker seg status quo. Alt for å fortsette med pengesløseriet de har holdt på med i årevis.

Løsning: Gi AP/H 20 års karantene fra å befinne seg i UDs ledelse. Vask trappene fra toppen. Vi trenger en ny debatt om norsk utviklings- og bistandspolitikk aftenposten.no/meninger/debat…

@PepsiGro @Michaelbloomnor Synes du drar argumentet litt langt.. Inyheter bidro ikke til at Jagland prøvde å drepe seg? Mener det samtidig er unødvendig/dårlig moral å rapportere på det eksplisitt.

@Michaelbloomnor Bedier bør ikke under noen omstendighet bidra til at folk tar livet av seg. Rettssystemet tar seg av eventuell straff.

Ingen skal beskylde Næss for å bry seg om presseetikk, ihvertfall

@PepsiGro Det er jo ganske sannsynlig at det bare kommer noen andre mennesker inn og gjør akkurat det samme vel. Vask trappene - for all del, men putt på noen tvangstrøyer samtidig.