Barkiet

- Artikel 1 van de Grondwet: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." - Algemene wet gelijke behandeling (Awgb): Dit verbiedt discriminatie bij de toegang tot goederen en diensten (zoals winkels). Discriminatie op grond van godsdienst is expliciet verboden. Een nikab wordt vaak gezien als uiting van een religieuze overtuiging (islam), dus weigeren op basis daarvan kan als (directe of indirecte) discriminatie worden aangemerkt. In de praktijk geldt voor winkels en horeca: een ondernemer mag klanten weigeren om objectieve, niet-discriminerende redenen (bijv. geen geld, dronken gedrag, overlast, of huisregels die neutraal zijn). Maar een regel "ik bedien alleen mensen van wie ik het gezicht zie" kan worden opgevat als onderscheid op grond van godsdienst, omdat het onevenredig moslimvrouwen met nikab treft. De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding (2019, ook wel "boerkaverbod") Dit verbod geldt alleen in specifieke publieke sectoren: - Openbaar vervoer - Onderwijs - Zorginstellingen - Overheidsgebouwen en bijbehorende terreinen In een gewone particuliere winkel zoals een visboer geldt dit verbod niet. De vrouw mag de nikab daar gewoon dragen. Het boerkaverbod geeft dus geen grond om haar te weigeren of om de visboer te steunen in zijn weigering

Kan je met een afgedekte mond kibbeling eten? Wie betaalt de advocaat van de visboer? Waarom is het hele gebeuren gefilmd? Zullen we zo snel als mogelijk de gezichtsbedekkende bekleding helemaal verbieden? Om maar eens paar vragen op te sommen.

De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding (inwerkingtreding 1 augustus 2019) is bewust beperkt gehouden tot vier sectoren: openbaar vervoer, onderwijs(instellingen), zorginstellingen en overheidsgebouwen (inclusief bijbehorende terreinen). Winkels, kantoren van private bedrijven en de meeste andere (semi-)openbare of privé-gebouwen vallen er niet onder. @arnowellens

@overlistener Gezichtsbedekkende kleding is verboden, een mondkapje niet. Waarom is het toch zo moeilijk om het verschil te begrijpen.

Allemaal boze mensen in de reacties, maar het punt is: als hij mensen met mondmaskers niet weigert of nooit heeft geweigerd, maar vrouwen met nikaab wel, is het dus niet een kwestie van ‘gezichtsherkenning’, maar gaat het wel degelijk om haar islamitische identiteit.

Als er duidelijke huisregels of bordjes zijn (“geen gezichtsbedekkende kleding”, “gezicht vrij bij betaling” of “helm/niqab afzetten”), dan mag het personeel je weigeren om te helpen zolang je de niqab ophoudt. Ze hoeven je niet te bedienen, de pomp niet te activeren of je in de winkel te laten afrekenen. Blijf je weigeren en blijf je toch, dan kun je in theorie huisvredebreuk plegen. Dit geldt net zo voor een niqab als voor een integraalhelm of bivakmuts – het gaat om het bedekken van het gezicht, niet om de religieuze of niet-religieuze reden erachter. Huisregels mogen niet discrimineren op grond van religie, maar ze mogen wel een neutraal gedragseis stellen (“gezicht zichtbaar maken”).

@arnowellens @VerkerkSok Moet je eens proberen met een bivakmuts te gaan tanken.🤔

- Artikel 1 van de Grondwet: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." - Algemene wet gelijke behandeling (Awgb): Dit verbiedt discriminatie bij de toegang tot goederen en diensten (zoals winkels). Discriminatie op grond van godsdienst is expliciet verboden. Een nikab wordt vaak gezien als uiting van een religieuze overtuiging (islam), dus weigeren op basis daarvan kan als (directe of indirecte) discriminatie worden aangemerkt. In de praktijk geldt voor winkels en horeca: een ondernemer mag klanten weigeren om objectieve, niet-discriminerende redenen (bijv. geen geld, dronken gedrag, overlast, of huisregels die neutraal zijn). Maar een regel "ik bedien alleen mensen van wie ik het gezicht zie" kan worden opgevat als onderscheid op grond van godsdienst, omdat het onevenredig moslimvrouwen met nikab treft. De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding (2019, ook wel "boerkaverbod") Dit verbod geldt alleen in specifieke publieke sectoren: - Openbaar vervoer - Onderwijs - Zorginstellingen - Overheidsgebouwen en bijbehorende terreinen In een gewone particuliere winkel zoals een visboer geldt dit verbod niet. De vrouw mag de nikab daar gewoon dragen. Het boerkaverbod geeft dus geen grond om haar te weigeren of om de visboer te steunen in zijn weigering.

Besef ff dat deze keurige ondernemer die weigert kibbeling te verkopen aan een vrouw in een niqab hiervoor vervolgd gaat worden. Tekenend voor de staat van Nederland 🤡

- Artikel 1 van de Grondwet: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." - Algemene wet gelijke behandeling (Awgb): Dit verbiedt discriminatie bij de toegang tot goederen en diensten (zoals winkels). Discriminatie op grond van godsdienst is expliciet verboden. Een nikab wordt vaak gezien als uiting van een religieuze overtuiging (islam), dus weigeren op basis daarvan kan als (directe of indirecte) discriminatie worden aangemerkt. In de praktijk geldt voor winkels en horeca: een ondernemer mag klanten weigeren om objectieve, niet-discriminerende redenen (bijv. geen geld, dronken gedrag, overlast, of huisregels die neutraal zijn). Maar een regel "ik bedien alleen mensen van wie ik het gezicht zie" kan worden opgevat als onderscheid op grond van godsdienst, omdat het onevenredig moslimvrouwen met nikab treft. De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding (2019, ook wel "boerkaverbod") Dit verbod geldt alleen in specifieke publieke sectoren: - Openbaar vervoer - Onderwijs - Zorginstellingen - Overheidsgebouwen en bijbehorende terreinen In een gewone particuliere winkel zoals een visboer geldt dit verbod niet. De vrouw mag de nikab daar gewoon dragen. Het boerkaverbod geeft dus geen grond om haar te weigeren of om de visboer te steunen in zijn weigering.

VIDEO. Visboer die kibbeling weigert aan nikabdraagster voor rechter om discriminatie geenstijl.nl/5189080/kibbel…

@RTV_Rijnmond rijksoverheid.nl/onderwerpen/ge…

De vrouw wilde een portie kibbeling bestellen, maar ze werd geweigerd. rijnmond.nl/nieuws/2172658…

@TrijntjeSmitte1 @RTV_Rijnmond @Geen_Geduld_AUB rijksoverheid.nl/onderwerpen/ge…

@RTV_Rijnmond @Geen_Geduld_AUB

@WijbengaF Nu wel 😉

@barkiet Je snapt de ironie niet, hè?

"Visboer Hoek van Holland vervolgd voor discriminatie omdat hij vrouw met gezichtssluier weigerde" Er is in Nederland een boerkaverbod voor specifieke gebouwen. Eigenlijk wordt de visboer gediscrimineerd omdat hij een viszaak heeft. nu.nl/discriminatie/…

De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding (inwerkingtreding 1 augustus 2019) is bewust beperkt gehouden tot vier sectoren: openbaar vervoer, onderwijs(instellingen), zorginstellingen en overheidsgebouwen (inclusief bijbehorende terreinen). Winkels, kantoren van private bedrijven en de meeste andere (semi-)openbare of privé-gebouwen vallen er niet onder. rijksoverheid.nl/onderwerpen/ge…

@barkiet @LovedTooEasily Gelul. Je mag geen gezichtsbedekkende kleding dragen in het openbaar. En ook zeker geen nikab.

Oké, ik ga even kijken hoe deze zaak afloopt, want anders zie ik met de huidige stand van zaken een opening voor het benzine tanken met een bivakmuts op. 🫡

Als er duidelijke huisregels of bordjes zijn (“geen gezichtsbedekkende kleding”, “gezicht vrij bij betaling” of “helm/niqab afzetten”), dan mag het personeel je weigeren om te helpen zolang je de niqab ophoudt. Ze hoeven je niet te bedienen, de pomp niet te activeren of je in de winkel te laten afrekenen. Blijf je weigeren en blijf je toch, dan kun je in theorie huisvredebreuk plegen. Dit geldt net zo voor een niqab als voor een integraalhelm of bivakmuts – het gaat om het bedekken van het gezicht, niet om de religieuze of niet-religieuze reden erachter. Huisregels mogen niet discrimineren op grond van religie, maar ze mogen wel een neutraal gedragseis stellen (“gezicht zichtbaar maken”).

@Martijn5155 Nee hoor, gezichtsbedekkende kleding is bij wet verboden: politie.nl/informatie/gez…

Racistische verkopers

Als er duidelijke huisregels of bordjes zijn (“geen gezichtsbedekkende kleding”, “gezicht vrij bij betaling” of “helm/niqab afzetten”), dan mag het personeel je weigeren om te helpen zolang je de niqab ophoudt. Ze hoeven je niet te bedienen, de pomp niet te activeren of je in de winkel te laten afrekenen. Blijf je weigeren en blijf je toch, dan kun je in theorie huisvredebreuk plegen. Dit geldt net zo voor een niqab als voor een integraalhelm of bivakmuts – het gaat om het bedekken van het gezicht, niet om de religieuze of niet-religieuze reden erachter. Huisregels mogen niet discrimineren op grond van religie, maar ze mogen wel een neutraal gedragseis stellen (“gezicht zichtbaar maken”).

Steun voor deze visboer, kom in verzet tegen de islamisering van ons mooie Nederland: Vrouw met niqab wil kibbeling, maar moet zonder vis de visboer verlaten: ‘Ik bepaal aan wie ik verkoop’ ad.nl/binnenland/vro…

Als er duidelijke huisregels of bordjes zijn (“geen gezichtsbedekkende kleding”, “gezicht vrij bij betaling” of “helm/niqab afzetten”), dan mag het personeel je weigeren om te helpen zolang je de niqab ophoudt. Ze hoeven je niet te bedienen, de pomp niet te activeren of je in de winkel te laten afrekenen. Blijf je weigeren en blijf je toch, dan kun je in theorie huisvredebreuk plegen. Dit geldt net zo voor een niqab als voor een integraalhelm of bivakmuts – het gaat om het bedekken van het gezicht, niet om de religieuze of niet-religieuze reden erachter. Huisregels mogen niet discrimineren op grond van religie, maar ze mogen wel een neutraal gedragseis stellen (“gezicht zichtbaar maken”).

Steek deze man een hart onder de riem!!!! #visboer #hoekvanholland Ik sta achter U !!! Visboer Hoek van Holland toch vervolgd na weigeren van vrouw met nikab telegraaf.nl/binnenland/vis…

Als er duidelijke huisregels of bordjes zijn (“geen gezichtsbedekkende kleding”, “gezicht vrij bij betaling” of “helm/niqab afzetten”), dan mag het personeel je weigeren om te helpen zolang je de niqab ophoudt. Ze hoeven je niet te bedienen, de pomp niet te activeren of je in de winkel te laten afrekenen. Blijf je weigeren en blijf je toch, dan kun je in theorie huisvredebreuk plegen. Dit geldt net zo voor een niqab als voor een integraalhelm of bivakmuts – het gaat om het bedekken van het gezicht, niet om de religieuze of niet-religieuze reden erachter. Huisregels mogen niet discrimineren op grond van religie, maar ze mogen wel een neutraal gedragseis stellen (“gezicht zichtbaar maken”).

@barkiet @telegraaf Dat zag ik. Alleen houden degene die dit verbod moeten handhaven zich er niet aan. Dan is de vraag waarom een winkelier niet zelf de regels mag bepalen?

Visboer Hoek van Holland toch vervolgd na weigeren van vrouw met nikab #Echobox=1774593895" target="_blank" rel="nofollow noopener">telegraaf.nl/binnenland/vis…

Als er duidelijke huisregels of bordjes zijn (“geen gezichtsbedekkende kleding”, “gezicht vrij bij betaling” of “helm/niqab afzetten”), dan mag het personeel je weigeren om te helpen zolang je de niqab ophoudt. Ze hoeven je niet te bedienen, de pomp niet te activeren of je in de winkel te laten afrekenen. Blijf je weigeren en blijf je toch, dan kun je in theorie huisvredebreuk plegen. Dit geldt net zo voor een niqab als voor een integraalhelm of bivakmuts – het gaat om het bedekken van het gezicht, niet om de religieuze of niet-religieuze reden erachter. Huisregels mogen niet discrimineren op grond van religie, maar ze mogen wel een neutraal gedragseis stellen (“gezicht zichtbaar maken”).

@overlistener Vind je dat winkeliers mensen met een bivakmuts op hun kop ook niet mogen weigeren?

Zou die visboer gedurende de pandemie jarenlang nauwelijks geld hebben verdiend, omdat hij niet wilde verkopen aan mensen met een mondmasker? En: bijzonder om te zien hoe mensen die zich gediscrimineerd voelden door de QR code en door het feit dat ze werden geweigerd in horeca,

@HammersteinO @Elfie1968

Afscheid PvdA #pro

@arnowellens Klopt niet helemaal @arnowellens

De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding (inwerkingtreding 1 augustus 2019) is bewust beperkt gehouden tot vier sectoren: openbaar vervoer, onderwijs(instellingen), zorginstellingen en overheidsgebouwen (inclusief bijbehorende terreinen). Winkels, kantoren van private bedrijven en de meeste andere (semi-)openbare of privé-gebouwen vallen er niet onder.

Moslimzuster @overlistener kruipt weer vakkundig in de slachtofferrol en komt met een whataboutisme. Ze vergeet even dat de niqab, en andere gezichtsbedekking, al sinds 2019 verboden is. Kortom deze visboer handelde in de geest van de wet.

De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding (inwerkingtreding 1 augustus 2019) is bewust beperkt gehouden tot vier sectoren: openbaar vervoer, onderwijs(instellingen), zorginstellingen en overheidsgebouwen (inclusief bijbehorende terreinen). Winkels, kantoren van private bedrijven en de meeste andere (semi-)openbare of privé-gebouwen vallen er niet onder.

Wanneer een niqab hetzelfde is als een 😷, dan mogen we binnenkort zeker ook met bivakmuts gaan tanken en of boodschappen doen. En als we geweigerd worden, doen we aangifte wegens discriminatie. Of geldt deze bijzondere logica alleen als het religieus is?

De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding (inwerkingtreding 1 augustus 2019) is bewust beperkt gehouden tot vier sectoren: openbaar vervoer, onderwijs(instellingen), zorginstellingen en overheidsgebouwen (inclusief bijbehorende terreinen). Winkels, kantoren van private bedrijven en de meeste andere (semi-)openbare of privé-gebouwen vallen er niet onder.

Mag altijd! De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding (inwerkingtreding 1 augustus 2019) is bewust beperkt gehouden tot vier sectoren: openbaar vervoer, onderwijs(instellingen), zorginstellingen en overheidsgebouwen (inclusief bijbehorende terreinen). Winkels, kantoren van private bedrijven en de meeste andere (semi-)openbare of privé-gebouwen vallen er niet onder.

@telegraaf Echt bizar dat die onzin überhaupt is toegestaan in Nederland. Vraag me af of ik ook zo'n ding op mag