Gonzalo Oliveros Navarro

A modo de anécdota, la semana pasada asistí a una rdp de alto nivel donde en un momento se cuestionó la capacidad de los profesionales que permanecemos en el país, porsupuesto alcé la voz porque no es justo que ahora vengan a querer subestimarnos. Por eso todos los éxitos de las

La reestructuración a fondo del Poder Judicial, es la tarea más importante para la salvación del país. El chavismo "huye pa'lante" acelerando el proceso con el fin de cooptarlo en la Asamblea Nacional. Toda la sociedad, toda la oposición, tenemos que alzar la voz para exigir un Poder Judicial autónomo, capaz e insobornable, que sea la base para recuperar la República destruida y mancillada por este desastre que lleva más de un cuarto de siglo. Solo una negociación seria entre las partes (toda la oposición, todo el chavismo), con la mediación de los EE.UU., lo hará posible. Cualquier otra vía terminará en una gran estafa.

En aquel mitin dijo Patricio Aylwin "restablecer un clima de respeto y de confianza en la convivencia" era tarea de todos "sean civiles o militares" y la multitud pitó. Sin vacilar, reafirmó "Sí señor, civiles y militares" ... "¡Chile es uno solo!" ¡La responsabilidad del líder!

El señor de La Taguara le ha dedicado unas palabras a @MariaCorinaYA a ver si se ubica.

Nada justifica que el dueño de la fiesta no le haya dado un “paraíso” al compadre

La agenda pública venezolana en torno a las elecciones no me deja más que melancolía y frustración. Me resulta asombrosa la inmadurez de una sociedad que ha cerrado los ojos a la realidad, para abrazar una promesa populista que presenta las elecciones como una panacea. Hemos perdido 27 años de sufrimiento y destrucción en relación con el aprendizaje y la madurez que debíamos tener. ¿Por qué resulta tan difícil entender que una cosa son las condiciones reales de ejercicio del poder y otra su posibilidad de alcanzarlo? Para entender la diferencia —y las consecuencias— deberíamos leer y discutir el caso de Violeta de Chamorro— a ver si con eso rompemos esa pretensión absurda de la ilusión electoral como solución política a nuestra desgracia. Su caso, es particularmente interesante porque se asemeja mucho a lo que debemos evitar y, de algún modo, a lo que EE.UU. no quiere repetir pues su lección es que ganar una elección no equivale a gobernar. Chamorro llega al poder en 1990 tras derrotar a Daniel Ortega en unas elecciones históricas. Pero el dato clave es que ni el aparato coercitivo ni las instituciones cambiaron de manos realmente. El ejército seguía siendo sandinista y las instituciones, débiles, seguían teniendo mentalidad sandinista. Es decir había alternancia electoral, pero no desmantelamiento del núcleo duro del poder. Chamorro enfrentó toda clase de problemas económicos, políticos y sociales, incluso paralimitares; pues si bien logró desmovilizar a miles de combatientes, también es cierto que aparecieron bandas armadas (que ya el chavismo las tiene) que convirtieron la inseguridad en un problema estructural. Eso, trasladado a Venezuela, traería un problema más delicado pues el chavismo ya tiene un ecosistema armado activo (FANB + colectivos+infiltración en las policías). En cuanto a lo político, la coalición que llevó a Chamorro al poder (la UNO) se fracturó rápidamente porque era una alianza instrumental (anti-sandinista), no programática y por eso carecía de cohesión para gobernar. Aquí pregunto ¿cuánto tiempo creen que va a pasar para que las alianzas con VP, AD, PJ, etc. se fracture? Nuestra oposición tiene como episteme y ADN la construcción de alianzas cortas porque su premisa es “quitar al chavismo”, no “gobernar entre todos”. Lo vimos con la campaña de Capriles I y II, con el interinato y lo veremos con el corinato. Son los mismos, solo que alternándose el protagonismo. Ahora bien, algunos podrán pensar que si Delcy gobierna bajo tutela de EE.UU., María Corina también lo puede hacer (como Chamorro). Y aquí deberíamos poner la lupa. Es cierto que Chamorro negocia con EE.UU., reestructura su deuda (en algunos casos hasta la condona) y aplica ajustes económicos duros porque depende de financiamiento externo. El resultado fue estabilización macroeconómica parcial con costos sociales muy severos (pobreza, desempleo, recortes). Ello no solo provocó protestas en su contra a los 3 años de gobierno, sino a que su gobernabilidad quedara condicionada al apoyo de la tutela. Es decir, no por la voluntad interna de la propia sociedad ni de sus instituciones. Creo que debemos entender que el poder en Venezuela no se reconstituye desde lo electoral, sino desde una lógica de administración condicionada que desmantele primero las capacidades que generan el caos. Por eso lo primero es tener estabilidad económica, luego desmantelar a los irregulares estén donde estén, luego fortalecer las instituciones y su autonomía y, por último, llamar a elecciones. El caso Chamorro nos deja como aprendizaje que, en entornos como el venezolano, puede existir un poder formal y legítimo a través de elecciones, pero también existe un poder real (armas, redes, economía, coerción) que no necesariamente coincide. Y, cuando eso pasa, lo que emerge es una “democracia” frágil, tutelada y —lo peor— reversible. Si creen que esto es una exageración, pregúntense ¿dónde está ahora Ortega y cómo está la democracia nicaragüense?

"Nadie nace odiando a otra persona por el color de su piel, su origen o su religión. La gente aprende a odiar, y si pueden aprender a odiar, se les puede enseñar a amar" – Nelson Mandela. @MariaCorinaYA

Durante mucho tiempo creímos que Venezuela no era un país racista. “ Somos todos mestizos , no podemos ser racistas” . Pues resulta que sí lo somos y además de todo medio ciegos, ya que ni siquiera logramos vernos en el espejo!

Finalmente, respecto de lo de Madrid, todo mal. El público que lo inició, el animador que le dio vuelo y el liderazgo o su equipo, que no le hicieron inmediato reparo. Repito, todo mal.

Y pensar que muchos de los que ayer gritaron en Madrid, no pueden oír un tambor pues sus caderas reaccionan de inmediato.

Análisis que invito a escuchar con atención y aplomo. Podemos discrepar en algunos casos. Por ejemplo no creo que María Corina esté lejos de ser presidenta por rechazar un encuentro con Sánchez. Pero rescato del análisis de @rsucre un punto: el líder presidenciable que se precie de serlo, debe mantener un elevado carácter estadista, y reunirse con quién tenga que hacerlo así le incomode.

Hay que cuidarse siembre de usar palabras ofensivas, podría quedar peor el que las usa que a quien van dirigidas.

Lo de los venezolanos hoy en Madrid coreando fuera la mona realmente vergonzoso, todo el cuento de que en Venezuela no hay racismo y clasismo queda desmontado en esa consigna

De 27 años de chavismo, si algo ha quedado, es la capacidad de ofender sin rubor. Y los dos lados aprendieron la lección. Una vergüenza. Igualados hacia abajo.

Ni monas, ni sayonas, ni tierruos, ni escuálidos, ni come gorgojos ya basta de atizar las diferencias. Todo eso ha separado familias y nos ha hecho transitar por episodios muy lamentables. Si hay algo sobre lo que cada uno de nosotros tiene absoluta gobernabilidad y soberanía es sobre aquello que sale de su boca, no permita que otros le colonicen este derecho a expresarse con voluntad propia, permítase decir de mi boca no saldrá lo que no siento ni quiero decir.

No está bien decirle Mona a nadie. No está bien decirle Sayona a nadie. No está bien decirle Escuálido a nadie. Nada de eso está bien y no tiene justificación alguna. Punto.

Las ofensas y descalificaciones personales son moralmente inaceptables y merecedoras del repudio colectivo !

Sigue dando bandazos

Pensar que los grupos económicos tienen una devoción por las formas de gobierno, es de una ingenuidad subida

Mientras unos analizan, ponderan y de ser el caso critican las declaraciones o acciones de dirigentes políticos, otros simplemente acatan y hasta reverencian lo que estos dicen o hacen. La diferencia entre ambas conductas, apena decirlo, es abismal.