einniv

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels Oké

@belgam19 @JurgenGeevels Het is goed om te zien dat we het in ieder geval toch over één ding eens kunnen zijn.

Kotsbeu dit populistisch gegijzel door vakbonden. "Luisteren of botsen"

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels Uhu

@belgam19 @JurgenGeevels U geeft het tenminste toe. Dat is, desondanks, toch al heel wat.

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels Oké

@belgam19 @JurgenGeevels Dat is duidelijk. Nul komma nul inzicht en een totaal gebrek aan geldige argumenten.

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels Uhu

@belgam19 @JurgenGeevels Iets wat u kennelijk niet gedaan heeft, getuige het feit dat u zich van een stropopredenering bedient heeft.

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels Klopt. Ik lig er niet echt wakker van.

@belgam19 @JurgenGeevels Dat heeft u over zichzelf afgeroepen, zoals ik reeds gezegd heb had u zich dit alles kunnen besparen door zich niet van een stropopredenering te bedienen. Daarenboven is dit een publiek forum waarop mensen feitelijk kunnen reageren op de dingen die u zegt.

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels Zoals inga op wat Jurgen daadwerkelijk gezegd heeft.

@belgam19 @JurgenGeevels Het verschil zit hem in het feit dat Jurgen rechtstreeks de slogan van de vakbonden citeert en hun algehele aanpak als populistisch en dwingend bekritiseert. Dat is er geen karikatuur van maken maar ingaan op wat ze daadwerkelijk gezegd hebben.

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels U bent een discussie met mij begonnen. Niet andersom.

@belgam19 @JurgenGeevels Een beetje laat, vindt u ook niet? Eerst de discussie openen met een stropopredenering en dan pas de vraag stellen, waarmee u de discussie in feite had moeten beginnen. Een beetje vreemd indien u het mij vraagt.

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels U maakt een probleem van de karikatuur die u niet leuk vindt, de karikatuur die u leuk vindt mag gerust passeren. We komen steeds tot dezelfde conclusie.

@belgam19 @JurgenGeevels Het ging mij steeds om uw gebruik van een stropopredenering om anderen te kunnen framen. U maakt immers steeds een karikatuur van andermans woorden, omdat die makkelijker aan te vallen zijn. Ook hier past u steeds weer dezelfde strategie toe.

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels Wat meermaals gebeurd is.

@belgam19 @JurgenGeevels Als dat is wat u vindt dan had u dat ook gewoon van meet af aan kunnen zeggen i.p.v. hem iets aan te wrijven wat geenszins uit zijn woorden af te leiden valt.

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels Het is naderhand duidelijk dat u geen probleem hebt met een niet-onderbouwde mening zolang u deze mening maar leuk vindt.

@belgam19 @JurgenGeevels Dat dient u aan Jurgen te vragen. En had u dat van bij het begin gedaan, dan had u deze hele discussie kunnen vermijden.

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels Waarop wordt de veronderstelling “populistisch gegijzel” gebaseerd?

@belgam19 @JurgenGeevels U vind dat Jurgen een "inconsequente liberaal" is omdat hij, volgens u, tegen het het recht op vrijheid van meningsuiting en van vereniging is, ja toch!? Vertel eens, hoe komt u tot die conclusie? M.a.w. waarop baseert u die veronderstelling?

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels Het frame dat je leuk vindt is een mening, de mening die je niet leuk vindt is een frame.

@belgam19 @JurgenGeevels Ik ben hier niet degene die, bij gebrek aan argumenten hetzij kwaadaardige intentie, anderen framed.

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels De uitspraken van Jurgen ook niet. Ergo het onderscheid dat u maakt is louter gebaseerd op emoties.

@belgam19 @JurgenGeevels Als u dat "een mening" noemt, dan is die nergens op gebaseerd. Ergo u roept gewoon maar wat.

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels Ik uit gewoon mijn mening over de uitspraken van Jurgen. Emotie hindert de ratio. Dat is ondertussen wel duidelijk bij u.

@belgam19 @JurgenGeevels Deze zaken zijn helemaal niet gelijkaardig. Waar Jurgen gewoon zijn mening uit, over de uitspraken van die vakbondsvrouw, tracht u hem weg te zetten als een "inconsequente liberaal" die de vakbonden hun recht op vrijheid van meningsuiting en van vereniging probeert te ontnemen.

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels “U zichzelf dit alles kunnen besparen” Je overschat jezelf.

@belgam19 @JurgenGeevels Dat mag u vinden. Maar indien u dat van begin af aan had gezegd, i.p.v. iemand zonder reden ervan te betichten tegen vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging te zijn, had u zichzelf dit alles kunnen besparen.

@PhRoose Philip, Zionist in Sicilië.

Don't start a pogrom, you fucking nazi.

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels Je hoeft je daar niet over uit te spreken aangezien je gelijkaardige zaken anders behandelt. Dat “leuk vinden” de foute conclusie is kan best, mea culpa. Het verschil is alleszins emotioneel, niet inhoudelijk. Ik kan er uiteraard naast zitten wat je emotionele reactie betreft.

@belgam19 @JurgenGeevels PS. Sterker nog u probeert het zelfs bij mij, door te beweren dat het enige verschil tussen, wat u omschrijft als "gewoon uw mening", en die van Jurgen is dat ik de zijne leuk vind en de uwe niet. Terwijl ik mij daar helemaal niet over uitgesproken heb.

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels Vakbonden beschuldigen van populistisch gegzijzel noem ik bezwaarlijk “gewoon uw mening geven”. Dat is zuivere framing.

@belgam19 @JurgenGeevels Jurgen wegzetten als iemand die de vakbonden hun recht op vrijheid van meningsuiting en van vereniging ontzegd, en bewust zijn woorden verdraaien, noem ik bezwaarlijk "gewoon uw mening geven". Dat is zuivere framing door zich van een stropopredenering te bedienen.

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels Ik geef ook gewoon mijn mening.

@belgam19 @JurgenGeevels Een stropopredenering is geen geldig argument. Dat Jurgen de uitspraken van die vakbondsvrouw populistisch vindt is geen stropopredenering maar gewoon een mening. Derhalve zijn beide uitspraken niet van hetzelfde laken een pak.

@GeorgieMalle1 @JurgenGeevels Geen tegenstelling hier.

@belgam19 @JurgenGeevels Alweer een staaltje van hypocrisie van uw kant mijn beste. U framed iemand om niet over inhoud te moeten praten, en beschuldigt diegene er vervolgens van dat hij framed om niet over inhoud te moeten praten.