Marcelo Bergé

El título (?) La foto (?) Y ustedes joden con que el Consejo ya pida prórroga

A ver amigos si entiendo bien el planteo, en las DDJJs de Personas Humanas las diferencias de cambio por tenencia de ME estan fuera del objeto, las tenencias se deben valuar a precio de costo en pesos ( valor histórico de compra), de acuerdo a la antigua pero aun vigente RG 2527. Lo valuación de la moneda, como todos los activos y pasivos que se ponen en el patrimonio, solo tiene como objeto justificar las variaciones de un año a otro y determinar el consumo, por eso es que se toman a valor histórico, si así no fuera deberíamos ajustar en columna I o II los cambios en los valores de los bienes y deudas. Dicho esto, la diferencia de cambio solo se refleja en el momento de la venta o utilización de la moneda, y debe hacerse un FIFO para determinarla. No es un ingreso, solo se utiliza para justificar el valor actual de uso respecto del costo histórico y de ese modo justificar el precio del activo que se incorpora, si es el caso. No forma parte del cálculo para los topes del RS.

Les comento algunas “discrepancias significativas” con el amigo Lucas Gutierrez respecto del régimen simplificado de ganancias. Ojo que va con onda 😁, Lucas es un gran profesional. Respuesta al Mito 1: El decreto no puede avanzar sobre la letra de ley, es una obviedad, pero la ley es la ley y el decreto es la reglamentación. Respecto de la seguridad jurídica, -como es natural con una norma reciente-, aun no hay jurisprudencia, ni la habrá por mucho tiempo, décadas tal vez, si esperamos las sentencias firmes. Hoy día existen causas de los años 90 referentes al bloqueo fiscal, en muchos casos con sentencias en curso luego de 20/25 años. Respuesta al Mito 2: Al momento no sabemos en que instancia se considera decaída la presunción de exactitud, pero suponiendo que es la notificación de la determinación de oficio, la apelación ante el TFN tiene costos para el cliente, por lo general muy altos, es un proceso contencioso extenso, con riesgo de un fallo adverso y acumulación exponencial de intereses. No recomendaría eso a ningún cliente, menos aún si el servicio lo presta el mismo estudio, no creo que sea ético auto generarse negocios a costa del riesgo que asume un tercero. Ademas, algo que Lucas no dice, es que el 15% no tiene umbrales, es decir, 100 pesos si supera el 15% que refiere la ley, puede desbloquear el periodo base. Lo que eleva el riesgo n veces. Declaré el año anterior un impuesto de 10 millones, pero al año siguiente (base) recibo una fisca que determina una discrepancia “significativa” de $ 100 > al 15%, desbloquea todo. Respuesta al Mito 3 : Probablemente en Suiza o algún país nórdico, las políticas fiscales no dependerán de la administración de turno, en Argentina siempre están directamente relacionadas a la política, se puede escribir una enciclopedia de casos en los que el gobierno interviene en los organismos de contralor. Sucede ahora, sucedió en el pasado, y continuará sucediendo. Quienes nos dedicamos a esto lo padecemos desde siempre. Solo con una simple orden interna de control sobre el RS, acompañado de una fiscalización masiva, generará cientos de casos conflictivos, basta el ejemplo de los monotributistas y sus exclusiones del régimen. Verdad (mentira): La dinámica no cambia por una ley, cambia por las ordenes que reciben los funcionarios del fisco, incluso cambia de acuerdo a quien lleva adelante la OI. Si la incorporación al R.S. efectivamente implica un monitoreo constante como refiere Lucas, sería una mala decisión entrar al regimen, justamente quienes promueven desde el gobierno el ingreso, argumentan todo lo contrario. Actualmente las personas humanas no son el foco principal de fiscalizaciones, si con la adhesión a este regimen sucede lo contrario, no creo que sea un consejo honesto promover el ingreso de nuestros clientes. Sentarse tranquilo y mirar que pasa, siempre es una alternativa prudente.