Bernix™

Delincuente que roba, delincuente que tiene que ir preso de por vida. Fin.

¿Cuánto cayó el gasto público nacional si se acumulan los últimos 26 meses y se los relaciona con el gasto promedio anual de 2023? Una manera de analizar la reducción del gasto total nacional durante los últimos 26 meses es a través de la diferencia mensual acumulada entre el gasto de 2023 y el gasto mensual de los últimos 26 meses. Si se hace el cálculo en pesos de febrero de 2026, se obtiene una diferencia acumulada de $121.8 billones. Si se hace el cálculo en dólares corrientes, la reducción acumulada asciende a US$ 67.000 millones.

EL VERDADERO TRUCO NO ES DEL MAGO: ES DEL CRONISTA QUE ESCRIBE SIN FUENTES Cómo La Nación convirtió una interna política no confirmada en una novela de poder con final anunciado Por Gustavo Arabia EL DATO ENTERRADO El artículo de La Nación del 29 de marzo de 2026, El último truco del mago frente a la sombra del final, firmada por Jorge Liotti, contiene una frase que funciona como un espejo retrovisor: el cronista mira hacia atrás y admite, casi sin querer, la fragilidad de toda su construcción. “Todavía no es una fractura expuesta.” Esa frase está dentro del bloque dedicado a la Corte Suprema. Es la confesión involuntaria de que todo lo leído hasta allí —reuniones subidas de tono, acorralamientos, destinos marcados— no tiene correlato en una fractura verificable. Es humo sin incendio. El periodista sepultó esa frase a la mitad de un párrafo, después de describir un supuesto “corrimiento” de Rosenkrantz, como si fuera un detalle menor. No lo es. Es la clave de bóveda que, si se extrae, derrumba el castillo. LO QUE ESTA ACREDITADO Vamos a los bifes. Saquemos la navaja y cortemos lo que sobra. Lo que realmente se puede acreditar con algún respaldo de tercero es muy poco. En primer lugar, Mahiques asumió como Ministro de Justicia y Viola es viceministro. En segundo lugar, la SIDE se reunió con la CIA en Langley; hay un tuit de una cuenta periodística y el dato institucional de la reunión. En tercer lugar, los jueces Rosenkrantz y Lorenzetti presentaron una acordada para modificar los concursos de la Magistratura, y Rosatti no la firmó. En cuarto lugar, hubo un acto en la Corte para presentar esa iniciativa. Eso es todo. El resto es espuma. Lo que no tiene respaldo verificable, y sin embargo ocupa el 80% de la nota, es esto: Que Caputo atraviese su “momento más delicado”. Que no descarte su salida del Gobierno. Que haya existido “dos reuniones subidas de tono” entre Milei y Caputo. Que Karina “intente acorralarlo”. Que un juez tuviera “lista una orden de detención” contra dirigentes de la AFA. Que el FBI haya transmitido “inquietud” por una causa. Todo eso se apoya en “algunos dicen”, “un colega del Gabinete”, “quienes vienen siguiendo”. Fuentes anónimas que permiten afirmar sin probar. Y las dos preguntas sobre el juez Amarante y el FBI no son investigación: son contrabando. El periodista las formula como pregunta porque sabe que no puede afirmarlas. Pero las mete igual. Y el lector se queda con la sospecha plantada. Esa no es una nota con datos. Es una nota con atmósfera. LAS OPERACIONES 1. La profecía autocumplida del “final anunciado” El cronista no describe un hecho. Describe un destino. Usa palabras como “marcado”, “natural”, “deterioro”, “fin”. Esa no es jerga periodística. Es jerga de horóscopo político. El problema no es que el gobierno tenga internas (todos los gobiernos las tienen). El problema es que el periodista las presenta como irreversiblemente terminales. Si el lector cree que el final está escrito, cada paso del gobierno se lee como agónico. Eso no es información. Es sugestión. 2. La fuente anónima como comodín universal Ninguna declaración directa de Milei, Karina o Caputo. Ningún documento. Ningún audio filtrado. Sólo “la ubican a principio de marzo”, “habrían mantenido dos reuniones”, “algunos dicen”. En cualquier redacción seria, una nota con este nivel de anonimato se publicaría en la sección de rumores, no en portada de política. Pero el anonimato aquí no es una limitación: es una licencia para afirmar sin probar. 3. La pregunta retórica como contrabando de falsedad El artículo hace dos preguntas seguidas: “¿Será verdad que el juez Diego Amarante ya tenía lista una orden de procesamiento? ¿Y que el FBI transmitió su inquietud?”. El periodista sabe que no puede afirmar esos hechos porque no los puede probar. Entonces los formula como pregunta. Pero al hacerlo, los introduce en la mente del lector como posibilidades reales. Ese es el mecanismo clásico de la insinuación calumniosa: preguntar para sembrar, no para investigar. 4. El paralelismo forzado entre interna política y realineamiento judicial Se afirma que Rosenkrantz se “corre” de Rosatti por la interna entre Karina y Caputo. ¿Pruebas? El malestar de Rosenkrantz por la falta de firma de Rosatti en una acordada. Eso es una diferencia jurídica legítima. Convertirla en un síntoma de la guerra de poder en el Ejecutivo es una falacia de falsa causa. La Corte tiene sus propias lógicas. El cronista las subordina a la interna libertaria porque eso hace más vendible la nota. 5. El “placebo” como descalificación preventiva Cuando el cronista admite que Caputo tuvo logros (YPF, reconocimiento de la CIA), los llama “placebos en un proceso de deterioro natural”. Es decir: si a Caputo le va bien, eso no es un dato que contradiga la tesis, sino un engaño. Esta es una operación retórica infalsificable: cualquier evidencia contraria se reetiqueta como “placebo” o “guiño”. No hay forma de que Caputo demuestre que no está deteriorándose. El relato es hermético. 6. La animalización del adversario Lorenzetti no disiente: “observa como un zorro agazapado”. El zorro es astuto, peligroso, acecha. No es un juez con una opinión jurídica distinta. Es un animal político. Esta operación de lenguaje deshumaniza al otro y lo convierte en amenaza. No es periodismo: es narrativa de thriller. 7. La eliminación del contexto temporal El artículo no dice cuándo vence el mandato de Rosatti al frente de la Corte. No dice en qué estado procesal están las causas mencionadas. No dice si la acordada tiene chances reales de aprobarse. Sin plazos, sin procedimientos, sin fechas de vencimiento, el lector no puede evaluar la urgencia ni la relevancia de nada. Todo flota en un presente eterno de crisis perpetua. EL PATRON HISTORICO Este no es un caso aislado. La Nación tiene una tradición perfectamente documentada de construir “finales anunciados” sobre bases endebles. La Nación publicó al menos 15 tapas con “final anunciado” para el gobierno de Alberto Fernández. El final efectivamente llegó, pero no por las razones que el diario anticipaba (interna con Cristina, falta de gobernabilidad), sino por un derrumbe económico que el medio nunca supo explicar porque su encuadre era siempre personalista. Cuando La Nación no tiene pruebas suficientes para una hipótesis, la presenta como “destino”, la apoya en fuentes anónimas y la protege con preguntas retóricas. Si después la realidad la desmiente, no hay mea culpa: hay silencio y nueva nota. Eso no es periodismo de investigación. Es propaganda con fuentes judiciales y literización de la política.

La Ciudad tiene que avanzar a la velocidad que lo está haciendo la Nación. Es hora de tomar decisiones.