Bruno Belém

sometimes you weren't wrong. you just weren't right yet.

erguer catedrais talvez não seja um bom critério. a escala histórica de um pensamento, às vezes, diz também da clausura que ele impõe ao próprio pensamento. e isso não é sequer, ou não em primeiro lugar, uma discussão sobre canonicidade. porque as maiores catedrais também têm suas saídas secretas, como em um romance b de mistério e assassinato. e eu realmente acho que a idade não é uma boa régua.

We are offering one full and one partial Scholarship for our upcoming Workshop, “The Trial of Nick Land”, taught by Bruno Belém and starting on December 6. thenewcentre.org/workshops/the-…

@JPCaron1 this has a name.

"The sociologist of knowledge chases his own tail () he is wrong precisely because he is right: in theory there are no traces of imediate vital praxis precisely because this praxis, organised within the capitalist mode of production, has made theory into an "independent" force."

i don't think i have anything relevant to say about this because badiou didn't say anything relevant about deleuze there.

@JPCaron1 @_symbiogenesis que se*

@JPCaron1 @_symbiogenesis acho que há uma distância e tanto entre seu framework e todos os compromissos que o whitehead impõe. mas posso estar errado e os caminhos se bifurcam são mais curtos do que suponho.

Sellars: Carus Lectures

@EumkyRakim wiener? sim.

@brnbelem Eu tlg q existe, mas ele chega a citar nominalmente?

Quem acha que Aristóteles é hilemorfista = não o entendeu (Isso inclui o Simondon)

@EumkyRakim eita. a discussão dele com o que se convencionou chamar de filosofia moderna e contemporânea é grande, de descartes até wiener, ao menos.

@brnbelem Tipo oq? eu só lembro dele dialogando diretamente com a filosofia com Aristóteles e o atomismo (já que o âmbito dele é a filosofia pré-socrática) e as teorias quantitativas da informação

@travaseptimus evil larry or something idk.

@brnbelem what did they mean by that

the WHAT

@Guilhermusso @wallacehegelian

@wallacehegelian @brnbelem deleuze é o notorious big

@brnbelem talvez, naquele sentido bem infeliz

@ghostnicotape melhor livro de contos já escrito por um ser humano.

leitura concluída melhor livro lido no ano e novo favorito da vida, leiam!!

@brnbelem Tupac of philosophy... What the fuck that means

@JPCaron1 @_symbiogenesis que mentirada rs. há uma dimensão de transcendentalidade que simplesmente não deixa essa proposta ser processual. a ontologização está acima da peocessualizão no sellars, me parece. mas você conhece o sellars bem melhor que eu. daí me corrija, se quiser.

@_symbiogenesis esqueci de falar naquele dia que a filosofia final do Sellars é uma ontologia de processos ^ É onde ele aposta que se dá a unificação da imagem manifesta e da imagem científica.

there are wars that aren't mediated by labor at all, as clastres shows. the who consumes and who toils question is just one possible content – a subset of the general case of why people fight.

it comes from the interview "the confession of the flesh", published in power/knowledge.

@brnbelem nice, where it comes from?

foucault was right to invert clausewitz: politics is the continuation of war by other means. war comes first.

yes, but: "when asked the question: 'who is struggling against whom?', he responds: this is just a hypothesis, but i would say it's all against all. there aren't immediately given subjects of the struggle, one the proletariat, the other the bourgeoisie. who fights against whom? we all fight against each other. and there is always within each of us something that fights something else".

@brnbelem he has the legacy of marx, rousseau, hobbes, all way down