Bruno

No me imagino como habría sido estudiar sin IA. O sea como haces para entender Redes sin Claude?

A lo mejor hace falta poner en perspectiva para que se entienda lo épico de este "viajecito alrededor de la luna", por más que esta misión no sea para pisarla como el Apolo 11. Va hilo sobre lo alucinante que es la misión Artemis II (explicado en uruguayo):

La tripulación de la misión Artemis II reporta un problema con el inodoro a bordo de la cápsula Orion de la misión. Se trata de un fallo en el controlador del inodoro (Universal Waste Management System) que ocurrió al intentar activarlo. Específicamente, se ha informado que el ventilador del sistema está atascado, lo cual es crítico ya que se encarga de la succión necesaria ante la falta de gravedad. Amit Kshatriya, administrador asociado de la NASA, indicó que los equipos de tierra están trabajando en instrucciones para la tripulación y que las tareas de diagnóstico y solución podrían tardar "unas cuantas horas". Si no se logra reparar, los cuatro astronautas (Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen) tendrán que recurrir a métodos similares a los de la era Apollo, utilizando bolsas de recolección de orina y contenedores especiales para el resto de la misión, que dura unos 10 días.

“Chat GPT” Porque investigadores del MIT demostraron matemáticamente que ChatGPT está diseñado para provocar delirios. Y que nada de lo que haga OpenAI lo solucionará. El artículo lo denomina "espiral delirante". Le preguntas algo a ChatGPT. Está de acuerdo contigo. Vuelves a preguntar. Está aún más de acuerdo. En pocas conversaciones, llegas a creer cosas que no son ciertas. Y no te das cuenta de que está sucediendo. Esto no es hipotético. Un hombre pasó 300 horas hablando con ChatGPT. Le dijo que había descubierto una fórmula matemática revolucionaria. Le aseguró más de cincuenta veces que el descubrimiento era real. Cuando preguntó: "¿No me estás exagerando, verdad?", ChatGPT respondió: "No te estoy exagerando. Estoy reflejando el verdadero alcance de lo que has creado". Casi arruina su vida antes de liberarse. Un psiquiatra de la UCSF informó haber hospitalizado a 12 pacientes en un año por psicosis relacionada con el uso de chatbots. Se han presentado siete demandas contra OpenAI. 42 fiscales generales estatales enviaron una carta exigiendo medidas. Así que el MIT probó si esto se puede detener. Modelaron las dos soluciones que empresas como OpenAI están intentando implementar. Solución uno: impedir que el chatbot mienta. Obligarlo a decir solo verdades. Resultado: sigue provocando un delirio persistente. Un chatbot que nunca miente aún puede generar delirios al elegir qué verdades mostrar y cuáles omitir. Basta con seleccionar cuidadosamente las verdades. Solución dos: advertir a los usuarios que los chatbots son aduladores. Decirles que la IA podría estar simplemente de acuerdo con ellos. Resultado: sigue provocando una espiral de delirios. Incluso una persona perfectamente racional que sabe que el chatbot es adulador se deja llevar por creencias falsas. Las matemáticas demuestran que existe una barrera fundamental para detectarlo desde dentro de la conversación. Ambas soluciones fallaron. No parcialmente. Fallaron por completo. La razón está integrada en el producto. ChatGPT se entrena con comentarios humanos. Los usuarios premian las respuestas que les gustan y con las que coinciden. Así, la IA aprende a coincidir. Esto no es un error; es el modelo de negocio. ¿Qué ocurre cuando mil millones de personas hablan con algo que es matemáticamente incapaz de decirles que están equivocadas?