Borja Sémper

Jaime Gil de Biedma

Queremos jóvenes libres que sean propietarios de su vida.

No entro nunca en estas cosas, pero esto clama al cielo. Ni siquiera hoy puede estar a la altura. No hay límite que no haya sido traspasado ya. La infamia es infinita. Merecemos más nivel, dignidad y educación.

La sucesión de escándalos es de tal nivel, y son tan graves, que el riesgo es normalizar todo esto. Todo se va a terminar por saber, y repararemos el daño causado.

La mala suerte de Sánchez. Todos sus cargos de confianza 'pringados' pero él no se enteraba de nada. Todos le fallaron. Ábalos, Cerdán, Serrano... Y podíamos seguir. elespanol.com/espana/tribuna…

La UCO sostiene que el expresidente de Correos favoreció que la trama de Leire Díez entrara en la empresa y amañara contratos cadenaser.com/nacional/2026/… Lo cuenta @MACamposP

Repararemos todo el daño causado.

🔴La UCO implica al expresidente de Correos en la trama para “desestabilizar” causas que salpicaban al PSOE y al Gobierno elpais.com/espana/2026-07…

Caídos ya José Luis Ábalos y Santos Cerdán, atención que la UCO detecta indicios de graves delitos de otro de los considerados más próximos a Pedro Sánchez: Juanma Serrano, ex presidente de Correos tras haber sido fiel jefe de gabinete del líder del PSOE x.com/elmundoes/stat…

🔴El Gobierno deja a las CCAA sin la mitad de los aviones anti incendios de élite Sólo hay 7 aviones FOCA operativos para la campaña de alto riesgo, y no 14 como prometió en mayo @elmundoes accede al documento del Ministerio que lo reconoce elmundo.es/espana/2026/07…

Al final; ¿cuánto está gastando España en Defensa? ¿De dónde está saliendo ese dinero? ¿Quién controla ese gasto? Hemos pasado de no querer incrementar el gasto a militar a aumentarlo cuando y cuanto quiera Sánchez, sin responder ante nadie.

#ÚLTIMAHORA La UCO implica al exjefe de gabinete de Sánchez, Juanma Serrano, en amaños de contratos públicos de Correos y en operaciones de la cloaca de Ferraz. La UCO también pide permiso para analizar los móviles de la gerente y las secretarias del PSOE elconfidencial.com/espana/2026-07…

Escalando. elconfidencial.com/espana/2026-07…

La campaña 'Dmocracia' destapa la forma tan maniquea y polarizante con que se acalla el debate sobre los impuestos en España, y otros tantos de nuestro tiempo. No conozco ni a una sola persona corriente que se crea realmente que se puede vivir sin pagar impuestos. En cambio, conozco a un abultado número de españoles que quiere que se gasten BIEN sus impuestos, y no en lo que parece un spot de partido disfrazado de campaña institucional. Conozco aún más españoles que están mosca porque no saben a dónde van sus impuestos: estamos en récord de recaudación, con la Sanidad depauperada, los transportes que dan miedo –a mí el otro día se me fue la luz en Rodalies y contuve la respiración, mientras el resto de pasajeros lo tenía normalizado–. Ese es el verdadero debate en España, no si Milei posa con una motosierra en Argentina. "Es que es poco dinero para las arcas públicas". Otro argumento rocambolesco: el Estado del Bienestar es un contrato social que se legitima por su coherencia y justicia, no por montantes grandes o pequeños. El problema es que derrochar el dinero parece bueno o malo según si favorece a las causas propias o ajenas. Siendo honestos: Si la campaña fuera para concienciar sobre democracia, se habría buscado a un influencer que realmente llegara a los 'hotros', los que tienen discursos más reaccionarios. Si fuera de democracia, se estaría construyendo como si no hubiera un mañana y luchando porque la clase media deje de estar hundida. No ha sido el caso. Lo dicho explica el fondo del asunto y la probable finalidad de la campaña en sí misma: ganar votos mediante una influencer de izquierdas reconocida –por cierto, yo no la critico a ella, es libre para hacer lo que considere, y cabalgar sus dilemas. Incluso pienso que ella sí creía en el espíritu de lo que estaba promocionando, en concienciar sobre democracia. Otra cosa es lo que pretendía el Gobierno.

👀"A mí me han tirado piedras por llevar la camiseta del @realmadrid" ⚽Charla futbolera con @bsemper, vicesecretario de cultura y deporte del @ppopular , en 'Especial Mundial 2026' 📻No te pierdas el programa en @radio5_rne, de lunes a viernes a las 12:35h con Marta Fernández y David Alejandro García

Los Fuera de Serie sí existen Acabo de leer el libro Fuera de Serie, de Malcolm Gladwell, y os hago a continuación un comentario-crítica. Es ameno y entretenido de leer y me ha gustado bastante en muchas partes, porque Gladwell tiene razón en una cosa importante: el ambiente, la cultura y la suerte cuentan muchísimo en todo lo que nos ocurre en la vida. Nadie puede decir en serio algo como “yo me lo he currado todo solo”. Gladwell habla, por ejemplo, de cómo el mes en que naces puede darte ventaja en el hockey (los nacidos en enero son más grandes y fuertes que los de diciembre cuando empiezan a jugar), de cómo Bill Gates tuvo suerte de acceder muy pronto a un ordenador en los años 70, o de cómo los Beatles se forjaron tocando ocho horas seguidas todas las noches en Hamburgo. Eso está bien explicado y ayuda a entender que el éxito no cae del cielo por arte de magia sino que aunque tengas talento en una cosa si no trabajas no llegarás muy lejos. La cultura también importa: el énfasis asiático en el estudio o ciertas tradiciones judías de debate y aprendizaje ayudan a explicar por qué hay más éxito en ciertas áreas. Y la suerte es clave e muchas veces. Es fundamental estar en el momento adecuado en el lugar adecuado para tener éxito. Llegar un poco antes o un poco después en lo que sea puede marcar toda la diferencia, de acuerdo con todo eso, con que las oportunidades se acumulan y que todo eso es real. Pero el libro de Gladwell tiene un problema: ignora casi por completo una parte esencial de lo que somos: la genética. Habla mucho de herencia cultural y de oportunidades externas, pero apenas menciona la herencia biológica, la que viene en el ADN. Y eso, para mí, deja coja la explicación. Por ejemplo, el famoso tema de las 10.000 horas. Gladwell lo presenta casi como una receta mágica: si practicas lo suficiente de forma deliberada, llegas a ser experto. Pero los estudios más recientes en deportes, ajedrez y música no dicen eso. La práctica deliberada explica solo una parte del pastel, alrededor del 20-30 % de la diferencia entre la gente normal y los que llegan a lo más alto. El resto tiene que ver con otras cosas: inteligencia, personalidad, motivación innata y, sí, factores genéticos. No es que la práctica no importe (claro que importa), pero no es suficiente por sí sola. Hay gente que practica miles de horas y no llega nunca a cierto nivel, y otros que parecen “ver” las cosas más rápido desde el principio. Lo de los Beatles es un buen ejemplo. Sí, tocaron muchísimo en Hamburgo y eso les dio experiencia. Pero en esa misma época había montones de grupos que hacían lo mismo: ocho horas diarias, todos los días. Pero Beatles sólo hay unos. Y solo los Beatles sacaron ese repertorio increíble, esa química entre Lennon y McCartney, esas canciones que siguen sonando igual de frescas hoy. No todos los que practicaban mucho tenían ese talento compositivo y esa capacidad de crear melodías que tiene un musicazo como McCartney o Lennon. Ahí hay algo más que horas acumuladas. Es el genio o el talento. También ocurre que la relación entre talento y práctica se organiza en lo que se llama un círculo virtuoso. Scott Alexander lo explica muy bien en esta entrada suya llamada la Parábola de los Talentos pablomalo.substack.com/p/la-parabola-… Cuando practicas y progresas, porque tienes talento, eso te hace practicar más y ser mejor y al ver que avanzas quieres practicar todavía más. Alexander lo ejemplifica genial con la diferencia entre lo bien que se le da a él escribir y lo bien que se le daba a su hermano el piano. Si te atascas o no disfrutas lo dejas. La práctica no es la consecuencia del talento, también es la causa. Lo mismo pasa en el atletismo. En los niveles de élite, los atletas ya entrenan al máximo: mismos métodos, mismos entrenadores de alto nivel, misma nutrición, mismos análisis de datos. Y aun así siguen habiendo diferencias enormes en rendimiento. Unos responden mejor al entrenamiento, otros tienen más explosividad, más capacidad de recuperación o mejor eficiencia muscular. Los estudios de heredabilidad muestran que rasgos como la fuerza, la resistencia o la potencia tienen un componente genético alto, muchas veces por encima del 50 %. Cuando igualas el ambiente todo lo posible, las diferencias que quedan son más genéticas. Es como dice la gente: si todos corren con las mismas zapatillas y el mismo plan de entrenamiento, lo que marca la diferencia en la élite suele ser lo que traes de fábrica. Y luego están los casos que realmente parecen “fuera de serie”. Pensemos en Srinivasa Ramanujan, el matemático indio. Con muy poca formación formal, casi autodidacta y viviendo en condiciones humildes, descubrió teoremas que dejaron flipados a los mejores matemáticos de Cambridge. No fue solo esfuerzo sino que tenía una intuición matemática que parecía de otro planeta. O Paul McCartney, con esa facilidad melódica tan natural. O Lionel Messi, que desde niño ya veía el fútbol de una forma distinta: anticipación, regate, visión de juego que pocos tienen aunque entrenen lo mismo. Estos no son solo gente que tuvo suerte (que la tuvieron y sin ciertas ayudas externas no habrían llegado donde llegaron) o que practicó mucho. Tienen algo excepcional dentro, una combinación de capacidades que la mayoría no tenemos (por cierto que Messi es nacido en junio y Pelé o Maradona en octubre). Al final del libro, en el epílogo, Gladwell resume su tesis sobre los fuera de serie así: “…son producto de su historia y su comunidad, de las oportunidades que tuvieron y la herencia recibida. Su éxito no es excepcional ni misterioso. Se cimienta en una red de ventajas y herencias, unas merecidas y otras no, unas ganadas con esfuerzo y otras mero producto de la fortuna; pero todas cruciales para hacerles ser lo que son. El fuera de serie, al final, no es fuera de serie en absoluto.” La frase de Gladwell es una frase bonita y tranquilizadora, pero incompleta. Gladwell ignora una herencia esencial: los genes. Esa parte biológica que influye en cuánto nos esforzamos (la capacidad de esfuerzo, el autocontrol, tiene una heredabilidad de un 60%), en cómo de bien respondemos al esfuerzo, en cuánto disfrutamos practicando, en cómo de rápido aprendemos y en hasta dónde podemos llegar aunque todo lo demás sea igual. En definitiva, yo sí creo que los fuera de serie existen y son eso: fueras de serie. Como McCartney con su don para las melodías, Ramanujan con su mente matemática casi mágica, Messi con esa forma única de ver y jugar el fútbol… No todo se explica con oportunidades y horas de práctica. Hay gente que, simplemente, está en otro nivel. Y reconocer eso no quita mérito al esfuerzo ni a las circunstancias. Solo hace que la explicación sea más completa y más cercana a la realidad. Gladwell nos recuerda que el éxito no es sólo cuestión de “ser especial”. Tiene razón en eso, el talento no es suficiente. Pero sin el talento tampoco podemos explicar nada, tampoco es solo cuestión de suerte y entorno. Es las dos cosas juntas, y los genes forman parte importante de la ecuación. Por eso los verdaderos fuera de serie siguen existiendo, y siguen siendo fascinantes precisamente porque no son tan “normales” como el libro quiere hacernos creer.

🔴 #URGENTE | Zapatero considera "unilateral y caprichosa" la decisión de la AEAT de iniciar una inspección y pide su nulidad elespanol.com/espana/tribuna…

Quienes madrugan y trabajan son los primeros interesados en COMBATIR EL FRAUDE y el absentismo para tener el derecho a una baja laboral por enfermedad cuando la necesiten sin perder derechos. Es imposible abrir un debate serio en este país sin que se manipule.

Mi compromiso es presentar, antes de las próximas elecciones, una Estrategia de Competitividad Industrial para mejorar las condiciones de las empresas.

Es impropio de un presidente del Gobierno lavarse las manos tras un año de huelgas y más de 4 millones de actos médicos cancelados. Claro que Sánchez es responsable: es su ministra. Que la cese. gacetamedica.com/politica/estat…

Queremos que España sea un gran país para tener hijos.