catho

@xylazopram Effectivement. Le débat pourrait tellement se creuser mais j'ai peur que nous finissions par tourner en rond et il est temps pour moi de me déconnecter un petit peu 😅. Je te remercie pour ces échanges courtois sur un sujet qui n'est pas facile.

@cathofranc Apres l’écrasante majorité des femmes ont deja décidé avant 14 ou 16 semaines C’est rare que se fasse apres

Mesdames et messieurs, l'eugénisme. Lisez la conversation. C'est hallucinant.

@xylazopram Sauf dans le cas de la trisomie (on en a parlé précédemment) mais le tri ne se fait pas forcément sur les caractéristiques du fœtus mais sur l'impact d'une naissance qu'on souhaite éviter. C'est en cela que se trouve le choix, et 300 000/ans de ces choix mènent à un tri

@cathofranc C’est pas un tri dans le sens où ca ne dépend en rien de comment est le foetus C’est juste l’application d’un principe général à savoir celui du droit à l’autonomie

@xylazopram Est-ce que personnellement tu t'opposerais à une prolongation allant au delà de ces 14-16 semaines, comme dans d'autres pays ?

@cathofranc Si si on est littéralement en face d’une situation où 2 droits sont en conflit Et oui on protège l’être humain à partir de 14 ou 16 semaines C’est ce qu’on appelle la hiérarchie évolutive des droits

@xylazopram Pardon, j'aurais dû préciser. Ta réponse illustre notre débat : ton curseur est sur le droit de la femme à disposer de son corps et le mien et dans la défense de la vie en stade de dev. Il y a pour moi tri car avortement = suppression et donc choix de ce qu'on supprime.

@cathofranc Ah scuse alors, la mention petit Robert c’était pour la définition d’eugénisme pas celle de l’avortement 😅 Il n’y a tjrs pas de notion de génétique dans le cadre de l’avortement C’est le droit à l’autonomie de la femme sur son corps

@xylazopram Il ne s'agit pas de comparer 2 droit en conflit mais de défendre l'être humain dans le sein de sa mère contre la seule liberté individuelle.

@cathofranc Le bon sens n’est pas un bon argument Je parle que du cas où 2 droits sont en conflits, tes exemples sont des fausses analogies

@xylazopram Pourquoi m'accuser de mensonge ? Avortement = tri génétique justifié par la liberté individuel et le droit des femmes.

@cathofranc Tes mensonges ne te mèneront nulle part Dans l’eugénisme il y a la notion de sélection génétique ce qu’il n’y a pas dans l’avortement

@xylazopram "Étude et mise en œuvre de méthodes ayant l'ambition d'améliorer l'espèce humaine par une sélection génétique." Petit Robet. Avortement = tri génétique au nom de l'amélioration de l'espèce humaine favorisant la liberté individuelle sur la vie.

@cathofranc Il faudra revoir la définition de l’eugénisme

@xylazopram Vous faites un hommes de paille, le bon sens ne mène pas toujours à l'erreur. La liberté n'a de sens que pour celui qui peut l'exercer : au revoir les comateux, les personnes sous tutelle, les handicapés mentaux etc. La vie n'est pas "une liberté" qu'on doit acquérir.

@cathofranc Il y a des gens qui, en usant de leur bon sens, concluent que la terre est plate. C’est une bonne justification selon toi ? Mais la liberté individuelle n’a de sens que pour un etre qui peut l’exercer Un foetus n’a ni conscience ni volonté Il n’est donc pas concerné par cela

@xylazopram Ca reste une forme d'eugénisme car c'est un tri de la vie sur un critère d'optimisation du potentiel humain, ici exprimé en termes de liberté. Pensez ce que vous voulez des cathos, mes arguments n'étaient théologiques. j'étais contre l'avortement avant d'être Catholique.

@cathofranc Non ce n’est tjrs pas de l’eugénisme puisque c’est un choix individuel et l’accomplissement du droit à l’autonomie de son propre corps Je sais que vous les (s)cathos abhorrez que les femmes puissent disposer de leur propre corps

@xylazopram Le bon sens est une justification viable bien au contraire. La défense de la vie d'un être humain dans le sein de sa mère est supérieure à la seule liberté individuelle. Autrement dit, la liberté individuelle n'est pas le critère déterminant de la moralité d'une décision.

@cathofranc Il y a 2 droits contradictoires opposés Alors oui tu dois justifier pourquoi un prime sur l’autre Et ne te cache pas derrière le pathos ou le bon sens puisque ce ne sont pas justifications viables

@xylazopram Dans la majorité des cas d'avortement, quelles raisons sont invoquées ? Un meilleur confort humain / une liberté individuelle qu'une naissance viendrait diminuer, c'est donc une forme d'eugénisme. 300 000 avortements par ans c'est aussi un choix de société global.

@cathofranc Parce que dans le cas des trisomiques ca ne porte par sur le principe de l’avortement en soit mais sur un critère spécifique de sélection Ca peut être vu comme un tri Je dis que ca se débat psk l’eugénisme est une intention idéologique globale pas un choix individuel

@xylazopram Justifiez pourquoi la défense une vie humaine en stade de développement > "droit de la femme" ? Vraiment ?

@cathofranc Donc tu reconnais que le droit à la vie n’est pas absolu et qu’il y a des cas où il est justifié qu’on ôte la vie à une etre humain A toi de justifier pk un foetus sans capacité de ressentir de la douleur et ne pouvant vivre sans le corps de la femme est > droit de la femme

@LaurentBru36562 @xylazopram Mieux, la chasteté, la défense de la vie dés la conception et la défense également de la famille. Une vraie politique de natalité, un vrai accompagnement des femmes v*olées et de vraies peines de prison pour les agresseurs.

@cathofranc @xylazopram Dans ce cas, soyez logique. Prônez la contraception.

@LaurentBru36562 @xylazopram Ce que je compare c'est le meurtre et l'avortement. Le "contre sa volonté" dont vous parlez c'était j'imagine le fait de conserver l'enfant "contre la volonté" de la mère, je précisais alors qu'une grossesse ne se fait pas "contre la volonté" car elle n'arrive pas par hasard.

@cathofranc @xylazopram Tu compares vraiment un acte sexuel avec les intentions d'un meurtrier ?

@xylazopram Pourquoi ça se débat sur le as des trisomiques et pas des autres ?

@cathofranc Oui mais ADN distinct ne donne pas nécessairement le droit à utiliser le corps d’autrui sans son consentement Pour le cas de bébés trisomiques, ca se débat effectivement Par contre pour le reste, ça ne l’est évidement pas

@LaurentBru36562 @xylazopram En quoi c'est moral de refuser l'avortement : être contre la suppression de 300 000 vie par an, par exemple, et de ne pas avoir la culture de mort pour seul horizon dans une société .

@cathofranc @xylazopram Tu ne reponds pas. Donc, en quoi, c'est moral ?

@LaurentBru36562 @xylazopram "En quoi c'est moral d'obliger un tueur de faire un acte contre sa volonté". Je ne vous apprendrez rien en vous précisant aussi qu'on ne tombe pas enceinte par hasard.

@etiennevalcroix @xylazopram @cathofranc En quoi c'est moral d'obliger un être humain à faire quelque chose contre sa volonté ?

@xylazopram La vie d'un être humain dans le sein de sa mère ? Aucun, sauf si sa naissance provoquerait obligatoirement la mort de la mère.

@etiennevalcroix @cathofranc Donc il n’existe aucun cas où il est justifié d’ôter la vie à un etre humain ?

@LaurentBru36562 @xylazopram "En quoi c'est moral d'obliger un tueur de faire un acte contre sa volonté".

@cathofranc @xylazopram @etiennevalcroix En quoi c'est moral d'obliger une femme à faire un acte contre sa volonté ?

@xylazopram ADN distinct = être humain distinct, c'est tout. Concernant l'eugénisme, résumons par : "sélection génétique visant à l'amélioration/optimisation de l'espèce humaine ", ce qui est le cas pour l'avortement et en particulier pour l'avortement des bébés trisomiques.

@cathofranc @etiennevalcroix Tu dois démontrer qu’un ADN distinct confère nécessairement le droit d’utiliser le corps d’autrui, même sans son consentement.