Sabitlenmiş Tweet
简单说说我的政治立场
我并不认为资本主义能解决所有问题，但我也不是完全认可现行的社会主义。
资本主义的优点暂且不提，说说它的弊端：我完全无法理解这种“多数人主导少数人”的阵营游戏。以台湾为例，一个小岛为何要搞得如此复杂？蓝营、绿营、原住民、汉族……每个人都有立场和诉求。如果蓝营胜出，领导人的纲领必然偏向蓝营，那剩下的绿营和原住民就不需要被负责了吗？
这种人为的派系划分本质上是在制造内部撕裂。明明大家的愿景是一致的——追求自由、平等与富强，结果却是政客们今天往左、明天往右，陷入无止境的内耗而无法自拔。
社会主义的缺点众所周知，但它的优点也极其明显：
政策延续性： 避免了朝令夕改，能维持长期的战略定力。
集中力量办大事： 在面对重大工程或突发灾难时，其动员能力是资本主义体制难以企及的。
民生保障： 将教育、医疗、交通、能源等基础领域视为“公共产品”，而非单纯的盈利工具。
终点：我的核心主张：商人治国 + 三权分立
我认为人只有智力和体力的先天区别，其余都是后天造成的。选举的初衷本应是选出一位足够智慧的领导者，带领社会走向平等、民主与富裕，所以我们需要一套科学的标准来判定谁是真正的“聪明人”。
我主张选择顶尖商人治国。一个顶级的商人如果不够聪明、不够了解本民族，绝不可能成就巨大的事业。我们可以从财富前五名的商人中挑选：审查他们的企业状况、纳税记录、员工福利以及过往言论的智慧。这比听那些满口谎言、动机不纯的职业政客要靠谱得多。
当然 我们需要三个补丁：
1 权利+财富的集中实际上就是一个皇帝，我主张所有的人的财富都不可继承，权利也不可继承。人为的消灭掉财阀、政客集团。（后话，你们有兴趣 我下次可以贴出来，分享 具体怎么分配的问题。）
2 为了防止有的脑洞商人肆意妄为。第二个补丁，选择上来的人只能执行上一任提出的施政计划，并且在卸任的时提出下一任的施政计划。
3 既然所有的人的目标都是一致的，那么政策的制定仅仅局限于人这个属性。什么民族、信仰都不用考虑。考虑的太多根本没法调和。你是什么民族、你信仰什么只能影响你自己，遵循“互不打扰”的原则。政府的职责是团结所有国民，而不是人为地给公民划分成分、类别。社会伦理引导：将社会伦理导向“慎独”，强调个体的内在自律。重新设立不同民族、不同信仰之间交互方式即一套通用的现代礼仪。
中文
