从雨
34 posts


最近才知道“三通一达”的意思,凭我多年的淫商基本能看住来这个词不是什么描述女性的好词。细查了一下才知道,这又是充斥着厌女和污名化的非常典型的词汇。这种词汇混合了欲望、挫败感、嘲讽和道德优越感等多种情绪,正是中国传统父权贞操观念、现代消费主义对女性的物化、以及全球化背景下性观念流动所引发的男性焦虑,三者混合发酵后的产物。
女留子根本没必要自证,也没有必要搭理牢粉丝。牢a的群众真正不在意牢a讲的三通一达不是,他们只是需要一个理论把平时接触不到的女人打成臭狗屎,得不到就毁灭的心态。牢a只是提供了一个适合他们的理论。这种行为最可怕的不是单纯的排外和“爱国优越感”,而是因为排外而转化成了对内部的攻击。仍属于底层互害的逻辑。
不论是否“三通”,不论女留子还是国女,性观念的是否可以开放、开放到多少程度,本身也应是留在女性内部群体思考和决策的事。
女性拥有支配自己身体和欲望的绝对权利。只要出于自愿、平等、安全,“性开放”(即多伴侣、非婚性行为、探索自身性欲)是女性摆脱传统贞操观念束缚、追求性愉悦和主体性的体现,是真正的解放。从这个角度看,是女性自主意志的选择。
后现代女性主义学者如朱迪斯·巴特勒指出,性别和性行为本身就是被话语和实践建构的。当今“性开放”的叙事,很大程度上与消费主义、个人主义、以及媒体(包括色情作品)所塑造的“性感”标准紧密相关。女性可能在不自觉中,内化了这些标准,认为自己“应该”开放、“应该”拥有丰富的性经验来证明自己的现代和解放。
判断“性开放”的价值,关键在于厘清:它是在扩大还是缩小女性的真实选择空间?是让女性更安全、更自主地探索和享受自己的身体与关系,还是将她们推向新的、更隐蔽的规训与剥削?它是否只是从“某个男性的财产” 变成了“可供消费的性客体们”?即:女性是否从一种单一父权控制陷入了另一种父权逻辑(为满足男性凝视和欲望而表演“开放”)?
真实扩大女性的选择空间,充分给予女性“性开放”的权力,需要的仍是社会普遍的尊重、理解,需要的是优化社会的性别平等机制,制造出一个包容、多元、去父权的环境。#牢a #三通一达
中文












