CVS

JUNE 2028. The S&P is down 38% from its highs. Unemployment just printed 10.2%. Private credit is unraveling. Prime mortgages are cracking. AI didn’t disappoint. It exceeded every expectation. What happened?​​​​​​​​​​​​​​​​ citriniresearch.com/p/2028gic

黄金价格飙升，是因为美国为了赢得贸易战和重建美国工业，实现美国的再工业化，美国政府接受甚至欢迎美元走软。 1. 美国不再接受将巨额结构性贸易逆差作为美元储备地位的永久代价。 那项旧协议将被撕毁。 2. 如果美元大幅贬值能够​​带来好处，美国愿意而且在很多方面更倾向于美元大幅贬值： • 大幅降低贸易逆差 • 加快制造业回流 • 更有能力迫使盈余国重新调整平衡 3. 关税的主要目的不是为了增加收入或抑制通货膨胀。 它们是迫使全球贸易重新平衡的主要工具，尤其能迫使中国在以下两者之间做出选择： 大幅增加国内消费，或严重失去进入美国市场的机会 4. 国内生产 + 友好国家生产 + 万亿美元的产业激励措施 = 美国对长期生产过剩国家商品需求的永久性结构性下降。 即使美元没有大幅波动，这也会导致它们的盈余减少。 5. 美国乐于让黄金、白银和其他硬资产流通，因为美元的最大购买力不再是首要考虑因素。实体经济复苏和贸易流量调整现在被置于更高的优先级。 美元指数持续走低和黄金价格飙升并非偶然。它们是市场上最清晰地表明美国已经转变优先事项的指标。 即使这意味着暂时容忍（或人为制造）美元走弱，也要重振美国工业，重新平衡全球贸易。 黄金价格并非仅仅受恐惧情绪影响。 它反映出美国政策立场发生了刻意的转变。#GOLD

这两天看到有说沃什领导的美联储可能会和财政部达成某种协议。 关于这个，我在上次聊到沃什上台后可能通过放松 SLR、释放银行资产负债表去承接美债的解决方案x.com/dd29397053/sta…之后，就一直在想一个更“升级版”的叙事。我先大胆假设、天马行空地聊聊。 当时困扰我的核心问题是：在财政赤字长期失控的背景下，如何让银行资金重新建立信心、愿意持续接盘美债？我想到的一个进阶版本是：川普—贝森特—沃什三方达成史无前例的“有条件收益率曲线控制（Conditional YCC）”协议。 总体想法是三方妥协：机制设计 不再是“遇到危机再被迫印钞救市”，而是一套事前承诺 + 条件约束的精心设计：在危机发生之前，用制度化的边界来交换稳定。 美联储的承诺：YCC（收益率曲线控制） 沃什宣布： “为了维护金融稳定，美联储将为 10 年期国债收益率设定一个硬上限（例如 4.0%）。” 只要收益率高于该阈值，无论市场抛售多少，美联储都以无限量买入的方式将其压回上限。 这相当于给市场一颗定心丸：国债价格不会崩，至少在这一条线之上它是“有底”的——这就是 YCC。 但这项 YCC 绝对不是无条件的，它的前提条件就是财政部的对价：财政纪律（Fiscal Discipline） 作为交换，贝森特签署一份“财政责任备忘录”： 一旦赤字超过 GDP 的某个比例、或发债规模达到某个阈值，美联储将自动单方面终止 YCC。 这恰好符合沃什一贯的主张：他不想成为危机发生时“最后的印钞机”，也不愿做财政无节制扩张的无条件兜底人；而是在明确限制财政边界的前提下提供稳定承诺，从而尽量避免真正的系统性危机。 对川普和贝森特而言，这也形成了一个“两头都要”的政治解： 一方面，他们希望在自己的议程方向上保留财政扩张空间；另一方面，又希望砍掉他们认为没必要的支出，同时让利率下降、债务利息支出减少，摆脱债务死亡螺旋。 更重要的是，这份备忘录给了贝森特一把“预算尚方宝剑”： “我也想发钱，但再发美联储就翻脸了。” 而有了联储“有条件 YCC”的承诺，财政扩张既有底，也有边界。 监管层的暗棋：SLR Relief（银行解套） 这是最关键的一步。美联储推动规则调整，宣布美国国债在补充杠杆率（SLR）中获得更有利的资本处理（例如部分/不计入）。 效果：商业银行瞬间获得巨大的资产负债表空间。 机制运转后：系统被“重新点火” 银行的逻辑变了： 以前不敢买美债，怕债券价格暴跌造成久期损失（重演硅谷银行悲剧）。 现在，因为有 YCC 封顶，债券价格有了“铁底”；因为 SLR 松绑，买债对资本约束更轻。 于是，银行开始大量利用储户存款（成本 2%）去购买国债（收益 4%），通过近似无风险的利差套利修复资产负债表。 资金的流向也变了： 美联储不需要自己印太多钱（避免“扩表”的骂名），而是让商业银行在资产负债表上承接财政部新增债务。 银行有了利润，坏账风险下降，进而重新向实体经济放贷。 到这里，这个方案看起来近乎完美。 但如果只停在这一步，它本质上仍可能是一个“延后兑现的债务滚动机制”——甚至是“日本式僵尸经济”的美式改版：它只是把债务危机发生的时间往后推。 真正能走出债务困局的关键，是在这一套妥协与稳定之上，可能出现可验证的生产力跃迁（这是区别于日本的关键）。 走出债务危机的“关键变量”：供给侧革命 美国的底牌在于供给侧革命：廉价资金 + 尖端科技 + 能源扩张。 被压低的利率流向 AI 数据中心、小型核反应堆、机器人制造、无人驾驶、AI药物研发等。 用增长化解债务：Growing out of Debt（g > r） 这就是宏观里的“终极魔法”：让 g > r r（债务利息）：被联储制度性锁定在 4% 左右； g（名义增长）：在 AI 效率提升与能源红利加持下，名义 GDP 增速冲到 6% 甚至更高。 如果这套协议真能达成，它不仅是延缓债务危机，更可能在短期内构建一个难以证伪、甚至自我实现的“增长化债”叙事：因为金融条件先被稳定住，投资与扩张先发生，增长再反过来证明“这套机制是对的”。 难点和风险： 1如何让市场相信这个机制 2执行难度：财政纪律条款未必可执行；一旦市场判断联储不敢终止 YCC，条件就会沦为空文。 3上限保卫战：市场可能集体测试收益率上限，逼联储无限买入；现实效果等价于大规模 QE，资产负债表与通胀预期承压。 4独立性与期限溢价：联储与财政“协定化”容易被解读为财政主导，长期抬升期限溢价、削弱海外买盘。 5银行与资源错配：表内套利会强化资产同质化、集中度与期限风险；低利率也可能推高泡沫而非生产率。 6退出最难：一旦市场习惯了“上限”，退出会触发期限溢价重定价与波动回补，反而可能更剧烈。 总之，这是为打断债务死亡螺旋链条提供了可能，只要能取得市场信任短期无法证伪，为以增长化债争取了时间和空间，而且唯有川普贝森特沃什这三者个人关系有实现的可能。