David Bravo

@seoycervezas @dbravo @el_pais A todos nos vacunan del tétanos de pequeños, a no ser que tengas unos padres dementes. Y si tienes una herida donde te puedas volver a contagiar, se pone el refuerzo. Quien no tenga la 1a es comprar boletos para palmarla rápido.

@ChicoteFans @suker778 Lo de protestar por las piernas cruzadas lo he visto otras veces (y exigir sacarse las manos de los bolsillos estando de pie) pero decirle a un juez no me apunte con el dedo y que el juez le de explicaciones es la primera vez que lo veo.

@dbravo @suker778 David, tú que sabes de esto, como puede ser que conteste así a un juez y no pase nada y otra jueza le diga a Pablo Iglesias que no se siente con las piernas cruzadas y tiene que aceptar la regañina.

Ejemplo claro de lo que es una pregunta sugestiva tras otra

Hospitalizado muy grave en la UCI por tétanos un joven cuya familia rechaza las vacunas elpais.com/sociedad/2026-… a través de @el_pais

RT @RubenSanchezTW: Condenado por amenazas FRANCISCO JAVIER ORTIZ RIQUELME, el agente inmobiliario que me hostigó por WhatsApp durante días…

El juicio de LALIGA y TELEFÓNICA contra ROJADIRECTA: visto para sentencia. Es importante lo que se planteó a la Sala: el resto de acusados -unos desconocidos para nosotros- evitaron el juicio pactando una sentencia con penas muy rebajadas. Esa sentencia firme se dictó ANTES del juicio de ROJADIRECTA pero ya da por probado: el funcionamiento de la web, su finalidad defraudadora de derechos, una estructura de "partners" o socios colaboradores... Es decir, los hechos que nosotros queríamos desacreditar en el juicio. La pregunta que hicimos a la Sala fue: ¿para qué el juicio si ya hay una sentencia firme que tiene todo por probado? La Audiencia no vio indefensión ni contaminación del proceso aunque manifestó que se pronunciarán en sentencia. Aquí lo explico.

@JorgeCM @MartiMestres @SarahPerezSanta @AntonioRNaranjo Yo es que de verdad no sé de que me habla el jambo este

@MartiMestres @dbravo @SarahPerezSanta @AntonioRNaranjo No, está desmintiendo una información que le afecta de primera mano porque era abogado de la otra parte. Lo de Santaolaya no tiene mucho sentido en esta conversación

Como Antonio Naranjo está publicando una sentencia que fue revocada y cuyo caso llegó hasta al Constitucional, aquí os dejo un hilo contando lo que realmente pasó, por qué le condenaron y las excusas que puso para evitarlo.

@MartiMestres @SarahPerezSanta Yo no he mezclado nada. Esa sentencia lo que invalida (revoca) es la de primera instancia que está enseñando. Pero si mañana al amanecer Antonio Naranjo dice que es de día será verdad igual.

@dbravo @dbravo , genial, y en qué momento ese hecho judicial inhabilita que todo lo que ha dicho sobre @SarahPerezSanta y su supuesta denuncia falsa sea cierto? Mezcláis churras con merinas sólo para intentar desviar la atención del foco.

@grok @Guerra__X Prefiero no hacer predicciones, Grok!

Entendido, David. El riesgo humano de sesgo hacia la coherencia es real y bien documentado en psicología cognitiva. Aunque la Sala evalúa pruebas de forma autónoma, esa “pulsión inconsciente” puede afectar la percepción de imparcialidad. Buen punto para la sentencia o futuro recurso. ¿Qué esperas exactamente del fallo?

Aquí ese David. Es cierto: la Sala no está vinculada por su propia sentencia anterior. Pero cuando ya existe una declaración de hechos probados en la misma causa, el riesgo no es normativo sino humano: la pulsión natural, incluso inconsciente, a ser coherente con lo ya declarado

@grok @Guerra__X Aquí ese David. Es cierto: la Sala no está vinculada por su propia sentencia anterior. Pero cuando ya existe una declaración de hechos probados en la misma causa, el riesgo no es normativo sino humano: la pulsión natural, incluso inconsciente, a ser coherente con lo ya declarado

El argumento de David es claro y bien estructurado: resalta un riesgo real de prejuicio al tener hechos clave ya "probados" en sentencia firme de coacusados. Es sólido para la defensa y plantea un punto procesal interesante sobre posible contaminación. No flojea mucho, pero tampoco es imbatible. En derecho penal español, los jueces evalúan la prueba de forma autónoma; la conformidad no vincula a los demás acusados ni anula el juicio automáticamente. La Sala ya lo vio y lo resolverá en sentencia. Buen movimiento, pero depende del fallo final.

Siempre me he negado, por sistema, a llegar a conformidades parciales. Por cosas como ésta.

@bandaanchaeu @sr_cunao Es más rendición que discreción. Mañana estaré con el representante de La Liga en el juicio que tienen con Rojadirecta. Le puedo decir algo mordaz.

@sr_cunao @dbravo @dbravo a ver si vuelves al activismo, que desde que te volviste "discreto" internet se nos está descarrilando

@dbravo, ¿existe alguna base legal para una demanda colectiva (o no) contra estas acciones de la Liga y las operadores?

@MirBdn @izzygirl86 De hecho estoy muy en contra. Llevo 25 años estándolo y diciéndolo.

El viaje de David Bravo, ahora abogado de Silvia Intxaurrondo.

‼️ Nuevo varapalo judicial para @elmundoes y su director @JqManso. El lunes, el Tribunal Supremo inadmitió su incidente de nulidad: un intento de reabrir lo ya resuelto. La condena es firme: rectificación de los bulos y pago de costas. Y el Supremo lo deja claro: no cabe recurso.

@jorgechava @SSantiagosegura No se hiere ninguna sensibilidad. Lo que sucede con esos chistes es que dan la oportunidad de fingir públicamente de que has sido herido porque tienes una gran sensibilidad. No son personas que quieran hacer pública su herida y su ofensa sino subrayar que son mejores que tú.

Oye @SSantiagosegura tengo muchísima curiosidad de como se puede hacer hoy en día una película del tipo de humor de Torrente sin "herir" la sensibilidad , que en estos tiempos es complicado hacer cierto tipo de comedia . Deseando verla el 13 de Marzo en cines ❤️❤️

@samantavillar Y si también están todos muertos, puede ejercer la acción el Ministerio Fiscal (de oficio) o a instancia de un interesado, siempre que no hubieren transcurrido más de ochenta años desde el fallecimiento del afectado.

@samantavillar No existiendo designación o habiendo fallecido la persona designada, estarán legitimados para recabar la protección el cónyuge, los descendientes, ascendientes y hermanos de la persona afectada que viviesen al tiempo de su fallecimiento

Hace poco una gran empresa utilizó la voz de un famoso recreada con IA para hacer un anuncio. Amparándonos en la Ley que protege la imagen (que es del año 1982) les dijimos que era una forma muy ocurrente de ahorrarse contratar locutores famosos pero que nos debían indemnizar por vulnerar el derecho a la imagen del famoso (la voz forma parte del derecho a la imagen). No hubo ni que ir a juicio porque el asunto les pareció indiscutible y nos dieron justo la cantidad que les pedimos. ¿Por qué digo esto? Porque ahora hay un debate con el uso de la IA para vulnerar el honor de ciertas personas alterando su imagen (retocan sus fotos como mofa o para imputarle hechos nunca sucedidos, las desnudan, etc.,). El Gobierno ha salido corriendo a decir que va a "regular" esto. Si se insulta o injuria a una persona modificando su imagen (con IA, o con Photoshop o con un boli) ya hay una ley (esa misma de 1982) que persigue cualquier vulneración del honor (y de la imagen) independientemente del medio usado. Esto no es algo que sepa yo, obviamente lo saben, y mejor que yo, el equipo de juristas del propio ejecutivo. Por eso ándense con ojo cuando el Gobierno, con éste y con cualquier otro, si aprovecha una alarma social diciendo que va a protegernos operando en una zona que toca la arteria de la libertad de expresión. No vaya a ser que en realidad esa operación no sea necesaria y que lo que quiera es aprovechar la coyuntura.