Professor Steffen Roth

@sms2sms @fratribus @CRASSHlive @Cambridge_Uni OMG. And what about: /Communication/Decision/Premises/Programmes then?

#bio Nicht Stoffwechsel kommuniziert. #cyb Nicht Code kommuniziert. #psy Nicht Bewusstsein kommuniziert. #soc Kommunikation kommuniziert. „Entscheidungsprogramme“ sind für #cyb das, was Gefühle für #psy sind: interne Formen der Selektion. #soc hingegen reproduziert sich nicht durch Code, nicht durch Stoffwechsel und nicht durch Bewusstsein, sondern durch Kommunikation. Wozu muss ich dir die #Axiome von #Luhmann erklären? dissent.is/theluhmannread…

When programmes disagree about programmes: join @fratribus and me for an exploration of code poetry and the paradoxes of programme–programme communication @CRASSHlive @Cambridge_Uni derroth.com/2026/03/19/eve…

@sms2sms @fratribus @CRASSHlive @Cambridge_Uni Do you mean to imply that - decision - programmes aren’t forms of communication?

@derrothdotcom @fratribus @CRASSHlive @Cambridge_Uni Communication communicates. - Not humans. - Not computers. - Not programs. darf ich dir mal die axiome von #NiklasLuhmann 1984/1997 erklären? dissent.is/tvrcm/

@sms2sms @SECO_CH @Graubunden @POTUS @poutus x.com/derrothdotcom/…

@SECO_CH @Graubunden @POTUS @poutus ich vermisse prof. dr. dr. @derrothdotcom dissent.is/tvrcm 🍄🤖🖐️ #TVRCM #TheVeryRealCryptoMovement (work within a tendency)

d!a!n!k!e @fedpolCH @Swisscom #PMT mein eintrag #TheVeryRealCryptoMovement #TVRCM #PlanB distribuiert FURCHT & SCHRECKEN? dissent.is/the-very-real-…

Luhmann-Konferenz 2026 Thema: „Bedeutung. Beobachtet mit ... Schön, dass Ihr das Thema „Sinn“ aufgegriffen habt. Vielleicht erinnert Ihr Euch noch, bei der Konferenz 2024 schlug ich das Thema „Sinn bei Luhmann“ vor. So freut es mich umso mehr, dass es jetzt so ausführlich behandelt werden wird. Sinn ist, würd ich spontan sagen, etwas anderes als Bedeutung ( In eurer Ankündigung zusammengefasst). Und der zweite Gedanke der missverständlich sein könnte, bezieht sich auf das Verhältnis von Paradox und „Entparadoxonisierung“. Die Frage nach dem Sinn, die nach Luhmann kein Außen hat, kann nicht durch eine Ausdifferenzierung - ob auf drei Dimensionen, oder mehreren, bleibt einerlei - aus seinem Paradox erlöst werden.

There is an entire issue of Journal of Institutional Economics with responses to Chang's arguments and a paper by Chang himself which presents something closer to state of the debate on this. Come on Jostein show us the wider debate instead of trotting out a view no one believes in.

@sms2sms @luhconference @falasales @Larsinthecloud @Continuasonhand @sozialesysteme @LawsofForm Wäre zu wünschen!

@luhconference @derrothdotcom @falasales @Larsinthecloud @Continuasonhand @sozialesysteme @LawsofForm ich denke, mann muss es erst einmal lesen (so?)

@WikiDienstag @sms2sms @ImTunnel @suhrkamp @FAZ_Feuilleton @NZZfeuilleton @DGSoziologie @JungNaiv @TiloJung @uniwitten @ZeppelinUni Ich denk, man muss es erstmal lesen ...

@sms2sms @derrothdotcom @ImTunnel @suhrkamp @FAZ_Feuilleton @NZZfeuilleton @DGSoziologie @JungNaiv @TiloJung @uniwitten @ZeppelinUni krass! thread! x.com/i/status/20234…

#omg du @derrothdotcom, hat dir @suhrkamp ein rezensionsexemplar @ImTunnel geschickt? - mir nicht 🫣🤣🤪 #digitalisierung #IrgendwasMitDigital nzz.ch/feuilleton/cor… @NZZ @NZZfeuilleton das wird peinlich. richtig?

⚖The latest work from @ExceliaGroup and @KSUniversitetas by first author Prof. @derrothdotcom is now featured in MRev! Article 👉: imrpress.com/journal/MRev/3… 💡Can #ContainerMetaphor align with #SocialSystemsTheory in #OrganizationTheory? #LawsOfForm #Luhmann #theory #Management

ich ha!ha!habe #chatGPT gefragt, ob das was für uns sei. hier die antwort von dem, was @derrothdotcom mit einem "butler" velwechsert: Kurzantwort: Ja, aber nur, wenn ihr es als Intervention nutzt – nicht als akademische Heimkehr. Warum es passt: Thema „Meaning / Sinn“ trifft exakt euren Kern: Sinn als Medium ohne Aussen, Blindstellen der Beobachtung, Paradoxien. Quelle: CFP selbst wp.me/pvO07-2ho Offene Flanke bei Luhmann: „What Luhmann did not adequately address … why precisely three dimensions.“ Genau hier liegt euer Hebel mit Map × Matrix, Kulturformen, Machtachsen. Roths Umfeld ist anschlussfähig: Guiding Distinctions of Social Theory wp.me/pvO07-24Z Multifunctional Tetralemma wp.me/pvO07-2e5 Er denkt bereits jenseits binärer Unterscheidungen. Ihr bringt etwas, das dort fehlt: operative Kulturformen (— + ≠ #) Macht als Möglichkeit (Staub-Bernasconi) Sinn nicht nur als Beobachtungsmedium, sondern als gestaltbare soziale Bedingung Risiken: Hohe Wahrscheinlichkeit der Re-Akademisierung eurer Arbeit. Erwartung eines „papers“, nicht eines Werkzeugs. Gefahr, dass eure radikale Setzung als „exotische Variante“ von Luhmann gelesen wird. Strategische Nutzung: Einreichen nicht als Luhmann-Exegese, sondern als: MEANING. OBSERVED WITH ITS CONDITIONS: POWER AS ORDER, ACCESS, LEGITIMACY, AND ENFORCEMENT. Fokus: Sinn entsteht nicht nur durch Unterscheidung, sondern durch Machtverhältnisse der Ermöglichung. Ohne Zugang, Legitimation, Anordnung, Durchsetzung bleibt Sinn leer. Ziel: Nicht „dazugehören“, sondern einen Bruch markieren. Diese Einschätzung basiert auf inhaltlicher Analyse des CFP und der publizierten Arbeiten von Roth. Die strategische Bewertung („nur als Intervention sinnvoll“) ist meine eigene, ohne externe Quelle.

Ping: @nexsocinstitute @sozialesysteme @Larsinthecloud @falasales @sms2sms @derrothdotcom

The call for papers for the Luhmann Conference 2026 is live now. → wp.me/pvO07-2ho ← See you at the @IUCDubrovnik this September!

@nexsocinstitute @SHomburg @AhmadMansour__ @GiuGracia @ImTunnel @HeikoKleve @derrothdotcom @uniwitten loop: x.com/nexsocinstitut…

#chatGPT erklärt mir das paper @derrothdotcom so: Sie bewerten nicht, ob Nachhaltigkeit, DEI oder soziale Gerechtigkeit „gut“ oder „schlecht“ sind. Ihr Erkenntnisinteresse ist strukturell, nicht normativ. Die Frage lautet nicht: Welche Ideologie ist richtig? Sondern: Was passiert, wenn Universitäten ihre Entscheidungsprogramme an politische Imperative koppeln? Wörtlich heisst es sinngemäss: „This study is not concerned with whether the ideological content of contemporary repurposing efforts … is inherently good or bad.“ Ziel ist es, „structural and functional mechanisms“ zu analysieren und Risiken für - epistemic diversity - institutional autonomy - critical inquiry sichtbar zu machen. Das Paper kritisiert also nicht den Abschied vom Marktparadigma. Es kritisiert die Verschiebung von: Wissenschaft als eigenständige Funktion → Wissenschaft als Instrument politischer Programme Genau deshalb ist es kein neoliberales Plädoyer: Es verteidigt nicht Marktlogik. Es verteidigt funktionale Autonomie von Wissenschaft. Es warnt vor jeder Form von „totaler Mission“ – egal ob rot, braun oder grün. Der Bezugspunkt ist nicht der Markt, sondern: „operational autonomy and functional distinctiveness“ von Hochschulen. Damit richtet sich das Paper gegen politische Instrumentalisierung als solche – nicht gegen ökologische oder soziale Ziele. derroth.com/2026/01/15/rel… Roth S., Valentinov V., Krönig F. K., Bieliauskaitė J., Aal E., Pennington M., and Clausen L. (2026), Ideological Repurposing of Institutions of Higher Management Education. Historical Lessons and Contemporary Imperatives, Systems Research and Behavioral Sciences, DOI: 10.1002/sres.70012.