Sabitlenmiş Tweet
#246 IRAK Y LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA
Irak no tenía armas de destrucción masiva, pero eso era lo que Saddam Hussein hizo creer a todos para consolidar su poder.
Además,
1) en la guerra contra Irán, en los '80, había usado armas químicas;
2) en noviembre de 1998, había expulsado a los inspectores de la ONU que debían controlar que Irak no tuviera esas armas;
3) la resolución 1441 del Consejo de Seguridad de la ONU se aprobó por UNANIMIDAD en noviembre de 2002 y advertía a Irak de “graves consecuencias” si seguía incumpliendo sus obligaciones, básicamente demostrar que había destruido sus arsenales de agentes químicos (VX, gas mostaza) y biológicos (ántrax).
No era descabellado pensar que Irak tuviera armas de destrucción masiva; incluso, era lo razonable. Pero Hussein calculó mal, exageró su mentira y sabemos qué ocurrió.
Las izquierdas cuentan otro relato, falso: que todos sabían que no había armas de destrucción masiva pero que Estados Unidos mintió adrede para invadir Irak, país al que destrozaron por puro gusto.
La historia debe entenderse con la información que había en ese momento. Un año y medio después del atentado de las Torres Gemelas, era comprensible que Estados Unidos quisiera asegurarse de que no volviera a ocurrir algo así.
Indicios había; el riesgo de nuevos atentados se consideraba muy alto. Sabiendo que no las tenía, Hussein debería haber negociado. Tal vez pensó que Estados Unidos no se atrevería a intervenir militarmente porque Francia y Alemania se oponían radicalmente a una acción así.
Fuera ese u otro el motivo, Hussein se mantuvo firme; erró.
Visto el fracaso en democratizar el país y el oxígeno que se dio a la izquierda global, seguramente hubiera sido mejor otra alternativa.
Pero que se supiera que Irak no tenía armas de destrucción masiva es mentira.
Hoy, a 23 años del inicio de esa guerra, es bueno recordarlo.
Hasta mañana a las 23:00, hora de Madrid.
#300palabrasDBL
PD: puedes recibir estos posts en tu e-mail suscribiéndote gratis al blog en la bio
Español
