npm install happiness

@APulkkis @yrttiahoj On argumentointivirhe ennustaa tulevia tapahtumia menneisiin tapahtumiin vedoten. Lisäksi on historiallisia esimerkkejä siitä miten Nato-maiden toimet aiheuttavat turvattomuutta. Esim. syyskuun 11. päivän ja lokakuun 7. päivän iskut.

”Suomen turvallisuustilanne olisi vakaampi, jos Suomi ei olisi hakenut sotilasliitto Naton jäseneksi. ”Nyt me olemme lähteneet mukaan tähän suurvaltojen kiihtyvään kamppailuun ja siinä olisi kannattanut pysyä neutraalina ja pitää pää kylmänä” 1/2 hs.fi/politiikka/art…

@veronikahonka Kyseessä ei ollut mikään väkivalta vaan perusteeton kiinniotto poliisilta. Sinun pitäisi kansanedustajana tietää että Tynkkynen ei kovin usein puhu totta.

Jokaisen pitää voida kampanjoida rauhassa ilman pelkoa väkivallasta. Demokratiassa ei käydä poliitikkoihin kiinni, ei uhkailla ja käytetä väkivaltaa. Täysin tuomittavaa. hs.fi/politiikka/art…

@tarzan_uk @KingSchultzberg Koska hän on oikeistolainen

Miksi Arto Satonen ajattelee olevansa sääntöjen yläpuolella? Miksi muut poliitikot ovat joutuneet eroamaan valehdellessa, mutta hän ei?

@EAaltola @veronikahonka Tai että ”näin hallituksen toimet vaikeuttaa elämääsi”. Todella epärehellistä teeskennellä että lakot syntyy jostain tyhjiöstä eivätkä ole seurausta hallituksen toiminnasta

@SamiSyrjamaki Sen on tarkoituskin olla eri asia, jotta saan valaistua miten puuttellista samanlainen logiikka olisi jossain toisessa aihepiirissä. Ja koska oletin, ettet ole niin ulapalla että soveltaisit tätä "kiistanalaisuus"-logiikkaasi ilmastonmuutoksen kohdalla.

@doUevenFP Puhut nyt ihan eri asiasta. Mutta lopetataan vaikka toteamalla, ettäulneisesti myös 'kiistanalainen' on kiistanalainen käsite. Tapani käyttää sitä on tutkimustradition mukainen, mutta muitakin tapoja on.

Myös fasisimi on kiistanalainen poliittinen käsite. Tämä tarkoittaa, ettei ole yhtä oikeaa määritelmää. On ollut ja yhä on erilaisia määritelmiä. Ne voivat perustua fasistien itseymmärrykseen (niitäkin on erilaisia). 1/

@SamiSyrjamaki Esim. käsien pesu lääkärien ja hoitajien toimenpiteissä oli aikanaan kontroversiaali asia vaikka faktat tukivat sitä. Kontroversiaalisuus ei toimi totuuden mittarina. en.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Sem…

@SamiSyrjamaki Myös hieman huolestuttavaa jos "kontroversiaalisuus" on tutkijan mielestä jokin mittari siitä mikä on totta, tai vähintään toimii puolustuksena sille kannalle jonka on ottanut.

@SamiSyrjamaki Mutta myönsit jo itsekin että eri määritelmissä on laatueroja, joten pointti varmasti meni jo perille.

@SamiSyrjamaki Minua ei kiinnosta sinun näkemystesi kontroversiaalisuus, vaan se, että laitat fasistien omat määritelmät tutkijoiden määritelmien kanssa samalle viivalle. Se on epärehellistä ja juuri sitä mitä fasistit itsekin tekevät.

@SamiSyrjamaki Kyllä, maailma on aina monimutkaisempi kuin ihmisten keksimät selitysmallit niistä. Jos lähtökohta on se, että "yhden universaalin määritelmän" puute tarkoittaa "kiistanalaisuutta", niin "kiistanalaisuus" ei tarkoita yhtään mitään.

@doUevenFP Vaan fasismiinkin kuuluu erilaisia sektioita, jotka kilpailevat myös keskenään ja ko. ideologia on muiden ideologioiden tapaan myös jatkuvassa muutoksessa. 11/11

@SamiSyrjamaki Toki eri määritelmät ja konkretia tulee huomioida, mutta jos taas palataan ilmastonmuutosesimerkkiin, esimerkiksi ilmastonmuutosdenialistisen propagandan huomioiminen tutkimustyössä ei tarkoita, että ilmastonmuutos on "kiistanalainen".

@doUevenFP Jonkinlaisia yleisiä luonnehdintoja, yhteisiä piirteitä, "työmääritelmiä" tms. löytyy, joista sitten voidaan edetä. Mutta tutkijan on pakko huomioida erilaiset määritelmät - ja toki erilaiset konkreettiset poliittiset toimintatavat. 10/

@SamiSyrjamaki Tai mitä haen takaa on, että jos "kiistanalaisuus" määritellään näin laveasti, niin sana menettää täysin merkityksensä. Silloin tieteessä ei ole yhtään mitään mikä ei olisi kiistanalaista (koska aina löytyy joku joka on eri mieltä), eli sana ei tarkoita yhtään mitään.

@SamiSyrjamaki Se että onko vain yksi määritelmä on ihan eri asia kuin että määrielmä esitetään lähtökohtaisesti "kiistanalaisena" ja laitetaan fasistien sekä fasismin tutkijoiden määritelmät samalle viivalle. Tiede ei ole koskaan valmista, mutta se ei tarkoita että kaikki on kiistanalaista.

@SamiSyrjamaki Ja juuri tämä on pointtini. Alkuperäinen ketju ei huomioinut tätä asiaa oikeastaan millään tavalla, vaan esitti kaikki määritelmät yhtä vakavastiotettavina ja fasismin "kiistanalaisena" käsitteenä.

@doUevenFP Voidaan myös tehdä eroja eri käsitteiden välille. Ei kaikkea tarvitse hyväksyä yhtä hyvänä tai hedelmällisenä tapana määritelmä ilmiö. 6/

@SamiSyrjamaki Fasismin tutkijat tekevät määrittelynsä tarkasti, historiallisiin faktoihin perustuen ja siten, että niissä on ennustettavuutta. Se, että näitä määritelmiä horjutetaan täysin todellisuudesta irtaantuneilla määritelmillä ei tarkoita, että tutkijoilla ongelma kommunikaatiossa.

@doUevenFP Tästä ei kuitenkaan seuraa mielivaltaisuus. Jos haluat kommunikoida, sinun täytyy jollain tavalla käyttää konventioita eli yleisiä tapoja puhua fasisimista. Muuten kukaan ei ymmärrä mistä oikein puhut. 5/

@SamiSyrjamaki En ole väittänyt että on yhtä oikeaa määritelmää, vaan että määritelmät ovat laadultaan erilaisia ja erilaisten määrittelyjen olemassaolo ei tee määritelmästä yleisellä tasolla "kiistanalaista". Sellainen väite on määritelmien laatuerojen hämärtämistä isessään.

@doUevenFP Historia, käsitteiden käytö ja niihin liittyvät muutokset ovat se, mitä meillä on. Ei ole yhtä ainoaa oikeaa määritelmää näille. 4/

@SamiSyrjamaki Tämä on olkiukko. En ole näin väittänyt. Se mitä väitän on, että erilaisissa määritelmissä on erilainen kyky ennustaa miten poliittiset ryhmittymät tulevat tulevaisuudessa toimimaan. Sen takia erilaiset määritelmät eroteltavissa laadultaan erilaisina.

@doUevenFP Me emme voi pyydystää fasismia, liberalismia, sosilalismia, demokratiaa, vapautta, oikeudenmukaisuutta jne. laboratorioon, tehdä mittaukset ja kertoa mitä se ihmisistä riippumatta tarkoittaa. 3/

@SamiSyrjamaki Varmasti löytyy kategorioiden sisältä nyanssieroja, mutta ketjustasi puuttuu kokonaan näiden kategorioiden keskinen analyysi, vaan ne esitetään tasavertaisina selitysmalleina. Jos minä kiellän ilmastonmuutoksen olemassaolon, niin ei se tee ilmastonmuuoksesta "kiistanalaista".

@doUevenFP Vaan kuten rimpsussa totean, tässä tarkastellaan sekä fasistien itseymmärrystä, että heidän poliittisten vastustajien käsitystä. Molemmissa kategorioissa löytyy erilaisia keskenäänkin kilpailevia versioita. 2/