Daniel Zedler 🇩🇪🇮🇱🇺🇦

Das ist ein Must-Read zu Basiswissen für jede/n, um die Herausforderungen der Energiewende einordnen zu können: Eine Einführung in das Energienetz - Wieso uns Wind und Sonne aktuell nicht retten und es auch (noch) keine Speicher gibt | Ruhrbarone ruhrbarone.de/eine-einfuehru…

Es ist vor allem super, dass man die Grundlagenforschung direkt den Kernkraftwerken direkt zuordnen will. Ohne diese Forschung hätten wir heute z.B. keine moderne Nuklearmedizin, denn die braucht Reaktoren, die mittels Kernspaltung benötigte Isotope produzieren. Aber he, Kernkraft ist halt pöse!

@HildeHildsen @dzedler @gepardtatze @welt Ganz simple Frage: Wenn vor Jahrzehnten viel Geld für Forschung ausgegeben wurde und wir sowieso ein Endlager brauchen, welche Einsparungen haben wir dann durch das Verbot der Kernkraft? Welchen Beitrag leistet es zum Klimaschutz?

Französische Atomkraftwerke werden wichtiger für deutsche Stromnetz-Stabilität to.welt.de/lNa3NrB

@2fraven @gepardtatze @welt Also doch nichts hinter der Fassade, hatte ich es mir doch gedacht.

@dzedler @gepardtatze @welt Protektionismus macht uns ärmer.

@HildeHildsen @Sebastian_Maas @gepardtatze @welt Mit diesem Kommentar und ihrer Misandrie haben Sie bei mir dann aber ausdiskutiert.

@dzedler @Sebastian_Maas @gepardtatze @welt Finde ja den Furor absurd, der entsteht, wenn man die Kosten von Atomenergie darstellt, und vollkommen simple dahingehend Fragen stellt. Wo es keine Antworten gibt, gibt es nur Aufreger, Geschrei – weil es nicht sein darf, dass einer diese Fragen stellt. Bornierte Männer halt.

So wie sie argumentieren, müssten wir Jahrtausende zurückgehen, um die Grundlagenforschung für Windmühlen mit betrachten zu können und sie müssten auch alles mit reinnehmen, was zur Entdeckung des Atoms investiert wurde. Es dürfte auch schwer sein, dass alles Deutschland anzurechnen. Die Forschung für den Bau einer Bombe mit reinnehmen, kann man machen, denn in der Tat wurde damals die Kernspaltung möglich, ich halte es dennoch für unlauter. Was mir immer noch fehlt sind die gigantischen Kosten. Vergessen Sie bei EE bitte die Forschung in Ergas- und H2-Kraftwerke nicht und die für Speicher und alles, was damit zusammenhängt.

@dzedler @Sebastian_Maas @gepardtatze @welt Da begannen Forschung und Entwicklung, die größtenteils staatlich finanziert und Grundlage der Technologie und ihrer Nutzung waren. Sie würden das natürlich gern rausrechnen, verstehe schon.

@HildeHildsen @Sebastian_Maas @gepardtatze @welt Sie haben echt in den 1940ern angefangen. Wollen Sie mich für dumm verkaufen?

@dzedler @Sebastian_Maas @gepardtatze @welt Tja. Chat stellt Ihnen gern die Quellen zusammen. Die dürfen Sie dann widerlegen.

@2fraven @gepardtatze @welt Über den Schlaubi Schlumpf sehe ich jetzt mal hinweg. „Das ist eigentlich kein Argument für eigene. Europäisch denken!“ Was meint das sonst außer: Wir verlassen uns auf andere in Europa. Ich beschreibe nur das konsequente Resultat.

@dzedler @gepardtatze @welt Meine Güte, ein Schlaubi Schlumpf. Das was Sie formulieren, habe ich nicht gesagt.

Message to the jihadists. Chuck Norris is in heaven. There are no more virgins.

Ein islamistischer Führer ruft den Dschihad gegen Frankreich aus, plant die Eroberung Europas, die Tötung aller Nichtmuslime und die Versklavung europäischer Frauen. Im deutschen ÖRR läuft das natürlich nicht. Aber die Frage bleibt trotzdem! Bin ich rechtsextrem, wenn ich das nicht will? Wenn ich nicht will, dass solche Prediger Asyl bekommen? Wenn ich nicht will, dass Europa sich diesen Feinden ausliefert? Wer jetzt mit „Rechtsextremismus“ wedelt, hat den Feind nicht verstanden. Europa erntet, was es gesät hat. Jahrzehnte der Naivität. Grenzen offen, Hassprediger geduldet, Parallelgesellschaften gefördert. Jetzt zeigt der ÖRR Frankreichs, wohin das führt. Wer wegschaut, macht sich mitschuldig. Oder? #ÖRR #Frankreich #Islamismus #Dschihad #Europa #Wachrütteln

Beziffern Sie doch mal die gigantischen Kosten für Forschung und Entwicklung. Vergleichen Sie gerne diese Kosten mit denen, die in die Forschung und Entwicklung von modernen Windkraftanlagen und Solarsystemen geflossen sind. Diskutieren Sie dann gerne Sinn und Zweck der generellen Bezuschussung von Forschung und Entwicklung und ob es hier sinnvoll ist, „sinnvolle“ von „nicht sinnvoller“ Forschung zu unterscheiden.

@dzedler @Sebastian_Maas @gepardtatze @welt Ja, genau. Forschung und Entwicklung in gigantischer Höhe. Dazu wurden Kosten sozialisiert, die die Betreiber nicht hätten stemmen können. Btw: Das ist von 2002, eine Bundestagsrede. Ich bevorzuge Forschung und Studien, statt politischer Reden.

Klar. Sie können natürlich an dem einen Ende von Europa Strom produzieren und ihn am anderen Ende verbrauchen. Hier die Übungsaufgabe: Berechne die Übertragungsverluste, die notwendigen neuen Kapazitäten der Übertragungsnetze sowie die Kosten für den Bau und die avisierte Dauer für die Bauzeit am Beispiel einer Stromproduktion in den baltischen Staaten für die iberische Halbinsel. Diskutiere weitere elektrotechnische Herausforderungen, die diese langen Übertragungswege mit sich bringen. Zusatzaufgabe: Wie muss das Stromnetz Europas aussehen, damit jederzeit aus jeder Ecke Europas jede Ecke Europas mit genügend Strom versorgt werden kann. Was sind die prognostizierten Kosten? Bewerte die Effizienz.

@dzedler @gepardtatze @welt Sie sagen, dass Stromnete so nicht funktionieren und zeigen im nächsten Satz auf, dass es doch geht. 🤷

@trutzonline @EinfachSieben Kenne ich. Was ist die Frage?

@EinfachSieben Endlager?

Der Sockel einer 7,2 MW Windkraftanlage, die gerade in Marl gebaut wird. Die Bauzeit beträgt knapp ein Jahr. 200 solcher Anlagen würden insgesamt die Leistung eines AKWs erbringen. Die Anlage im Bild wird ca. 20 % aller Haushalte in Marl mit sauberem Strom versorgen.

@trutzonline @be_enyvar Ja, wirklich!

@be_enyvar Hmm, wirklich? trianel.com/pressemeldunge…

@superflo @klausdietermai1 @trutzonline Sie unterschätzen die noch höheren Kosten der Netze, Backup-Kapazitäten und Speicher. In Summe ist nichts günstiger als ein stabiler Sockel aus Kernkraft, auf dem der Rest aufsetzen kann, außer Wasserkraft, aber dafür fehlen uns in Deutschland die Voraussetzungen.

@klausdietermai1 @trutzonline Bei hohen Kosten ist die Atomkraft ganz vorne mit dabei.

200 dieser Anlagen produzieren, wenn es gut läuft, 20% der Zeit eines Jahres die volle Leistung, das KKW, mit dem sie es vergleichen 90% der Zeit. Sie brauchen also 900 dieser Anlagen, um bilanziell die gleiche Energiemenge rauszubekommen. Leider haben Sie dann nur immer noch den Zustand, dass diese 900 WKA dann zeitweise viel zu viel elektrische Leistung produzieren werden als gebraucht wird und zu anderen Zeiten nahezu gar keine. Sie können also nicht sicherstellen, dass die Leistung dann bereitsteht, wenn sie gebraucht wird, und das ist der Punkt, an dem es entweder sehr teuer oder etwas günstiger und dafür sehr fossil-dreckig wird.

Könnte daran liegen, dass die Artikel der englischsprachigen Wikipedia zu allem, was mit Israel und Juden zu tun hat, mittlerweile massiv linksextrem und antisemitisch zersetzt sind.

@upsc_18 @theepicmap And the result is very visible in the state of the society. Nothing worth to celebrate.

📌 Evolution of Religion in Germany ⛪ 📍 Year 1648 (Peace of Westphalia) ⚔️ Protestant: ~80.0% | Catholic: ~20.0% Post-war settlement established the "Cuius regio, eius religio" principle. 📍 Year 1871 (German Unification) 🏗️ Protestant: 62.3% | Catholic: 36.2% Formation of the German Empire under Prussian (Protestant) leadership. 📍 Year 1950 (Post-WWII / Cold War) 🧱 Protestant: 59.0% | Catholic: 37.0% Strong religious identity remained despite the division of East and West. 📍 Year 2011 (Modern National Census) 📊 Catholic: 31.2% | Protestant: 30.8% | Non-Religious: 33.0% For the first time, "Non-Religious" became the largest single group. 📍 Year 2026 (Current Estimates) 📉 Non-Religious: ~47.0% | Catholic: ~23.0% | Protestant: ~21.0% The "Nones" now outnumber all Catholics and Protestants combined.

Religion in Germany, 1648 vs. 2011

Nein, ist es nicht, weil es vergiftet ist. Helfen würde nur, wenn sie ihren Fehler öffentlich eingestünden, eine echte Kehrtwende machten und aktiv dazu beitrügen, die Atomangst, die man über Jahrzehnte in die Menschen eingepflanzt hat, abzubauen. Darf bräuchte es aber mutige Einzelpersonen, die sich dafür opfern lassen. Das ist nicht absehbar. Das, was sie gerade tun, ist destruktives Fingerpointing, Unschuldsbehauptung und ein Vergiften der Diskussion ohne Substanz; Es bleibt bei den Lügen, dass Kernkraft viel zu unsicher und teuer wäre und nicht helfen würde.

@thebagworker Dass die Grüne Sekte jetzt mit dem Atomausstieg, den sie jahrzehntelang als ihr Kernanliegen betrieben hat, nichts mehr zu tun haben will, ist ein gutes Zeichen.

Woher kommt eigentlich der Atomkraft-Fetisch der Union und FDP plötzlich wieder her? Sie haben doch überhaupt erst den Ausstieg beschlossen. Und warum schieben sie den Ausstieg auf die Grünen?

Die Ampel waren die letzten, die die Chance hatten, die letzten 6 KKW, die zusammen 12% des jährlichen Strombedarfs zu einem Preis von 4-6 ct/kWh CO2-frei gedeckt haben, zu retten. Dass sie das nicht getan haben ist Beleg genug, dass der Ausstieg bis zum bitteren Ende weiterhin begrüßt wurde. Habeck musste von Scholz sogar zum Streckbetrieb gezwungen werden. Es jetzt nicht gewesen sein zu wollen ist armselig und verlogen. Die meisten würden es den Grünen nicht vorhalten, wenn sie ihren Fehler öffentlich einsehen und eine Kehrtwende vollziehen würde. Sich ehrlich machen, Ängste abbauen und auf den Pfad der Wissenschaft wieder betreten, das Hauptrisiko ist, dass es die eigene Partei zerreißt. Von der Leyen hat ihnen gezeigt, wie es geht.

@rossreiter @thebagworker Naja, gekippt wurde zwar nichts, aber die von 2000 bis zur Abschaltung genehmigte Elektroenergiemenge wurde von gesamt 2623,31 TWh um 1804,278 TWh erhöht. Das wären schon zumindest ein paar Jahre gewesen und wir hätten noch heute Energie aus AKW satt!

@The_Commenting @ape2347 @thebagworker Weil man bereits damals erkannte, dass uns das finanziell überfordert.

@ape2347 @thebagworker