Efrain Flores

Lo que me parece injusto es que pretendas hacer eso como si él fuese psicólogo ,no lo es , el conocimiento filosófico no tiene las ataduras que tiene la ciencia positiva , ellos tienen más libertad , y por su naturaleza no tiene la precisión que demandas porque no es su objetivo, lo que no te parece de su pensamiento es porque él es filósofo, no científico, aun así no cierra la explicación, adiciona conocimientos . Es tan injusto como si un filósofo te dijera que tu conocimiento es "muy concreto" y requiere que lo lleves a un plano más universal ,o trascendente o metafísico, sacaría cara peor tí porque esa no es la característica de tu conocimiento.

Precisamente por eso considero legítimo -e incluso necesario- matizar o criticar ciertos conceptos cuando, al abordar fenómenos humanos concretos, pueden generar confusión si se interpretan como descripciones psicológicas. Mi intención no es exigirle lo que no pretende ser, sino aclarar los límites de su planteamiento

Toda la interpretación de Byung-Chul Han (que aquí aparece comprimida) me resulta sugerente en cuando que capta una intuición real -la presión por el rendimiento y la autoexigencia como rasgos de nuestro tiempo-, pero creo que su tesis incurre en varias simplificación al elevar ese factor a explicación total de la depresión, que es, en realidad, un fenómeno radicalmente multifactorial, donde intervienen dimensiones biológicas, psicológicas y biográficas, que no se dejan reducir a la lógica cultural. Tal tesis presenta debilidades empíricas. No existe una correlación lineal entre exigencia social y depresión; hay contextos altamente competitivos con menor prevalencia y otros menos exigentes donde el problema persiste. Eso indica que variables como el sentido vital, la estabilidad afectiva o la red de relaciones personales son factores determinantes. A ello se suma una confusión conceptual muy relevante, pues diluye la diferencia entre el cansancio o el malestar existencial y la depresión clínica. Ésta implica alteraciones muy profundas del funcionamiento psíquico y no puede identificarse sin más con el agotamiento derivado del entorno. Su su planteamiento tiende a desplazar en exceso la responsabilidad hacia el sistema, y presenta al individuo como mera víctima pasiva, cuando en realidad la interpretación de la propia vida, las decisiones personales o la misma capacidad de resiliencia desempeñan un papel, no absoluto, pero sí importante. En su discurso tb subyace una cierta idealización del pasado, como si el sufrimiento psíquico fuera menor en otras épocas, cuando muchas de esas formas de malestar no eran reconocidas, sino sencillamente silenciadas. Creo que su propuesta podría funcionar mejor como metáfora cultural que como explicación rigurosa, pues ilumina un aspecto del problema, pero lo convierte en el problema entero. “La depresión es la enfermedad de una sociedad que sufre por un exceso de positividad" vanitatis.elconfidencial.com/vida-saludable…

@charovargas_ Claro, ¿qué se habrán creído esas minorías para tener un trato preferencial o igualitarios? Ni que fueran seres humanos . Sowell dixit.

Es una posición anti-histórica , cada nuevo periodo de desarrollo tecnológico, de la potencia de las fuerzas productivas , sale alguien a decir que ese avance "será dañino", lo decían de los avances de la revolución industrial, lo dicen ahora con el avance de la tecnología informática, de que hay posibilidades de mal uso o uso poco ético , no cabe duda que puede suceder , pero no hay vuelta atrás , la IA y las tecnologías relacionadas ya forman parte de nuestra era , para bien o para mal.

El filósofo francés Éric Sadin, voz de referencia en la resistencia ante el cambio tecnológico desbocado, cree que la IA es una catástrofe: amenaza la creatividad, el talento y el intelecto, es decir, las bases de la civilización humana. Lee la entrevista social.elpais.com/jmr1pp

Es verdad , siempre cuando lo antipático sea una consecuencia natural de la sinceridad espontánea, lo que veo en la mayoría de veces no es eso sino la actitud intencional de sr antipáticos (criticones, faltas de respeto, hostiles, etc) que luego tratan de justificar con pensamientos como éste.

Es falso que la Revolución Francesa fuera un movimiento "anticiencia"; de hecho, se basó en los ideales de la Ilustración. Tú comentario mezcla mitos con hechos distorsionados: ​ El conflicto sí fue contra la Iglesia. Se confiscaron sus bienes y se persiguió a los sacerdotes para eliminar la influencia religiosa en el Estado. ​No se buscaba exterminar a los científicos, sino reformar la educación. Se suprimieron las universidades tradicionales por ser conservadoras y clericales, pero se crearon en su lugar las grandes escuelas técnicas y científicas modernas. ​El caso Lavoisier: Fue ejecutado por su rol como recaudador de impuestos del Rey (un cargo muy odiado), no por ser químico. La frase "la República no necesita científicos" es, con toda probabilidad, un mito histórico posterior. ​En resumen: la Revolución ejecutó a personas por su rol político o financiero en el Antiguo Régimen, no por su conocimiento académico.

Que alguien le explique a "el Profe Rural" que: 1. El problema en Francia fue contra la monarquía, no contra el clero 2. Los revolucionarios querían matar a todos los científicos 3. Los revolucionarios querían acabar con las universidades (las prohibieron) 4. Antoine Lavoisier (considerado padre de la química) fue guillotinado con el pretexto de que "la República no necesita ni químicos ni cientificos"

@jeytolbin Obviamente si un gay no apoya a su comunidad , el esclavo de la ideología conservadora es él.

Si no apoyamos a los TQ+, somos “traidores” Si no apoyamos la izquierda, somos “traidores” Si no apoyamos el feminismo, somos “traidores” Si no apoyamos a los trans, somos “traidores” No quieres un hombre gay con libertad de opinión, quieres un esclavo de tu ideología.

Lo de "más probable" lo digo yo a partir de la idea que presenta la Señora, y es verdad que en los contextos judiciales que suelen ser anti-mujeres sí es más probable que las víctimas digan la verdad , los medios probatorios igual se actúan y no todos pero la mayoría de denuncias acaban en sentencias. No entiendo por qué les cuesta tanto aceptar esa triste realidad, uds piensan que ese tipo de posturas actúan como una "orden" de las víctimas o que sean creídas de forma automática, todos sabemos que en un juicio hay "pruebas periféricas" a la declaración, nada de eso se cuestiona porque la justicia igual las va a aplicar, el mensaje de fondo va a dirigido al contexto social y judicial que envuelve a las víctimas, retrato una situación que no está al alcance de ser decodificada por sus tecnicismos , que por supuesto que conozco, hace casi 30 años me desenvuelvo en psicología jurídica y criminológica.

@efrainsandro @svgiachero No dice que sea más probable. Dice que es absolutamente cierto que dicen la verdad en ese contexto. Eso no es un tecnicismo, es pura ideología, que es lo que ha apuntado la compañera más arriba.

El argumento no es científico, es una creencia. Que relatar algo sea doloroso no lo convierte en verdadero. La evidencia en psicología del testimonio muestra que las personas pueden expresar angustia genuina incluso en relatos distorsionados o inducidos. La veracidad no se evalúa por la emoción, sino por criterios técnicos: consistencia, ausencia de sugestión y corroboración externa. Convertir el dolor en prueba es reemplazar la evidencia por la intuición. La parte que menos entiendo es como no Le da pudor decir tanto disparate Lo que ella expresa en ese post: no es evidencia no es un modelo teórico validado es una posición ideológica/narrativa Dejo para q quede claro •Ciencia → trabaja con datos, hipótesis falsables, error, sesgos •Periodismo/opinión → trabaja con relatos, impacto, posicionamiento El problema es darle más voz a la ideología que a la ciencia

Te esfuerzas en apuntar a un blanco que nadie ha indicado , sólo porque la señora dijo que los contextos de denuncias son riesgosos para las víctimas por lo que es más probable que digan la verdad , luego "disparas" conceptos como "evidencia", "pruebas" y la Señora no se pronunció sobre nada de eso.

No tengo que responder nada porque solo estoy comentando . Nadie discute que denunciar puede tener costos. Lo que sí es un error es usar ese dato para insinuar credibilidad. El contexto explica fenómenos, no prueba hechos. En un caso concreto, eso no sustituye evidencia. Que denunciar sea difícil no significa que lo denunciado sea verdadero. Son dos cosas distintas, los dibujes como quieras

@PadreTomasB Claro porque la derecha nunca a generado pobreza , clarísimo

No, Cristo no era zurdo ni comunista. Él multiplicó los panes, no los pobres. Además, Cristo no mató 100 millones de personas como el comunismo ateo, sino que muriendo en la Cruz dio la vida eterna a todos los que creen en Él y cumplen sus mandamientos. Por último, Cristo no era de derecha, pero dijo claramente que al final de los tiempos, tenemos que estar a la derecha del Padre. Si al final de los tiempos estamos a la izquierda, nos dirá lo que aparece en Mt 25,41 🤣

@SAPEXISTE1 No le entiendo, saludos, buen fin de semana

@efrainsandro Pero no decías que no había que discutir del tema? O solo de la parte que a usted le interesa… No digo que sea automáticamente falsa, eso lo dicen ustedes sobre la palabras de algunas mujeres… digo que por lo menos se deje investigar

La idea de «verificación del relato» es idea estructural de un sistema garantista para las partes en un proceso judicial e idea fundamental para un debate mediático honesto y riguroso. De hecho, son mensajes como los de Cristina los que minan la credibilidad de las víctimas.

@SAPEXISTE1 Declarar absuelto a un acusado de violación sexual no quiere decir que haya habido una acusación falsa

@efrainsandro Como? Mientras no se metan a esas farsantes en la cárcel y se indulte a sustractoras de menores se seguirá discutiendo, no solo po el daño a los hombres, principalmente por el daño a los niños y a las verdaderas maltratadas.

@JhonRaffo3 Ya ocurrió, fue en Matute, ayer, es el Karma en acción.

@LalaFernanU La palabra tiene poder. Todo el mal que están deseando, se les va a devolver.

DOPING POSITIVO

@SAPEXISTE1 Si dices que es una "denuncia falsa" , ya no hay nada que discutir, es falsa

@efrainsandro @Paulafraga__ Claro y si tienes un padre, hijo, hermano que sufre a una denuncia falsa que dirías?

@SAPEXISTE1 Ya dijiste que la denuncia es falsa , ya no hay nada que debatir allí.

La falacia en la que suelen incurrir posturas como la suya es mezclar conceptos feministas tergiversados con problemas identitarios propios del activismo woke. El feminismo no es un bloque monolítico; hay tendencias que reafirman lo biológico como modo de determinar el sexo de las personas (el movimiento «Contra el borrado de las mujeres» es feminista). La generalización identitaria de que «los blancos tienen privilegios» porque en un mundo racista así es, no puede concluir que por eso son «malvados», y si una persona lo dice, es problema suyo, no un punto programático del activismo antirracista.

“La verdad ahora se considera una conspiración de la derecha. Esa es la escalofriante frase de Melanie Phillips que me dejó paralizado. Ella explica cómo hemos llegado a un punto en el que simplemente afirmar una realidad observable —ya sea la biología básica que define a una mujer o refutar las acusaciones generalizadas de que todas las personas blancas son inherentemente malas— te convierte en una persona malvada. No equivocada. Malvada. Por lo tanto, debes ser silenciada, cancelada o borrada. Sin debate. Sin pruebas. Ella lo denomina totalitarismo cultural: una visión maniquea del mundo donde una ideología reclama el monopolio de la bondad, el progreso y la razón misma. La disidencia no se debate, sino que se trata como una amenaza moral que debe ser eliminada. ¿La mayor ironía? En una era que, con aires de superioridad, abandonó la religión en nombre de la racionalidad superior, hemos terminado rechazando por completo la razón, la evidencia y la investigación abierta. Somos tan «racionales» que hemos prescindido de las herramientas mismas de la racionalidad. No tiene sentido. Su punto de vista me hace preguntarme cómo llegamos hasta aquí, y cómo fue tan rápido que el desacuerdo se convirtió en excomunión moral. ¿Alguien más ha notado este patrón en las conversaciones últimamente? ¿En qué situaciones han sentido que la verdad misma se ha vuelto un tema tabú?”

@GatitusDAlditus Y aunque la conozcan, después de leer las críticas que se le hacen a los posibles candidatos " alternativos" ( " no habla bien", " no es buen orador" , " su discurso es esto...lo otro" , etc) El indeciso pensará: " mejor voto por los de siempre "

@efrainsandro Y eso es culpa de los de siempre no , es culpa de los de siempre q nadie conozca a Pérez Tello en la selva ? No ... Q ha hecho para ser conocida ... PECTE MEFIOSO , LEYES PRECRIMEN... Y da lo mismo si son buenos oradores o no .... A la selva no le sirve eso ... EXAMPLE

De Luna no esperaba nada, Belaunde Llosa carece de una idea fuerza, pero López Chau… qué flojas y vacías sus propuestas! Un asesor le ha dicho que grite, que lea su lista de lavandería sin hacer algún énfasis especial. Muy poco para quien llegó a ser rector de una de las principales universidades del país.

Te contradices porque primero sostienes que tu intención no es invalidar ninguna perspectiva y luego la invalidas , lo cierto es que con tu comentario reafirmas que los que viven dentro de Cuba tienen "más derecho a hablar" sobre la situación de la isla que los que viven fuera, pero tu sesgo te devora porque en Cuba también hay cubanos que apoyan al gobierno porque entienden el contexto político, social, económico e histórico del país, y su opinión, contraria a la tuya , también es válida.

Llamarlo una falacia no refleja lo que realmente planteé. No dije que alguien necesite educación ni que su opinión no sea válida, sino que la experiencia de quien ha vivido una realidad directamente no es igual a la de quien la observa desde fuera. Ambas perspectivas pueden aportar, pero no son equivalentes. Por eso, incluso en la investigación, las fuentes directas o de primera mano suelen tener mayor peso, porque provienen de la experiencia vivida. Reconocer esa diferencia no descalifica a nadie; simplemente reconoce que vivir algo ofrece un contexto que no siempre puede entenderse completamente desde la distancia.

¿Los cubanos querían ser comunistas? Fidel Castro nunca les dio a elegir. Hizo su revolución sin decirles hacia dónde iba. Y después pudo haber evitado el embargo, intentar negociar, pero eligió el pleito... sin saber de economía.