時吉秀弥英語瞬間言語化

一大学院生の査読付き論文に対して、ある分野の一部の研究者の方がSNS上で『ゴミ論文』といった強い表現を使われたり、若い院生を孤立させようとするような反応をされているのを見て、とてもげんなりもしつつ、なぜこう言うことが起きるのかを考えてみました。 学術的に優秀でキャリアをしっかり積んでこられた方々が、公の場でそんな行動を取るのは、普通に考えれば自分の評判を落とす不利な行為に思えます。なぜそんなことをするのか——と疑問ですよね。 私は近年、世の中にはこうした現象を進化心理学や集団心理学、宗教社会学の観点から分析した研究があることを知り、今回のことはこれで説明できるのではないかと思っています。 まず、Philip Tetlockが提唱したSacred Value Protection Model (SVPM) というモデルがあります。これは、人々が特定の価値（ここではジェンダー論的研究に関わるトピック）を「神聖なもの」として絶対視し、批判されると自動的にmoral outrage（道徳的憤慨）を起こす心理メカニズムを説明しています。 さらに、Laurence Iannacconeの研究（1994「Why Strict Churches Are Strong」）では、「戒律が厳しく高コストな集団ほど、内部の結束が強くなる」という現象が経済学的に分析されています。フリーライダー（ただ乗りする人）を自然に排除し、本気でコミットした人だけが残るからです。 そして、これらを進化論的に統合したのが、Toby Handfield (2019)「The coevolution of sacred value and religion」という論文です。Handfieldは、神聖価値を守る行動がAssurance mechanism（保証メカニズム） として機能すると指摘しています。 つまり、「外部者からは不合理に見えるほどの高コストな聖域」を敢えて強引に擁護し、SNS上でmoral outrageを公に発信する行為自体が、グループ内での忠誠心テスト になり、中立的な人（low-commitment者）を排除して結束を強める——という仕組みです。 今回のケースでは、このトピックを「聖域」として、それを苛烈な手段で擁護することで、ある分野の閉じたサブコミュニティの中で序列を上げ、自分たちをプロモートできると、本能的に行動したのではないかと思います。一見「バカなこと」に見える行動も、その教派の中では、極めて合理的なソーシャルゲームになっている可能性がある——そう感じています。