emre://

@berkulsoy_tr abi zaten hesaplanmis risk vardir bunu bi kac ay once de konustuk. CA bence onlardan degil. orada beklenen risk regulasyon baskisi+cezalar+gelir kaybi ~= $100B civariydi, $5B'a settle oldular, market cap artti. hala bu bir hata degildi diyemiyorum ben.

Abi soyle diyeyim. Facebook CA skandalindan $5B ceza yedi. Sana bana buyuk duruyor bu rakam degil mi ? Bu cezanin aciklandigi gun artan hisse degeri ile pazar degeri sadece o gun $6.5B artti. MAU hic azalmadigi gibi 2.3 milyar dan 3 milyara cikti. Sirketin pazar degeri bugun $1.7T oldu. Ciro ve net kar katlanarak artti. Yani somut verilere bakacak olursak CA skandalinin maliyeti agirlikli olarak reputasyon tarafinda kaldi, onu da pek sallayan yok o sektorde (rakamlar da bunu dogruluyor). Maddi tarafi ise FB olcegi icin cok ufak. Avukatin "tek" gorevi sirkete ceza yazdirmamak degil. Riskli hareketlerde olasi hasari olabilecek en azda (riskin getirisinden daha dusuk kalacak sekilde) tutmak.

Meta Glass kayitlarinin insanlar tarafindan izlenip incelenmesine neden sasirildigini anlamakta zorlaniyorum. Cihazin kontratinda acik acik bunun yapilabilecegi yaziyor. Bu cihazi alip kullanarak, bu sartlari kabul etmis oluyorsunuz. Sizlanacak veya sasiracak hic bir sey yok. Aynen account acip kullanmaya basladiginiz SaaS urunlerinin kontratlarinda yazilanlari kabul etmis oldugunuz gibi. Dikkatli ve malina deger veren sirketlerin avukatlarinin AI hizmet kontratlarinin altindan girip ustunden cikmasinin, kullanicilarin AI servislere erisim ve kullanimini kontrol altinda tutmasinin cok kritik nedenleri var.

@berkulsoy_tr yani abi cambridge-analytica skandalinin uzerinden cok gecmedi. google'in location history vakasi var, uber bir dunya ceza yedi. bunlarin hepsi de gunun sonunda contractual term'lerde mispresentation'dan kaynaklandi. buyuk sirketlerin avukatlari hata yapmaz cok iddiali bir onerme

Birinci kisim icin kullanim sozlesmesinde yaniltici birsey yok. Ikinci kisim ise kullanicinin problemi, Meta’nin degil. Eger Meta bu goruntulerin kullanimi hakkinda yaniltici bir bilgilendirme/kontrat cumlesi kullanmissa o zaman Meta’nin da sorunu olur. Ama ozellikle buyuk sirket avukatlari boyle basit hatalar yapmiyorlar.

@berkulsoy_tr oha

Bu oyle saheser bir oyun ki, seneler sonra donup donup anacagiz. Oynamaya usenenler 7 saatlik film gibi cutsceneleri suradan izleyebilir. youtube.com/watch?v=r1ppZs… (alternatif sonlar da var yt'da)

@berkulsoy_tr bu arada baktim da, mozambik'in kapsamli bir veri koruma regulasyonu yokmus. bosa konusuyoruz lol

@berkulsoy_tr burada orta olecekli bir organizasyonin yeni bir urununde, kimse durup da "abi peki mozambik'i ne yaptik?" demez, derse de business ignore edebilir diyorum. kendi regulatif otonomisine sahip olanlari da sayarsak tum ulkeler, eyaletler vb. sayi 300'un uzerindedir sonucta

Eger urununuz butun dunyadan insanlarin kisisel bilgilerini isliyorsa, kurdugunuz yapinin (yazilim + surecler) bilgisini isledigi insanlarin geldigi her ulkenin data privacy kanunlarina uygun calistigini garantilemeniz ve kanitlayabiliyor olmaniz lazim. “Oha kim ugrasacak onunla” diyorsaniz, evet bazi yerler ugrasiyor cunku “aaa mozambiklinin kisisel verisi de varmis bizde ama mozambikin kanunlarini bilmiyorduk pardon” deme hakki yok. Muhtemelen radarin altinda kalacak olmak, gozardi etmeyi hakli kilmiyor. Cost of doing business boyle birsey.

@pearl10jam @berkulsoy_tr jdjdj kesin. illegal != non-compliant burada bir ayrim yapnak lazim

@eodabas @berkulsoy_tr Legali ignore eden şirketin sahibi Türk’tür. :)

@berkulsoy_tr abi c-suite business’a dahil degil mi sonucta yani. ayrica legali ignore etmek bir risktir. asiri ya da degil olmasi case’e gore degismez mi? tum dunyada bugune kadar legalin aksi gorusunde (net illegal) hareket ettigi ortaya cikan firma yokmus gibi mi yapalim?

abi "business son karari verir" kesinlikle bir genel gercek degil, defalarca tecrubeyle sabit. (hatta legali ignore edebilmesi bence bozukluk, accountability sinirini asan, asiri risk durumu) Cunku gunun sonunda chief legal officer, sadece CEO'ya hesap verir. Eger business legal'in reddettigi birseyi yapmaya devam ediyorsa olay escalate olur. "biz aramizda anlasamadik" deyip konuyu C levela tasimak icin gercekten cok buyuk bir sey olmasi lazim.

@berkulsoy_tr ama evet, org yeteri kadar buyuk ise, business karar verirken legal'in aksi gorusu dogrultusunda karar vermeye cesaret edemeyebilir. ama bu da bir business kararidir :)

@berkulsoy_tr demek istedigim burada cok parametre var kesin soyle olur boyle olur demek icin. legal dpt. gorus bildirir, karar vermez. nihai karar icin compliance riski varsa bunu karar vericilere bildirir. business her zaman final decision'i verir. bu her zaman "compliant" olmayabilir.

İnsanlık onuru haram servetlerden önemlidir.

gerizekali

@erhanbute 4 ve sonrasinin tamami ayni insanlar zaten

Engellenecek tam liste : -İktidar yanlısı paralı veya ondan desteklenen troll hesaplar. -Ülkedeki hukuksuzluğa ses çıkarmayanlar. -Kadın düşmanları. -Faşistler . -Aşı karşıtları. -Bilimsizler. -Tıp, doktor, temel bilim karşıtları. -Gerizekalılar(Opsiyonel) -Düz dünyacılar.(Zararsızlar ama çekilmiyorlar) Engeledikçe timeline kendine geliyor.

@pearl10jam gorcez abone olduk sorarim buradan short gormedigim gun

@eodabas E yeni başladık :)

YouTube kanalımda her gün neredeyse 1 short paylaşıyorum, beklerim :) subscribe olmayı unutmayın: @ziggmage" target="_blank" rel="nofollow noopener">youtube.com/@ziggmage