Miraç E.

"Todo lo que se afirma sin pruebas, puede ser negado sin ellas" Euclides

@asayisberkemal0 “Sakin ol yanlış bir şey yapma” gayet ikna edici bence

Nizip Devlet Hastanesi’nde gerçekleştirilen tatbikatta, bir kişi silahla başka bir kişiyi rehin aldı. Olaya müdahale eden 3 güvenlik görevlisi, şahsı önce ikna etmeye çalıştı.

@Av_KBS @barolar @istbarosu @istanbulCBS @adalet_bakanlik Arkadaki avukatların şahitlik yapmayacağına o kadar eminim ki

AVUKATA DURUŞMA SALONUNDA İSTANBUL 34. AĞIR CEZANIN KORUMASI SALDIRIYOR!! NE YAPACAKSINIZ ÖLDÜRECEK MİSİNİZ ARTIK AVUKATLARI!!! YETER!!!!! ACİLEN GEREĞİNİ YAPIN LÜTFEN @barolar @istbarosu @istanbulCBS HAKKIMIZI SAVUNUN @adalet_bakanlik

@vaziyethaberr Şuna gülenler nasıl bir hayatsızlar acaba

Özgür Turhan’dan boşanan Deniz Bağdaş, eski kocasına özenerek stand-up yapmaya çalıştı.

@avonderozer AİHM Burak Hun v. Türkiye kararı

Şu karar çok hoşuma gidiyor. Her gördüğümde paylaşmak istiyorum. Suçun manevi unsuru, konusunda mükemmel bir örnek.

@BMarx78318 Resen araştırma ilkesi uygulanmayacaksa cevap vermemek daha mantıklı

Usul hukukuna ilişkin görüşe ihtiyacım var. Davacı taraf dava dilekçesinde davasını ne şekilde ispatlayacağına dair ne deliller bölümünde ne de dilekçe içeriğinde bir şey yazmamış.Size göre bu dilekçeye cevap vermeli miyim ? Yoksa hak kazandırmamak için cevap vermemeli miyim?

@metropolmedya_ O sırada davalı vekili

Yaşlı bir avukatın duruşma sonrası TikTok’ta yaptığı paylaşım tartışma konusu oldu: “Neyi anlamıyorum biliyor musunuz? Dava dilekçesini karşı taraf eline alıp duruşmadan çıktıktan sonra neden bana baktığınızı anlamıyorum. Bana bakmayı kes!”

NotebookLM tarafından makaleden oluşturulan video.

yargıtay karar arama sitesindeki mantıksal operatörlerin birçok meslektaşımız tarafından kullanılmadığını/bilinmediğini fark ettim. içtihat taramasına harcadığımız mesaiyi düşünürsek, aramaları rasyonel bir şekilde daraltan bu yöntemler ciddi bir zaman tasarrufu sağlıyor. ayrıca mantıksal operatörleri kullandığınızda ücretli içtihat arama motorlarına para harcamanıza da gerek kalmıyor. yargıtay'ın sistemini tam kapasiteyle kullanabilmeniz için ilgili metotlar şu şekilde: 1. genişletilmiş arama (veya mantığı) kelimeler arasına sadece boşluk bırakılarak yazıldığında, sistem kelimelerden herhangi birinin tek başına geçtiği evrakları listeler. - örnek: arsa payı aratıldığında içeriğinde sadece "arsa" veya sadece "payı" kelimelerinden biri geçen evrakları getirir. (bu yöntem, hedefi çok genişlettiği için spesifik aramalarda önerilmez.)

-Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür. Yargıtay 10. Ceza Dairesi 15.01.2026 T. 2025/3494 E. 2026/449 K. Her bir sanığın sarfına neden olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı, birlikte sarfına neden oldukları yargılama giderinin payları oranında sanıklara yükletilmesi gerekirken ilgili şekilde karar Verilmesi, \"ne ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09.10.2023 tarihli ve 2023/2024 Esas, 2023/1270 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2024 tarihli ve 2023/401 Esas, 2024/343 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Fenerbahçe, Çaykur Rizespor ile 2-2 berabere kaldı.

-İnfaza ilişkin hususlarda kazanılmış hak olmaz. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 05.01.2026 T. 2025/4726 E. 2026/23 K. Asıl hükümde ikinci kez tekerrüre esas alınan Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı ilamına ilişkin uyarlama yargılaması yapıldığı ve hükümlü hakkında ... tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması sonrası, bu kez Mahkemenin ... tarihli ek kararı ile ikinci kez tekerrüre esas alınan Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı ilamının tekerrüre esas alınamayacağı ancak hükümlünün adli sicil kaydına bulunan Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı ilamının ikinci kez tekerrüre esas alınmasının gerektiğinin belirtildiği, bahse konu ek karara yapılan itiraz üzerine de Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı kararı ile \"...Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı ek kararında tekerrür hükümleri uygulanırken 1. kez tekerrür hükümleri uygulanmasının kazanılmış hak teşkil ettiği belirtilmeden hüküm kurulduğu anlaşıldığından sanık müdafinin itirazının kabulüne...\" denilmek suretiyle karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ... sayılı kararlarında belirtildiği üzere, infaza ilişkin hususların kazanılmış hak teşkil etmeyeceği ve asıl hükümde de ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulandığı gözetilerek, itirazın reddine karar verilmesi yerine ilgili şekilde kabulüne karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

Olayın intikal şekli ve süresi, sanığın aşamalarda değişmeyen savunması, katılan mağdurelerin aşamalardaki kendi içerisinde ve birbirleriyle eylem şekli ile mekana dair çelişkili anlatımları, diğer sanıklar ... ve ...'un savunmaları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, katılan mağdurenin başka delille desteklenmeyen soyut beyanları dışında sanığın cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek üzerine atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Yargıtay 9. Ceza Dairesi 08.01.2026 T. 2025/3036 E. 2026/256 K.

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu AYM tarafından iptal edilğinden bu suçtan dolayı ceza verilemez. Yargıtay 3. Ceza Dairesi 14.01.2026 T. 2024/984 E. 2026/1166 K. Sanığın TCK'nın 314/3'üncü ve 220/6'ncı maddeleri delaletiyle 314/2'nci maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verildiği, 08.12.2023 tarih ve 32393 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli ve 2023/132 esas, 2023/183 sayılı kararı ile TCK'nın 220/6'ncı maddesinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptaline ve Resmi Gazete'de yayımlanmasından 4 ay sonra yürürlüğe girmesine karar verildiği, bu hükmün iptal edilmesi üzerine iptal hükmünün yürürlüğe gireceği 08.04.2024 tarihinden önce yasa koyucu tarafından 02.03.2024 tarihinde çıkartılan 7499 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesi ile TCK'nın 220/6'ncı maddesinde düzenlemeye gidildiği, buna göre, “örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kişi, ayrıca iki yıl altı aydan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. İşlenen suçun niteliğine göre verilecek ceza yarısına kadar indirilebilir. Bu fıkra hükmü sadece silahlı örgütler hakkında uygulanır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, ayrıca TCK'nın 314/3'üncü maddesine ise “(3) örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kişi, ayrıca beş yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. İşlenen suçun niteliğine göre verilecek ceza yarısına kadar indirilebilir.” şeklindeki fıkranın eklendiği ve diğer fıkranın buna göre teselsül ettirildiği; söz konusu yasal düzenlemelerin de somut norm denetimine konu edilmeleri üzerine 7499 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesi ile değiştirilen TCK'nın 314/3'üncü ve 220/6'ncı maddelerinin Anayasa Mahkemesinin 05.11.2024 tarihli ve 2024/81 esas, 2024/189 sayılı kararı ile ikinci kez iptaline karar verildiği, söz konusu kararın 09.01.2025 tarih ve 32777 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmasından itibaren 6 ay sonra 09.07.2025 tarihinde yürürlüğe girdiği ve iptal edilen Kanun hükümlerinin yerine yeni bir düzenleme ihdas edilmediği; Anayasa'nın 153/5'inci maddesinde Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceğinin belirtildiği, bununla birlikte Anayasa'nın 38'inci maddesine göre kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı ve ceza normlarının ancak kanunla konulabileceğinin belirtildiği, Anayasa normuna paralel şekilde suç ve cezada kanunilik ilkesini düzenleyen TCK'nın 2'nci maddesinde kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemeyeceği ve güvenlik tedbiri uygulanamayacağı, ayrıca kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamayacağı düzenlemesinin bulunduğu, yine ceza kanunlarının zaman bakımından uygulanmasını düzenleyen TCK'nın 7'nci maddesinde de, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı kimseye ceza verilemeyeceği ve güvenlik tedbiri uygulanamayacağı, ayrıca suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunun uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.11.2023 tarihli ve 2023/1-345 esas, 2023/579 sayılı kararı ile 14.06.2023 tarihli ve 2021/1-427 esas, 2023/344 karar sayılı somut olaya benzerlik gösteren emsal nitelikteki kararlarında da Anayasa Mahkemesinin iptal kararları sonrasında ortaya çıkan duruma ilişkin değerlendirmeler yapılmış, Anayasa'nın 38'inci maddesi ile TCK'nın 7'nci maddeleri gereğince iptal kararı sonrasında sanıklar lehine olarak ortaya çıkan durum dolayısıyla sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi maksadıyla hükümlerin bozulmasına karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunu işlediği kabul edilerek TCK'nın 314/3'üncü ve 220/6'ncı maddeleri delaletiyle 314/2'nci maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilen sanığın, kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemeyeceği gözetilerek Anayasa'nın 38'inci ve CMK'nın 223/2-a maddeleri gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

AİHM, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (Sözleşme) 10. maddesinin 2. paragrafı saklı tutulmak üzere, ifade özgürlüğünün sadece toplum tarafından kabul gören veya zararsız veya ilgisiz kabul edilen \"bilgi\" ve \"fikirler\" için değil, incitici, şoke edici ya da endişelendirici bilgi ve düşünceler için de geçerli olduğunu pek çok kararında yinelemiştir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi 03.02.2026 T. 2024/1520 E. 2026/2308 K.

İlk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi karşısında, sanık lehine asgari oranda haksız tahrik hükümleri uygulanmalıdır. Yargıtay 1. Ceza Dairesi 05.03.2026 T. 2025/8203 E. 2026/1646 K.

Özet: Aleni paylaşılan videoyu paylaşmak suç oluşturmaz. Savcı daha hukuka uygun bir gerekçe yazarak kişisel verleri ele geçirme veya yayma suçu açısından ‘hukuka aykırılık unsurunun’ meydana gelmediğini ifade edebilirdi.

Sanık müdafinin son celse hazır bulundurulmaksızın sanığın mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK'nın 151/1, 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması isabetsizdir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Ceza Dairesi 26.11.2025 T. 2025/787 E. 2025/879 K.

-Sanık şikayetten vazgeçmeyi susarak, zımni olarak kabul edebilir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 14.01.2026 T. 2025/1174 E. 2026/174 K. Mağdur ....'ün 10/05/2024 tarihli celsede alınan beyanında sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği ve sanığın bir sonra ki celse alınan beyanında şikayetten vazgeçmeye itiraz etmeyerek zımnen kabul ettiği görülmekle, sanık hakkında mağdur ....'ye yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 73/4. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği

Tehdit suçuna esas alınan sözlerin, yaralama kastının açıklanmasına yönelik olup olmadığı ve yaralama suçu yanında ayrıca tehdit suçunun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığın değerlendirilmelidir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 20.01.2026 T. 2025/3773 E. 2026/143 K.