Madelon Vos@MadelonVos__
De discussie over erfbelasting wordt steeds gebracht als een keuze tussen “eerlijkheid” en “ongelijkheid”, maar mist de kern.
We belasten arbeid al extreem zwaar.
Daarbovenop belasten we kapitaalopbouw. En vervolgens belasten we het opnieuw bij overdracht.
Dat is geen herverdeling meer, dat is structurele afroming van opgebouwde waarde en vermogen.
Het echte probleem is niet dat vermogen wordt doorgegeven, maar dat het systeem zo is ingericht dat je steeds opnieuw wordt belast op hetzelfde geld.
Ondertussen vreet inflatie je koopkracht weg, wordt sparen en beleggen ontmoedigd en komt daar nog bij dat het ondernemersklimaat in Nederland minder aantrekkelijk wordt (76% van de ondernemers vindt dit) en 1/3e wil niet meer in NL investeren. En vind je het gek?!
Erfbelasting verhogen lost niets fundamenteels op. Het maskeert alleen dat het systeem zelf niet meer klopt. En volgens de OESO is er risico dat erfbelasting de familiebedrijfsoverdrachten kan raken en daardoor tax planning en migratie juist kan uitlokken.
Als werken minder loont dan bezitten, moet je niet alleen naar erfenissen kijken, maar naar het hele monetaire en fiscale systeem erachter.
Bovendien leert de geschiedenis iets anders: belastingen worden vaak als tijdelijk of uitzonderlijk ingevoerd, maar blijken zelden tijdelijk te blijven. De Britse inkomstenbelasting begon in 1799 zelfs expliciet als tijdelijke oorlogsmaatregel.
De echte vraag is niet of burgers steeds meer belasting moeten betalen, maar waarom de overheid zelf niet kan inkrimpen.
De Rijksoverheid groeide sinds 2018 met meer dan 30%. Dan is het m.i. wel erg makkelijk om de rekening telkens weer bij de burger neer te leggen…
